在墨爾本繁華的大都會中，聖基爾達碼頭是疲憊的城市居民尋求一睹大自然威嚴的城市綠洲。防波堤是 1,300 隻小企鵝的繁衍生息的家園，不僅成為這些海鳥的庇護所，也成為該市居民和遊客的庇護所。混凝土與海洋、摩天大樓與天空的交匯處，在這些企鵝每天晚上返回洞穴的景像中遇到了最寧靜的對應物。

然而，維多利亞公園最近提議透過企鵝棲息地的按次付費計劃將這種體驗貨幣化，這引發了重要的道德和經濟問題。當他們對碼頭進行 5300 萬美元的重建時，官員們考慮的入場費可能從 30 美元的分層座位到 95 美元的護林員導遊，類似於菲利普島企鵝遊行的價格。雖然政府聲稱收費可以更好地管理遊客數量，進而改善企鵝的福祉，但我們必須問：接觸大自然是否應該付出代價？

私有化前灘的反烏托邦

這種將自然美景貨幣化的舉措被評論家稱為“企鵝的城市聯線”，有可能創造一個反烏托邦的未來，讓壯麗的自然風光成為經濟特權階層的封閉社區。許多人認為，前灘應該仍然是一種公共利益，向所有人開放，特別是當它成為低收入家庭為數不多的免費娛樂機會之一時。志工們以熱情和奉獻精神管理企鵝觀賞體驗；他們的努力不應該被商品化。

經濟謬誤

從經濟角度來看，公共產品貨幣化往往會導致資源配置效率低落。允許額外一名觀眾目睹企鵝的邊際成本幾乎為零，但擬議的費用卻人為地造成了進入障礙。這很難說是市場效率的一個例子；相反，它反映了以犧牲社會福利為代價來攫取收入的短視行為。

重新檢視社會契約

雖然國家有義務保護和管理自然資源，但這項責任不應延伸到在公共空間周圍建立付費牆。政府是我們自然遺產的照顧者，而不是地主。如果目標是為了企鵝群的利益而管理人群規模，那麼定時入場、預訂系統甚至基於捐贈的模式都可以實現這一目標，而不會排除那些無力負擔費用的人。

環境管理高於利潤

聖基爾達當地居民和長期讀者聲稱，「當家庭面臨生活成本壓力並希望在聖基爾達度過愉快的一天時，收費提案是維多利亞公園最不應該考慮的事情」。他接著說：「無論如何，我們都知道費用會發生什麼事。它始於良好的意願，但從未進行過再投資。這一切最終都會轉化為綜合收入。”

有很多方法可以在不將自然商品化的情況下確保環境保護，例如透過更好的人群管理技術、提高公眾意識以及加強針對騷擾企鵝的法規。

在一個日益受市場力量支配的世界中，墨爾本日落的寧靜和觀看企鵝搖搖晃晃回家的簡單快樂應該仍然是無價的。為這些體驗貼上價格標籤不僅不公平，而且非常不明智。

因此，作為自然和經濟生態系統的管理者，我們的政府應該抵制將公共奇蹟轉化為私人商品的誘惑。企鵝，以及更廣泛的原則，即免費參觀大自然奇觀，其價值遠遠超過其潛在入場費的總和。

菲利普港事務 (PPM) 對此事非常感興趣。聖基爾達當地居民 Jenni Roper 總結了她對此的看法：

「當前緊迫的問題是維多利亞公園計劃對觀看企鵝收取多少費用。他們不僅在傳達成本方面，而且在這些資金的分配方面都必須保持透明度。具體來說，收入將如何使當地環境受益、社區和企鵝本身？觀看企鵝顯然已成為一項有利可圖的事業。作為聖基爾達23 年的居民，我一直認為能帶我的孩子和遊客到碼頭觀看企鵝是一種榮幸企鵝，所有這些都無需付費。這已成為我們當地社區體驗中不可或缺的一部分。我真誠地希望維多利亞公園不要向當地居民收費。但是，如果大型旅遊巴士開始頻繁出現在該地區，就像菲利普公園那樣島，可以像徵性地徵收費用，前提是所收集的資金直接用於企鵝的教育和保護活動。”