在繁华的墨尔本大都市中，圣基尔达码头是疲惫的城市居民寻求一睹大自然雄伟壮丽的都市绿洲。防波堤是 1,300 只小企鹅的家园，不仅成为这些海鸟的避难所，也是城市居民和游客的避难所。混凝土与海洋、摩天大楼与天空的交汇处，在企鹅每晚返回洞穴的景象中，与其最宁静的一面相遇。

然而，维多利亚公园管理局最近提议通过按次付费计划将企鹅栖息地的这种体验货币化，这引发了重要的道德和经济问题。在他们耗资 5300 万美元重建码头时，官员们正在考虑将入场费定为从分层座位 30 美元到导游陪同游览 95 美元不等，类似于菲利普岛企鹅游行的价格。虽然政府声称收费将能够更好地管理游客数量，进而更好地管理企鹅的福祉，但我们必须问：接触大自然是否需要付出代价？

私有化海滨的反乌托邦

批评者称此举为“企鹅的城市链接”，将自然美景货币化的举动有可能创造一个反乌托邦的未来，大自然的壮丽将成为富人的封闭社区。许多人认为，海滨应该保持公共利益，向所有人开放，尤其是当它是低收入家庭为数不多的免费娱乐机会之一时。志愿者们用热情和奉献精神管理着企鹅观赏体验；他们的努力不应该被商品化。

经济谬误

从经济角度来看，将公共物品货币化往往会导致资源配置效率低下。让一名额外的观众观看企鹅的边际成本几乎为零，但拟议的费用却人为地设置了进入壁垒。这很难说是市场效率的例子；相反，它反映了以牺牲社会福利为代价的短视收入攫取行为。

重新审视社会契约

虽然国家有责任保护和管理自然资源，但这一责任不应延伸到在公共场所周围设立收费墙。政府是自然遗产的看护者，而不是地主。如果目标是管理人群规模以造福企鹅群，那么定时入场、预订系统甚至基于捐赠的模式都可以实现这一目标，而不会排除那些付不起费用的人。

环境管理重于利润

当地圣基尔达居民和长期读者声称，“当家庭面临生活成本压力并希望在圣基尔达度过愉快的一天时，收费提案是维多利亚公园最不应该关注的事情。”他接着说：“我们都知道收费会发生什么。它始于良好的意图，但从未再投资。这一切都最终成为综合收入。”

有很多方法可以确保环境保护而不将自然商品化，例如通过更好的人群管理技术、提高公众意识以及加强对骚扰企鹅的监管。

在这个越来越受市场力量支配的世界，墨尔本日落的宁静和观看企鹅蹒跚回家的简单快乐仍应是无价之宝。给这些体验贴上价格标签不仅不公平，而且非常不明智。

因此，作为自然和经济生态系统的管理者，我们的政府应该抵制将公共奇观变成私人商品的诱惑。企鹅的价值，以及自然奇观的免费参观原则，远远超过了它们可能收取的入场费。

Port Phillip Matters (PPM) 对此问题非常关注。当地 St Kilda 居民 Jenni Roper 总结了她对此的看法：

“当前迫切的问题是维多利亚公园计划对观赏企鹅收取多少费用。他们必须透明地沟通这些资金的成本和分配情况。具体来说，这些收入将如何造福当地环境、社区和企鹅本身？观赏企鹅显然已经成为一项有利可图的事业。作为在圣基尔达居住了 23 年的居民，我一直认为带孩子和游客到码头看企鹅是一种特权，而且完全不收取任何费用。这是我们当地社区体验不可或缺的一部分。我真诚希望维多利亚公园不要向当地居民收费。但是，如果大型旅游巴士开始频繁出现在该地区，就像在菲利普岛一样，可以征收象征性的费用，前提是所收集的资金直接用于企鹅的教育和保护计划。”