Es ist kein Geheimnis, dass die Steuerzahler, die größtenteils die Stadt Port Philip (CoPP) finanzieren, seit einiger Zeit besorgt über die mangelnde Konzentration und Disziplin des Stadtrats sind. Die jüngsten von Council Watch zusammengestellten Daten erzählen erneut eine besorgniserregende Geschichte über die Großzügigkeit des Rates, die nicht nur die Tarifzahler, sondern auch die nicht zahlende Öffentlichkeit betrifft.

Daten, die diese Woche über die Metropolen von Melbourne veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Stadt Port Phillip in Bezug auf die durchschnittlichen Gehaltskosten mit 129.174 US-Dollar und einer Belegschaft von 847 auf einem alarmierenden zweiten Platz landete. Dies entspricht einem Personalverhältnis von 8,6 Mitarbeitern pro 1000 Einwohner in der Stadt Port Phillip (dritthöchste in Metro Melbourne) im Vergleich zum Durchschnitt von 6,0 Mitarbeitern pro 1000.

Betrachten wir Folgendes: Die Stadt Port Philip plädiert kontinuierlich für höhere Steuererhöhungen, nicht wegen möglicher drohender Risiken, sondern für die Fortsetzung einer Steuer- und Ausgabenmentalität, einschließlich der Finanzierung von „Lieblingsinitiativen“ der Stadträte.

Letztes Jahr wurden durch die Bemühungen der Einwohner von Port Phillip (Gemeindeverband) die Tariferhöhungen gegenüber dem von der viktorianischen Regierung festgelegten Höchstsatz reduziert. Trotz einer hart erkämpften Senkung der Tariferhöhung liegt die CoPP in Bezug auf die Rentabilität immer noch im unteren Drittel der Kommunen. Die CoPP plant für 2023–24 einen Überschuss (Gewinn) von 10 Millionen US-Dollar.

Da die CoPP im Vergleich zu unseren Nachbargemeinden Glen Eira, Stonnington und Bayside über übermäßige Tarifstrukturen verfügt, deuten die Beweise darauf hin, dass dieses hohe Tarifsystem intern durch höhere Gehaltsstrukturen und Überbesetzung aufgefressen wird. Wenn Sie der Meinung sind, dass 847 Mitarbeiter für nur 103.000 Einwohner zu viel sind, dann bedenken Sie auch, dass viele kommunale Dienstleistungen ausgelagert sind! Die Müllentsorgung ist eine Kernaufgabe und wird ausgelagert. Fragen Sie sich, wie diese Übung in letzter Zeit gelaufen ist!

Fragen Sie sich: Haben sich die Dienstleistungen bei diesem hohen Personalverhältnis im Verhältnis zur Bevölkerung verbessert? Wo liegt die Produktivitätsdividende durch den stärkeren Einsatz von Technologie? Zeigt der Rat einen schlanken Ansatz bei seinen Finanzen? Werden die Kernaufgaben des Rates erfüllt? Sind unsere Einzelhandelsstreifen in gutem Zustand? Wächst oder schrumpft die Wirtschaft der Stadt Port Phillip? Es ist klar, dass bei fast allen Maßstäben keines der oben genannten Dinge nachgewiesen wird. Man könnte argumentieren, dass die CoPP nichts weiter als Mittelmäßigkeit vom Feinsten ist.

Die besorgniserregende Lektüre der Council Watch-Daten untermauert nur eine rationale Schlussfolgerung: dass die CoPP eine Organisation führt, die über überschüssiges Personal verfügt, im Durchschnitt überbezahlt oder strukturell überlastet ist und anekdotisch eine anhaltend schlechte Produktivität aufweist.

Während diese seltene Welt lebenslanger Arbeitsplätze mit überdurchschnittlichen Gehältern (im Vergleich zum Privatsektor) im Rathaus weiterbestehen kann, weil die Steuerzahler die Säufer sind, die letztendlich die Rechnung bezahlen, vergessen wir ein Schlüsselwort – RISIKO .

Die CoPP ist derzeit nicht zweckdienlich, erfüllt ihren Kernauftrag nicht und ist nicht auf potenziell größere drohende Risiken vorbereitet. Insbesondere die „fast sicheren“ finanziellen Risiken, denen CoPP aufgrund von Finanzierungsengpässen bei der Fishermen's Bend-Infrastruktur und potenziellen Entwicklungsrisiken ausgesetzt sein wird, und wenn das St. Kilda-Dreieck in die Bauphase eintritt, unabhängig von einer angepriesenen kostengünstigen privat-öffentlichen Partnerschaft.

Wenn die Stadt Port Phillip es mit der finanziellen Verantwortung ernst meint, sollte sie eine Top-Down-Überprüfung aller Ausgaben, Personalstrukturen einschließlich Personalbestände und die Beseitigung aller nicht zum Kerngeschäft gehörenden, nicht wesentlichen Verantwortlichkeiten durchführen. Weitermachen wie bisher ist nur ein Schlag ins Gesicht der Tarifzahler und der breiteren Gemeinschaft, die unter überzogenen Tarifen, schlechter Servicebereitstellung und verschwenderischen Ausgaben leiden.