Non è un segreto che i contribuenti che finanziano in gran parte la città di Port Philip (CoPP) siano preoccupati da tempo per la mancanza di concentrazione e disciplina mostrata dal Consiglio. I dati recenti raccolti da Council Watch, ancora una volta, raccontano una storia preoccupante sulla generosità del Comune che colpisce non solo i contribuenti ma anche il pubblico che non paga le tasse.

I dati pubblicati questa settimana sui comuni metropolitani di Melbourne mostrano che la città di Port Phillip si è classificata al secondo posto in termini di costi salariali medi, pari a 129.174 dollari, con un organico di 847 persone. Ciò si traduce in un rapporto di 8,6 dipendenti su 1.000 abitanti. nella città di Port Phillip (terza più alta nell’area metropolitana di Melbourne) rispetto alla media di 6,0 dipendenti ogni 1000.

Consideriamo quanto segue: La città di Port Philip sostiene continuamente aumenti più elevati delle aliquote, non per potenziali rischi incombenti ma per il mantenimento di una mentalità fiscale e di spesa, compreso il finanziamento delle “iniziative preferite” del Consigliere.

L'anno scorso, grazie agli sforzi dei residenti di Port Phillip (associazione della comunità), gli aumenti delle tariffe sono stati ridotti rispetto al massimo stabilito dal governo del Victoria. Anche con una riduzione dell’aumento delle tariffe conquistata a fatica, il CoPP si colloca ancora nell’ultimo terzo dei comuni in termini di redditività. Il CoPP prevede un surplus (profitto) di 10 milioni di dollari per il 2023-24.

Dato che il CoPP ha strutture tariffarie eccessive rispetto ai nostri vicini Comuni di Glen Eira, Stonnington e Bayside, l’evidenza suggerisce che questo regime di tariffe elevate si sta divorando internamente attraverso strutture salariali più elevate e personale in eccesso. Se pensate che 847 dipendenti siano troppi per soli 103.000 residenti, considerate anche il fatto che molti servizi comunali sono esternalizzati! La rimozione dei rifiuti è una responsabilità fondamentale ed è affidata all'esterno. Chiedetevi come è andato quell’esercizio ultimamente!

Chiediti: i servizi sono migliorati con questo elevato rapporto personale/popolazione? Dov’è il dividendo di produttività derivante da un maggiore utilizzo della tecnologia? Il consiglio sta dimostrando un approccio snello alle sue finanze? Le responsabilità del consiglio centrale vengono soddisfatte? Le nostre strisce di vendita al dettaglio sono in buon ordine? La città di Port Phillip sta crescendo o contraendo come economia? Chiaramente su quasi tutti i parametri, nulla di quanto sopra viene dimostrato. Si potrebbe sostenere che il CoPP non è altro che la mediocrità allo stato puro.

La lettura preoccupante dei dati del Council Watch aggiunge peso a una sola conclusione razionale: che il CoPP gestisce un’organizzazione che ha personale in eccesso, che è in media sovrapagato o strutturalmente molto pesante e, aneddoticamente, con una persistente scarsa produttività.

Mentre questo mondo rarefatto di posti di lavoro per tutta la vita con stipendi superiori alla media (rispetto al settore privato) può continuare in municipio perché i contribuenti sono gli stronzi che alla fine pagano il conto, dimentichiamo una parola chiave: RISCHIO .

Il CoPP non è attualmente adatto allo scopo, non è ben definito nel suo mandato principale e non è pronto per rischi incombenti potenzialmente gravi. In particolare, i rischi finanziari “quasi certi” che il CoPP dovrà affrontare a causa delle carenze di finanziamento delle infrastrutture del Fishermen’s Bend e dei potenziali rischi di sviluppo, e se il Triangolo di St Kilda passa alla fase di costruzione, indipendentemente da un pubblicizzato partenariato pubblico/privato a basso costo.

Se la città di Port Phillip fosse seria riguardo alla responsabilità finanziaria, dovrebbe condurre una revisione dall’alto verso il basso di tutte le spese, delle strutture del personale, compresi i livelli del personale, e dell’eliminazione di tutte le responsabilità non fondamentali e non essenziali. Continuare a fare affari come al solito non è altro che uno schiaffo in faccia ai contribuenti e alla comunità più ampia che è colpita da tariffe pesanti, scarsa fornitura di servizi e spese inutili.