在維多利亞州充滿活力的社區，尤其是菲利普港市，一場關於 Airbnb 等短期住宿 (SSA) 平台監管的複雜而多方面的辯論正在醞釀之中。這場辯論的核心問題並不簡單：誰負責監管短期住宿的房客的噪音和反社會行為？是警察、業主委員會、EPA、VCAT 還是當地政府？這個問題已成為居民、東道主、政策制定者和各種利益相關者關注的焦點，每個人都有自己獨特的觀點和興趣。

居民們越來越多地表達了他們的擔憂，對越來越多不受監管的短期租賃表示深深的沮喪。

這些短期租賃通常用於聚會和大型聚會，導致了人身安全、睡眠中斷和心理健康等嚴重問題。

這些故事很多，整個社區都能感受到影響。自2019年以來，VCAT已審理了50起針對SSA糾紛的案件，但沒有一名主持人被停職或罰款。州法律似乎並沒有發揮作用，居民的呼救聲似乎被置若罔聞。

另一方面，房東認為短期租賃不僅僅是一個商業機會。對於許多人來說，這是補充收入、支持當地經濟並為遊客提供獨特住宿選擇的一種方式。許多房東負責任地經營，遵守社區標準，努力成為好鄰居。他們認為，監管應該針對少數不這樣做的人，而不是懲罰那些在正派和尊重他人的範圍內行事的人。

維多利亞州政府對這些擔憂的反應不一。人們已經嘗試解決這些問題，例如2021年更新的“不守規矩的黨法”。然而，這些法律被批評為不夠充分，導致人們呼籲加強監管和執法。責任問題仍未得到解答，各利益相關方互相指責，也沒有明確的前進道路。

菲利普港市在此事上的立場特別有爭議。他們明確表示，不想監管 SSA，理由是該地區發生的事件太少，而且缺乏資源（包括人員和資金）。這一立場對理事會提供的統計數據的準確性提出了嚴重質疑。這些數字是否真正代表了實際情況，還是歪曲了問題，而有利於安理會？該委員會不願採取行動，讓許多居民感到被遺棄和得不到支持。

澳大利亞各地的議會和世界各地的主要城市已經找到了實施各種短期住宿法規的方法。這些法規旨在平衡居民、東道主和遊客的利益，創建一個承認問題複雜性的框架。然而，在維多利亞州，爭論仍在繼續，對於誰應該承擔監管 SSA 的責任尚未達成明確共識。

另一個主要問題是短期租金對我市住房負擔能力和長期租金的影響。

SSA 的經濟影響也是一個爭論點，也是一個不容忽視的問題。 Insideairbnb.com的數據顯示，菲利普港前 50 名 Airbnb 房東控制著 543 個全職房源。一些人認為這些企業應該受到與其他商業企業相同的監管，而另一些人則指出SSA為當地經濟做出了貢獻，填補了住宿市場的空白。墨爾本維多利亞酒店協會已確認 2023 年 2 月的酒店入住率為 72%，這表明酒店和短期租賃可能都有空間。

一個名為“我們住在這裡”的居民組織已製定了政府需要採取的行動，包括授權議會對 SSA 房產製定具體費率，並加強《業主立案法團法》。這些建議凸顯了問題的複雜性以及採取多方面方法的必要性。他們還強調了情況的緊迫性，因為居民繼續努力應對居住在不受監管的短期租賃附近的日常現實。

維多利亞州關於短期租金的爭論不僅僅是當地問題；也是一個問題。它反映了有關社區、責任和治理的更廣泛的社會問題。雖然對安全、噪音和監管的擔憂是合理的，但有必要考慮更廣泛的情況，包括經濟效益、負責任的東道主的權利以及各級政府的作用。

根據當前過時的維多利亞州法律，業主公司無權限制自己建築物內的短期租賃。

誰負責監管短期住宿中的噪音和反社會行為的問題仍然懸而未決。菲利普港市以資源有限為由不願進行監管，這使問題變得更加複雜。該委員會統計數據的準確性也值得仔細審查，正如社區如何在快速變化的世界中平衡不同利益相關者的利益這一更廣泛的問題一樣。隨著辯論的繼續，對明確、全面的解決方案的需求變得越來越迫切。必須聽取居民、東道主、政策制定者和所有受影響者的聲音，並且必須找到一條尊重這一重要問題的複雜性的前進道路。

居住在菲利普港市議會地區的人們會很清楚與短期住宿相關的問題。業主立案法團和 VCAT 似乎無力改善這種情況。

我已要求 COPP 考慮使用第 S59 條（即“商業場所不得對鄰里便利設施造成不利影響或造成滋擾（包括噪音）。

聖基爾達居民