我在市议会上发表讲话，反对这个奇怪的、考虑不周的凤凰，它不断以各种形式重新出现，无视当地人的需求。 12个多月前，社区集体起来镇压考虑不周的Shrine to Sea Kerferd Road提案，该提案将把车道减少为单向一条车道，并将停车场移至道路中央，为受保护的自行车道腾出空间。是的！更多自行车道！

我感到失望的是，我们的议会再次遵循他们自己带有政治偏见的自行车道议程，尽管这个项目是由 Martin Foley 和社区在 12 个月前处理的，而且最近州政府的变化保持了 Kerferd 路的基本结构。正在提议进行景观美化和美化工程。

最近这场惨败的疯狂之处在于，正是我们自己的议会将单车道、疯狂的中心点停车和受保护的自行车道重新引入了原本合理的州政府重新提案中。

委员会的另一个唤醒笑话给了我们：

> 不收集的垃圾收集服务

> 弹出式自行车道惨败不必要地激怒了我们的社区

> 现在，一项回收的海神殿提案将使社区反对议会 -甚至更多

周三有 30 人就这个话题发表了讲话。该主题仅在理事会对其进行投票前 4 天才添加到理事会议程中，并且几乎没有给社群做出回应的通知时间。无论如何，这个问题的双方都有一大群人，包括来自菲利普港外的自行车活动人士，以及一名妇女，她不断地谈论带着婴儿骑货运自行车在道路上骑行是多么危险。前载式杂货送货自行车非常适合运送南瓜和农产品，但不是运输精致的活人货物的最佳选择。

现在市议会的规定是你不能打断发言者，除非你是市议会（他们制定规则），但我感觉到房间里的大多数人都惊呆了，对她如何让自己的孩子处于这样的境地感到惊讶，咬紧牙关。不必要的风险。

但每个人都有权发表自己的意见。除非你说了一些凸显议会无能的话或者点名羞辱某个官僚的话。

我的理事会独白继续 - 2022 年 4 月 2 日，我和社区中的许多其他人一起参加了有关该项目的社区参与会议。我来得很早，甚至还帮他们摆好了摊位。我与一位女士进行了详细交谈，听取了她的项目推销情况，然后向她提出了我对这个概念的看法。

我说：“这是高峰期的主干道，已经有很宽的自行车道，道路变窄会导致老鼠跑过学校和当地街道。这将成为垃圾和紧急车辆的问题，居民洗车和充电的问题，这将导致拥堵和安全问题，并导致阿尔伯特路和国王路的瓶颈。”

我向她提到她没有做任何笔记，并质疑这是否真的是社区参与会议或“命运既成”的呈现？

我没有得到回应，但幸运的是，计划中的克弗德路弹出式自行车道随后被取消。

证实了我的怀疑，即“社区参与”一直是安抚和证明愚蠢的委员会想法的一种方式，而不是真正倾听和回应社区反馈。

这个故事的好处是，最终，大多数议员投票支持（Crs Cunsolo、Pearl、Bond 和 Sirakoff），一名反对（Cr Martin）市长的修改动议，该动议排除了最初提议的受保护自行车道并减少汽车交通两个方向各有一条车道，巴克斯特议员和尼亚吉议员都没有离开钱伯斯。克拉克议员和克劳福德议员没有出席会议。

我向官僚和议员们传达的信息是——不要忘记你是在为整个社区工作——而不是反对它。