En respuesta a la promoción de ROPP, el Consejo llevó a cabo una revisión de costos para identificar opciones para reducciones de costos continuas que permitirían al Consejo considerar la adopción de un aumento de tasas porcentuales cero en el año financiero 2023/24. Sin embargo, la revisión de costos no se realizó de buena fe y fue una terrible pérdida de tiempo y dinero. El proceso fue politizado y falso.

El Consejo llevó a cabo una revisión del gasto en 28 áreas de servicio durante una serie de ocho talleres y meses para identificar ahorros de costos. Se requirió un ahorro de costos de $5 millones o 2% del gasto total de $248 millones para lograr un aumento de tasa de porcentaje cero (es decir, tarifas congeladas) y el Consejo sólo pudo encontrar $87,000 de ahorro. La revisión de costos fue una farsa y una terrible pérdida de tiempo y dinero.

Se invitó a los concejales a identificar los servicios que debían recortarse en lugar de recortar el gasto innecesario. No es necesario recortar los servicios para reducir las tarifas. El proceso de revisión de costos fue fundamentalmente defectuoso y politizado. El resultado de la revisión de costos fue proponer una reducción en el Fondo de Desarrollo Cultural para proyectos artísticos y creativos de $187.000 a $100.000 del proyecto de presupuesto 2023/24. La Revisión de Costos de 2022 se completó fuera del proceso presupuestario normal y se contrató un recurso de personal de agencia temporal por aproximadamente $70,000 para ayudar en la Revisión de Costos.

El recorte de 87.000 dólares al programa de desarrollo cultural representa menos del 1% del presupuesto de 17,3 millones de dólares para las Artes, la Cultura y el Patrimonio, que gasta 415.000 dólares en proyectos y subvenciones de desarrollo cultural. Otros $345,000 se gastan en subvenciones comunitarias en programas e instalaciones comunitarias. COPP proporciona $760,000 en generosos fondos y subvenciones para el Desarrollo Cultural en dos áreas de servicio:

• Programas e instalaciones comunitarias y
• Arte, cultura y patrimonio.

No estamos de acuerdo con las afirmaciones de que COPP opera eficientemente. Se debería haber pedido a los funcionarios del Consejo que encontraran eficiencias del 2% del gasto total de $248 millones (es decir, $5 millones) para lograr un aumento de la tasa de porcentaje cero (es decir, congelar las tasas).

A menudo se contratan consultores para que realicen el trabajo que los oficiales pueden hacer, como facilitar reuniones y preparar informes. Cada una de las 28 áreas de servicio produce un brillante documento de política basado en una consulta comunitaria plagada de intereses creados. Escribir informes no es brindar un servicio y se debe lograr eficiencia reduciendo el uso innecesario de consultores.

Por ejemplo, COPP está buscando comentarios de la comunidad sobre su borrador de Estrategia de Vivienda, cuyo presupuesto tiene un costo de $365,000 en dos años. El Ayuntamiento ha invertido mucho tiempo y dinero en preparar el documento político, pero exagera por completo el papel del gobierno local en la oferta y el diseño de viviendas. ¿Es esa una buena relación calidad-precio? ¿Es este otro documento de política que simplemente informa y monitorea estadísticas y simplemente se queda en el estante?

Fuentes:

Punto 13.1 Revisión de costos en la agenda y acta de la reunión del 15 de febrero de 2023 https://www.portphillip.vic.gov.au/about-the-council/council-meetings/2023-meetings-and-agendas

Vol. 3 Borrador del plan y presupuesto del consejo https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/council-plan-and-budget.