市議會提議將地稅收入提高 2.8%，而不是提交社區諮詢的市議會計劃草案中允許的最高地稅上限 3.5%。降息動議雖然溫和，但這是自州政府引入“Fair Go”利率上限以來的首次，市議會認識到高通脹和利率造成的生活成本壓力正在傷害社區，因此支持降息.

市議會官員曾提議增加 3.5% 的利率收入和一次性利率回扣，據此，居民今年可以獲得利率上漲豁免，但必須在明年利率上漲的基礎上明年償還。

議員們投票反對退稅，因為雖然它在今年提供了利率減免，但如果居民難以在一年內支付兩年的利率上漲，那麼這種好處只是暫時的並且可能是懲罰性的。

儘管 0.7% 的利率下降幅度不大，但它提供了永久性的利率減免。

Cr Rhonda Clark 說：“我提議這項降低利率的動議，作為向居民提供利率減免的更好方式。這是利率的永久性降低。我們不應該忽視這樣一個事實，即利率來自我們的居民，社區中的許多人都在這種經濟環境下苦苦掙扎”。

在辯論中，一些議員宣布自己代表租房者，反對降低利率和支持業主。一群居民在理事會會議上發言，主張將 1200 萬美元的盈餘用於社會住房、福利和氣候變化。所有州和聯邦政府的責任。

Cr Andrew Bond 說：“這一結果將使我們社區中許多感受到生活成本壓力的人感到高興。由於我無法完全理解的原因，我們社區的一些成員也參加了周三晚上的會議，並要求理事會將我們的費率提高到盡可能高的水平”。

ROPP 祝賀支持減免利率的議員和修改原議案的 Rhonda Clark 議員，以及 Heather Cunsolo、Marcus Pearl、Andrew Bond 和 Christina Sirakoff。

菲利普港社區協會的居民對小幅降息感到失望，因為當菲利普港市預計盈餘 1200 萬美元時，他們主張零百分比加息。 ROPP 支持零利率上調，因為：

• 與 Stonnington、Bayside 和 Glen Eira 相比，菲利普港的費率和收費過高。請參閱物業費率計算器 - Port Phillip 的居民 (ropp.org.au)
• 菲利普港費率過高，因為市議會的支出高於提供類似服務的周邊市議會。

我們花了

• 與 Bayside 相比超過 1 億美元。
• 與 Stonnington 和 Glen Eira 相比超過 5000 萬美元。

COPP 建議將盈餘資金用於未來 10 年預測的 1% 的資金缺口，該缺口是由明年上述收入的複合增長影響造成的——這一缺口在會計方面並不重要。

為什麼菲利普港在我們擁有相似的人口、房產數量、我們的面積較小且我們的道路長度較短的情況下比其他 LGA 花費更多？我們沒有比其他委員會更多的資產。 Bayside 和 Port Phillip 都有海灘。 Stonnington 有 Prahran 市場，就像我們有南墨爾本市場一樣。 Stonnington 和 Glen Eira 有游泳池和高爾夫球場，而 Port Phillip 則沒有。 Stonnington 有兩個市政廳，我們有三個，ANAM 正在幫助資助南墨爾本市政廳。