市议会提议将地税收入提高 2.8%，而不是提交社区咨询的市议会计划草案中允许的最高地税上限 3.5%。降息动议虽然温和，但这是自州政府引入“Fair Go”利率上限以来的首次，市议会认识到高通胀和利率造成的生活成本压力正在伤害社区，因此支持降息.

市议会官员曾提议增加 3.5% 的利率收入和一次性利率回扣，据此，居民今年可以获得利率上涨豁免，但必须在明年利率上涨的基础上明年偿还。

议员们投票反对退税，因为虽然它在今年提供了利率减免，但如果居民难以在一年内支付两年的利率上涨，那么这种好处只是暂时的并且可能是惩罚性的。

尽管 0.7% 的利率下降幅度不大，但它提供了永久性的利率减免。

Cr Rhonda Clark 说：“我提议这项降低利率的动议，作为向居民提供利率减免的更好方式。这是利率的永久性降低。我们不应该忽视这样一个事实，即利率来自我们的居民，社区中的许多人都在这种经济环境下苦苦挣扎”。

在辩论中，一些议员宣布自己代表租房者，反对降低利率和支持业主。一群居民在理事会会议上发言，主张将 1200 万美元的盈余用于社会住房、福利和气候变化。所有州和联邦政府的责任。

Cr Andrew Bond 说：“这一结果将使我们社区中许多感受到生活成本压力的人感到高兴。由于我无法完全理解的原因，我们社区的一些成员也参加了周三晚上的会议，并要求理事会将我们的费率提高到尽可能高的水平”。

ROPP 祝贺支持减免利率的议员和修改原议案的 Rhonda Clark 议员，以及 Heather Cunsolo、Marcus Pearl、Andrew Bond 和 Christina Sirakoff。

菲利普港社区协会的居民对小幅降息感到失望，因为当菲利普港市预计盈余 1200 万美元时，他们主张零百分比加息。 ROPP 支持零利率上调，因为：

• 与 Stonnington、Bayside 和 Glen Eira 相比，菲利普港的费率和收费过高。请参阅物业费率计算器 - Port Phillip 的居民 (ropp.org.au)
• 菲利普港费率过高，因为市议会的支出高于提供类似服务的周边市议会。

我们花了

• 与 Bayside 相比超过 1 亿美元。
• 与 Stonnington 和 Glen Eira 相比超过 5000 万美元。

COPP 建议将盈余资金用于未来 10 年预测的 1% 的资金缺口，该缺口是由明年上述收入的复合增长影响造成的——这一缺口在会计方面并不重要。

为什么菲利普港在我们拥有相似的人口、房产数量、我们的面积较小且我们的道路长度较短的情况下比其他 LGA 花费更多？我们没有比其他委员会更多的资产。 Bayside 和 Port Phillip 都有海滩。 Stonnington 有 Prahran 市场，就像我们有南墨尔本市场一样。 Stonnington 和 Glen Eira 有游泳池和高尔夫球场，而 Port Phillip 则没有。 Stonnington 有两个市政厅，我们有三个，ANAM 正在帮助资助南墨尔本市政厅。