De Dean Hurlston

Il ne fait aucun doute que les 79 conseils de Victoria veulent être un lieu de travail inclusif et sain, la législation s'en assure depuis de nombreuses années. Nous avons des lois contre la discrimination, le harcèlement sexuel et la sécurité au travail pour garantir cela.

Depuis les élections de 2020, nous avons assisté à une énorme poussée de l'activisme LGBTQI+ menée par une petite minorité de conseillers militants et rarement contestée par le reste de l'establishment. Cela peut sembler noble et inclusif, mais comme toujours, il y a un programme et un coût.

Pendant les élections, le lobby Pride a demandé aux candidats de s'engager à faire progresser un comité consultatif LGBTQI + et à poursuivre l'accréditation arc-en-ciel des services des conseils.

Mais regardons quel est le coût réel de ceux-ci :

1. Accréditation arc-en-ciel LGBTQI + - cela coûte environ 200 000 $ par conseil

2. Formation sur l'inclusion LGBTQI+ - Offerte au coût de 1 500 à 3 000 $ par atelier

33 comités consultatifs LGBTQI+ - cela implique de sélectionner des sections locales et du personnel pour un panel régulier - nous estimons qu'environ 25 000 $ des ressources des conseils seraient utilisés par cela

Exécutons quelques chiffres à ce sujet comme une hypothèse à l'échelle de l'État.

• 79 conseils - 200 000 $ chacun pour l'accréditation Rainbow tick = 15,8 millions de dollars
• 54 000 employés - 540 ateliers pour 100 employés à 1 500 $ minimum = 810 0000 $
• 79 conseils - 25 000 $ chacun pour les comités consultatifs = 1,975 million de dollars

Cela représente une dépense potentielle dans les conseils de plus de 18 millions de dollars.

Bien sûr, les dépenses sont hypothétiques et il faudra du temps à tous les conseils pour le faire, mais soyez assurés qu'ils subissent tous une énorme pression pour le faire, par un groupe de pression qui est méticuleux pour obtenir ce qu'il veut. À Victoria, le centre Pride a obtenu environ 50 millions de dollars de terrains et de financement du Conseil de Port Phillip et du gouvernement de l'État.

C'est une GRANDE ENTREPRISE.

Ce qui motive cela est une croyance fondamentale selon laquelle, d'une manière ou d'une autre, les conseils ne sont pas réellement inclusifs et favorables aux LGBTQI+ et peut-être que d'une manière ou d'une autre, le conseil doit fournir des services aux personnes LGBTQI+ de manière plus inclusive.

En tant qu'homme ouvertement homosexuel, j'ai traité avec de nombreux conseils, le personnel et les conseillers - à l'échelle de Victoria.

JAMAIS je n'ai été rabaissé ou ridiculisé pour ma sexualité, jamais je n'ai senti que le niveau de service qui m'était fourni était différent, et jamais je n'ai ressenti le besoin d'identifier ma sexualité et de la partager comme un insigne d'honneur à connecter avec le personnel. Divulgation - Je suis probablement tout aussi mécontent des services médiocres que les Conseils offrent que la plupart de la population, et cela n'a rien à voir avec qui je couche. De plus, parmi les milliers de plaintes que nous traitons, nos bénévoles n'ont jamais eu de plainte concernant un conseil traitant mal un résident en raison de son orientation sexuelle ou de son identité de genre.

(Pourtant, je connais des personnes malentendantes que le Conseil a ignorées pendant des décennies)

Le politiquement correct est en train de devenir une grosse affaire ces jours-ci, avec une industrie LGBTQI+ qui pourrait gagner des dizaines de millions de conseils pour les aider à être plus inclusifs et un lobby du changement climatique obtenant déjà des dizaines de millions de dollars de financement pour les crédits carbone d'autres pays et dépensant pour en acheter plus uniquement de l'énergie renouvelable coûteuse. La compression des budgets municipaux n'a jamais été aussi réelle. Nous entendons les conseils déplorer qu'ils ne peuvent pas générer suffisamment de revenus - mais il y a seulement quelques années, ces éléments ne figuraient même pas dans le budget d'un conseil, maintenant ils occupent une place de choix (pardonnez le jeu de mots)

Alors pourquoi les PDG et les conseillers ne repoussent-ils pas ? Certains conseillers ont et ont été qualifiés d'homophobes et ont reçu des menaces de préjudice, quelle inclusion.

Dans la politique et les conseils, les opportunités de photos pour «sembler faire le bien» sont trop attrayantes pour résister. Ils rendent les PDG plus employables et les conseillers plus éligibles, qu'ils améliorent ou non les avantages pour la communauté. Des opportunités de photos pour les conseillers et les PDG qui coûtent finalement des millions d'argent aux contribuables.

Il n'y a AUCUNE analyse de rentabilisation pour aucune de ces dépenses - juste de la rhétorique et des déclarations de maternité de bien-être. De nos jours, il semble que n'importe qui peut créer une entreprise de lobbying et un modèle militant qui peut usurper l'argent de dizaines de millions de contribuables des coffres du conseil.

Nous sommes à une époque où la vérité se perd facilement dans les signaux de vertu et le symbolisme.

La photo ci-jointe est l'intro d'une récente offre d'emploi du Conseil - le libellé prouve mon point de vue, les Conseils ont été infectés par une rhétorique inclusive et bienveillante qui rendrait envieuse la machine de propagande d'un pays communiste.

Pour ma part, j'en ai marre. Les normes de service du conseil sont en baisse et elles réduisent la prestation de services - les services de soutien aux personnes âgées sont abandonnés par les camions et de nombreux résidents vulnérables sont dans le froid.

Il est temps que quelqu'un prenne un balai dans les conseils et stoppe littéralement cette folie.

Après tout, c'est notre argent qu'ils abusent tout en négligeant ceux qui ont besoin d'aide, imaginez ce que 18 millions de dollars pourraient faire pour les services aux personnes âgées et le soutien à domicile.

Ce n'est pas du tout une question d'inclusivité, c'est une question d'argent. Notre argent. De l'argent qui devrait être mieux dépensé pour les nids-de-poule dans nos routes, les trottoirs fissurés, les égouts bouchés et la qualité des services des municipalités. Apparemment, ces opportunités de photos sont trop ennuyeuses et ennuyeuses pour les maires, les conseillers et les PDG.

Nous nous faisons avoir, et nous seuls pouvons l'arrêter.

C'est pourquoi je refuse de soutenir cette approche symbolique et refuse également d'utiliser des pronoms dans ma signature d'e-mail

Attribution : PRIDE ou surcharge PC ? https://www.ratepayersvictoria.com.au/post/pride-or-pc-overload