por Mateo Fagan

¡Qué noche!

Era un poco como un partido de fútbol. No pasa nada y luego un gol. Pura frustración. 2 1/2 horas de aburrimiento puntuadas por momentos de locura. Como un amigo piloto de jumbo que decía que volar era 14 horas de aburrimiento extremo y 3 minutos de terror.

Gracias a todos nuestros valientes oradores. Lo hiciste muy bien.

Cada uno tomó un ángulo diferente y se apoyaron mutuamente, pero hubo muy poca agresión y pocas lágrimas.

Jack Kagan, un ingeniero estructural senior, declaró claramente que los ladrillos de los convictos y la estructura vieja no soportarían a 200 personas en el techo, especialmente bailando. Pero un concejal dijo que ese era un asunto para el próximo paso de planificación. El punto de Jack era que no habría siguiente paso si el edificio colapsaba.

Lo que me parece increíble es que cientos de personas se han quejado de la gran pérdida de servicios, calidad de vida, estacionamiento y demás, pero el propietario del hotel no asistió a la reunión y ni siquiera ha tratado de justificar el desarrollo como algo de interés. de los residentes de ninguna manera, solo él mismo. Y el consejo quiere hacer concesiones. ¿Seguramente para que una propuesta salga adelante, los lugareños tienen que sacar algo de ella? Pero parece que los desarrolladores tienen derecho a hacer lo que les plazca y los concejales tienen la obligación de comprometerse.

Pero luego, en medio de aburridas deliberaciones sobre la aprobación de las recomendaciones de Planner Beard, el que no le dijo nada a nadie, se anunció que el propietario que vive en Brighton o el operador (Australian Venue Corporation) ya había solicitado ayuda con VCAT. !

Se produjo un pandemónium.

¡Lo que siguió fue un circo de tres pistas ya que el propietario/operador ya se había opuesto a VCAT sobre la decisión del consejo antes de que el consejo hubiera tomado una decisión! Así que, fuera lo que fuera lo que iban a decidir, había una apelación en curso. Nadie sabía qué hacer, ya que debían decidir qué hacer, ¿y ya había sido rechazado?

Ahora puede parecer una locura, pero eso ahora significa que el Consejo debe defender su decisión, cualquiera que sea, y aún tenían que tomar una. ¡Eran policías de Keystone! Un descanso de 3 minutos. Luego un descanso de 5 minutos. Luego 20 minutos.

Pero el concejal Andrew Bond decidió que ya tenía una solución y la había redactado editando la propuesta original y, en esencia, propuso:

• 1. Prohibir toda la música en el techo, excepto la música de "fondo", que se definió como lo suficientemente baja para que dos personas pudieran tener una conversación inteligible a una distancia de 600 mm.
• 2. reducido el horario de atención a las 22:00 horas.

El problema fue que la moción de Cr Bond no estaba lista y tuvimos que esperar mientras editaban el texto en vivo durante 30 minutos y Andrew Bond verificaba que coincidiera con su borrador. Más portazos y policías trapezoidales.

Mientras tanto, el Consejero Verde Copsey había secundado a Andrew Bond, incluso antes de que se decidiera lo que él había decidido.

La concejala Christina Sirakoff pronunció un discurso maravilloso durante cinco minutos y cubrió todos los puntos en detalle. Muy bien preparado y objetivo. Y no admitía alteración alguna a la más antigua,

el edificio histórico más importante, más alto, más grandioso y más hermoso y el único hotel en el área, literalmente el edificio de fundación de Middle Park, hogar de 5,000 personas. Entonces, Cr Sirakoff votó en contra de la moción revisada. Lo mismo hizo la concejala Heather Cunsolo.

La votación fue 6:2 (un Concejal estuvo ausente) a favor de la moción enmendada de Andrew Bond. La moción aprobada prohíbe la música alta en el techo e impone un horario de cierre a las 10 p.m. la mayoría de las noches.

De cualquier manera, los propietarios/operadores ya se habían opuesto, sin importar la moción. Una situación extraordinaria. Entonces, aplazamos la sesión, huimos hacia la noche. Preguntándose qué acababa de pasar y qué significaba exactamente.

El resultado es que el Concejo y los residentes se van todos al VCAT y el Concejo debe pagar los abogados, ya que están defendiendo su decisión final antes de que la hayan tomado. Y les guste o no, estamos unidos por las caderas contra el propietario/operador.

Pero si todos, incluido el consejo, quieren evitar la batalla y los gastos, ¿por qué no apelar para registrar el Hotel Middle Park en el Registro del Patrimonio Victoriano? ¡Entonces no hay necesidad de VCAT! Si el hotel John Curtin se puede registrar y es uno de los hoteles más feos de Melbourne, el hermoso e históricamente significativo y único hotel Middle Park navegará esta vez.

Especialmente con el apoyo del consejo. Y esta noche vi cómo la gente del Victorian Heritage Register pudo haber sido intimidada por el propietario, la primera persona con la que contactaron. Podemos proporcionar la columna vertebral que necesitan con una petición masiva.

Entonces, a pesar de su increíble deseo de compromiso, los concejales se han topado con un propietario que no se compromete. Lo cual está bien porque nosotros tampoco lo haremos. El hotel quedará registrado y si lo hacemos bien, tendremos el apoyo del ayuntamiento.