von Matthew Fagan

Was für eine Nacht!

Es war ein bisschen wie bei einem Fußballspiel. Nichts passiert und dann ein Tor. Reine Frustration. 2 1/2 Stunden Langeweile, unterbrochen von Momenten des Wahnsinns. Wie ein Freund als Jumbo-Pilot, der sagte, Fliegen sei 14 Stunden extreme Langeweile und 3 Minuten Schrecken.

Vielen Dank an alle unsere mutigen Redner. Das hast du sehr gut gemacht.

Jeder nahm einen anderen Blickwinkel ein und unterstützte sich gegenseitig, aber es gab sehr wenig Aggression und es gab nur wenige Tränen.

Jack Kagan, ein hochrangiger Bauingenieur, erklärte deutlich, dass die Sträflingsziegel und die alte Struktur 200 Menschen auf dem Dach nicht tragen würden, insbesondere beim Tanzen. Aber ein Ratsmitglied sagte, das sei eine Sache für den nächsten Planungsschritt. Jacks Punkt war, dass es keinen nächsten Schritt geben würde, wenn das Gebäude einstürzte.

Was ich erstaunlich finde, ist, dass sich Hunderte von Menschen über ihren enormen Verlust an Annehmlichkeiten und Lebensqualität, Parkmöglichkeiten und so viel beschwert haben, aber der Hotelbesitzer nicht an der Versammlung teilgenommen und nicht einmal versucht hat, die Entwicklung als im Interesse zu rechtfertigen der Bewohner in irgendeiner Weise, nur sich selbst. Und der Rat will Kompromisse eingehen. Damit ein Vorschlag durchgeführt werden kann, müssen die Einheimischen doch etwas davon haben? Aber es scheint, dass Entwickler das Recht haben, zu tun, was sie wollen, und Stadträte sind verpflichtet, Kompromisse einzugehen.

Aber dann, mitten in langweiligen Beratungen über die Genehmigung der Empfehlungen von Planner Beard, der niemandem etwas sagte, wurde bekannt, dass der in Brighton lebende Eigentümer oder der Betreiber (Australian Venue Corporation) bereits einen Antrag auf Entlastung bei VCAT gestellt hatte !

Es folgte ein Pandämonium.

Was folgte, war ein Zirkus mit drei Manegen, da der Eigentümer/Betreiber bereits beim VCAT Einspruch gegen die Entscheidung des Rates erhoben hatte, bevor der Rat überhaupt eine Entscheidung getroffen hatte! Also, was auch immer sie entscheiden würden, es war ein Berufungsverfahren im Gange. Niemand wusste, was zu tun war, da sie entscheiden sollten, was zu tun war, und es wurde bereits abgelehnt?

Jetzt mag es verrückt erscheinen, aber das bedeutet jetzt, dass der Rat seine Entscheidung verteidigen muss, was auch immer es sein mag, und sie mussten noch eine treffen. Es waren Keystone-Cops! 3 Minuten Pause. Dann 5 Minuten Pause. Dann 20 Minuten.

Aber Ratsmitglied Andrew Bond entschied, dass er bereits eine Lösung hatte und eine entworfen hatte, indem er den ursprünglichen Vorschlag bearbeitete, und im Wesentlichen schlug er vor:

• 1. Ein Verbot aller Musik auf dem Dach außer „Hintergrund“-Musik, die so leise definiert wurde, dass zwei Personen in einem Abstand von 600 mm eine verständliche Unterhaltung führen können.
• 2. reduzierte die Öffnungszeiten auf 22:00 Uhr.

Das Problem war, dass Cr Bonds Antrag noch nicht fertig war und wir warten mussten, während sie den Text über 30 Minuten live bearbeiteten und Andrew Bond überprüfte, ob er mit seinem Entwurf übereinstimmte. Noch mehr Türenknallen und Keystone-Cops.

Inzwischen hatte Green Councilor Copsey Andrew Bond abgeordnet, bevor überhaupt entschieden war, was er beschlossen hatte.

Stadträtin Christina Sirakoff hielt fünf Minuten lang eine wunderbare Rede und ging ausführlich auf alle Punkte ein. Sehr gut aufbereitet und sachlich. Und es ließ am Ältesten überhaupt keine Änderungen zu,

das bedeutendste, höchste, großartigste und schönste historische Gebäude und das einzige Hotel in der Gegend, buchstäblich das Gründungsgebäude des Middle Park, in dem 5.000 Menschen leben. Also stimmte Cr Sirakoff gegen den überarbeiteten Antrag. Ratsmitglied Heather Cunsolo auch.

Die Abstimmung war 6:2 (ein Ratsmitglied fehlte) zugunsten des geänderten Antrags von Andrew Bond. Der genehmigte Antrag verbietet laute Musik auf dem Dach überhaupt und schreibt an den meisten Abenden eine Schließzeit um 22 Uhr vor.

So oder so hatten die Eigentümer/Betreiber bereits Widerspruch eingelegt, egal was der Antrag war. Eine außergewöhnliche Situation. Also vertagten wir uns, flohen in die Nacht. Ich fragte mich, was gerade passiert war und was es genau bedeutete.

Das Ergebnis ist, dass der Rat und die Bewohner alle zum VCAT gehen und der Rat für Anwälte bezahlen muss, da sie ihre endgültige Entscheidung verteidigen, bevor sie sie getroffen hatten. Und ob es ihnen gefällt oder nicht, wir sind gegen den Besitzer/Betreiber an der Hüfte.

Aber wenn jeder, einschließlich des Rates, den Kampf und die Kosten vermeiden möchte, warum nicht die Eintragung des Middle Park Hotels in das Victorian Heritage Register beantragen. Dann ist VCAT nicht nötig! Wenn das John Curtin Hotel registriert werden kann und es eines der hässlichsten Hotels in Melbourne ist, wird das schöne und historisch bedeutsame und einzigartige Middle Park Hotel durch diese Zeit segeln.

Vor allem mit Ratsunterstützung. Und ich habe heute Abend gesehen, wie die Leute des Victorian Heritage Registers möglicherweise vom Eigentümer eingeschüchtert wurden, der ersten Person, die sie kontaktierten. Wir können ihnen mit einer massiven Petition das Rückgrat liefern, das sie brauchen.

Trotz ihres unglaublichen Kompromisswillens sind die Stadträte also auf einen Eigentümer gestoßen, der keine Kompromisse eingehen will. Was in Ordnung ist, denn wir werden es auch nicht. Das Hotel wird registriert und wenn wir es richtig machen, werden wir die Unterstützung des Rates haben.