di Matteo Fagan

Che notte!

Era un po' come una partita di calcio. Non succede niente e poi un gol. Pura frustrazione. 2 ore e mezza di noia scandite da momenti di follia. Come un amico pilota jumbo che diceva che volare era 14 ore di estrema noia e 3 minuti di terrore.

Grazie a tutti i nostri coraggiosi oratori. Hai fatto molto bene.

Ognuno ha preso una diversa angolazione e si è sostenuto a vicenda, ma c'era pochissima aggressività e ci sono state poche lacrime.

Jack Kagan, un ingegnere strutturale senior, ha affermato chiaramente che i mattoni del detenuto e la vecchia struttura non avrebbero supportato 200 persone sul tetto, soprattutto ballando. Ma un consigliere ha detto che era una questione per la prossima fase di pianificazione. Il punto di Jack era che non ci sarebbe stato un passo successivo se l'edificio fosse crollato.

Quello che trovo sorprendente è che centinaia di persone si siano lamentate della loro enorme perdita di comodità e qualità della vita e del parcheggio e così tanto, ma il proprietario dell'hotel non ha partecipato alla riunione e non ha mai nemmeno cercato di giustificare lo sviluppo come nell'interesse dei residenti in alcun modo, solo se stesso. E il consiglio vuole scendere a compromessi. Sicuramente perché una proposta vada avanti, la gente del posto deve ricavarne qualcosa? Ma sembra che gli sviluppatori abbiano il diritto di fare ciò che vogliono e i consiglieri abbiano l'obbligo di scendere a compromessi.

Ma poi, nel bel mezzo di noiose deliberazioni sull'approvazione delle raccomandazioni di Planner Beard, quello che non ha detto niente a nessuno, è stato annunciato che il proprietario che vive a Brighton o l'operatore (Australian Venue Corporation) avevano già presentato istanza di soccorso al VCAT !

Seguì il pandemonio.

Quello che seguì fu un circo a tre anelli poiché il proprietario/gestore aveva già obiettato al VCAT sulla decisione del consiglio prima ancora che il consiglio avesse preso una decisione! Quindi, qualunque cosa stessero per decidere, c'era un appello in corso. Nessuno sapeva cosa fare, in quanto dovevano decidere cosa fare, ed era già stato respinto?

Ora potrebbe sembrare una follia, ma questo ora significa che il Consiglio deve difendere la sua decisione, qualunque essa sia, e doveva ancora prenderne una. Erano i poliziotti Keystone! Una pausa di 3 minuti. Poi una pausa di 5 minuti. Poi 20 minuti.

Ma il consigliere Andrew Bond ha deciso che aveva già una soluzione e ne aveva abbozzata una modificando la proposta originale e in sostanza ha proposto:

• 1. il divieto di tutta la musica sul tetto a parte la musica di "sottofondo" che è stata definita sufficientemente bassa da consentire a due persone di avere una conversazione intelligibile a una distanza di 600 mm.
• 2. ridotto l'orario di apertura alle 22:00.

Il problema era che la mozione di Cr Bond non era pronta e abbiamo dovuto aspettare che modificassero il testo in diretta per oltre 30 minuti e Andrew Bond verificasse che corrispondesse alla sua bozza. Altro sbattere di porte e poliziotti keystone.

Nel frattempo il Consigliere Verde Copsey aveva appoggiato Andrew Bond, prima ancora che fosse deciso cosa avesse deciso.

La consigliera Christina Sirakoff ha pronunciato un meraviglioso discorso per cinque minuti e ha trattato tutti i punti in dettaglio. Molto ben preparato e fattuale. E non ammetteva alcuna alterazione al più antico,

edificio storico più significativo, più alto, più grandioso e più bello e l'unico hotel della zona, letteralmente l'edificio di fondazione di Middle Park, che ospita 5.000 persone. Quindi, il Cr Sirakoff ha votato contro la mozione rivista. Così ha fatto l'assessore Heather Cunsolo.

Il voto è stato 6:2 (un consigliere era assente) a favore della mozione modificata di Andrew Bond. La mozione approvata vieta la musica ad alto volume sul tetto e impone un orario di chiusura delle 22:00 quasi tutte le sere.

In ogni caso il proprietario/i gestori si erano già opposti, indipendentemente dalla mozione. Una situazione straordinaria. Quindi, ci siamo aggiornati, siamo fuggiti nella notte. Chiedendosi cosa fosse appena successo e cosa significasse esattamente.

Il risultato è che il Comune e i residenti vanno tutti al VCAT e il Comune deve pagare per gli avvocati, poiché stanno difendendo la loro decisione finale prima che l'avessero presa. E che gli piaccia o no, siamo uniti all'anca contro il proprietario/operatore.

Ma se tutti, compreso il comune, vogliono evitare la battaglia e le spese, perché non fare appello per registrare il Middle Park Hotel nel registro del patrimonio vittoriano. Allora non c'è bisogno di VCAT! Se l'hotel John Curtin può essere registrato ed è uno degli hotel più brutti di Melbourne, il bellissimo e unico hotel Middle Park navigherà in questo periodo.

Soprattutto con il sostegno del consiglio. E stasera ho visto come le persone del registro del patrimonio del Victoria possano essere state intimidite dal proprietario, la prima persona che hanno contattato. Possiamo fornire la spina dorsale di cui hanno bisogno con una massiccia petizione.

Così, nonostante la loro incredibile voglia di scendere a compromessi, i consiglieri si sono imbattuti in un proprietario che non scende a compromessi. Il che va bene perché nemmeno noi. L'hotel sarà registrato e, se lo faremo bene, avremo il supporto del consiglio.