Apabila maklumat percuma tidak percuma.

Dalam mengejar sebab atau tindakan seseorang biasanya memerlukan maklumat. Maklumat adalah kunci kepada pemahaman kita. Memahami diri sendiri, orang lain, dunia terdekat di mana kita menyelami diri. Tanpa maklumat kita boleh tahu bahawa sesuatu wujud, tetapi bukan mengapa. Tanpa mengetahui mengapa kita tidak berdaya dalam melaksanakan perubahan. Kehidupan seperti ini dalam banyak cara. Tindakan mereka yang kita temui secara amnya berdasarkan maklumat. Jika kita tidak mengetahui maklumat yang berkaitan, maka sebab musababnya tidak diketahui, dan kita dibiarkan dengan reaksi yang tidak berasas sebagai satu-satunya cara kita untuk melaksanakan perubahan.

Sekarang kepada perkara yang dihadapi: Beberapa waktu lalu saya cuba mengubah keputusan yang dibuat oleh majlis tempatan. Untuk berjaya dalam usaha ini, cadangan saya harus logik dan dibuktikan dengan fakta. Saya berjalan lancar sehingga menghadapi halangan pada mata kedua, dibuktikan dengan fakta. Saya fikir arkib majlis akan menyimpan maklumat yang saya perlukan. Jadi, saya menghampiri majlis untuk membekalkan saya maklumat yang diperlukan. Sebagai ahli keluarga yang tinggal di rumah mereka sendiri, dalam kawasan kerajaan tempatan yang sama dengan majlis yang saya akan mengemukakan permohonan FoI saya, saya fikir ini adalah perkara yang tidak perlu. Tetapi malangnya, tidak! Di sinilah Akta "Kebebasan Maklumat" AKA "FOI" masuk.

Akta FOI menyediakan orang ramai (saya dalam kes ini) dengan hak-hak tertentu. Hak untuk meminta dan diberikan akses kepada dokumen tentang pengendalian majlis, jabatan kerajaan, dan dokumen dalam milikan Menteri atau agensi kerajaan, dan mengikut undang-undang pemegang maklumat mesti akur untuk memenuhi permintaan itu. Sekurang-kurangnya sejauh mungkin?

Tetapi, ternyata, Kebebasan Maklumat tidak sama dengan pemberian maklumat percuma. Hanya pemohon bebas untuk memintanya. Di bawah Akta, pembekal maklumat boleh mengenakan bayaran kepada pemohon (dalam kes ini saya) untuk maklumat percuma itu. Hampir tidak percuma bukan? Berikut adalah dua contoh.

Majlis Port Phillip mengenakan bayaran kepada pemohon sebanyak:
$30.10 untuk memproses permintaan.

Casey mengenakan yuran pemohon sebanyak:
$22.50 sejam (atau sebahagian daripada sejam)
TAMBAH
Yuran tontonan dokumen yang diawasi: $5.60 setiap 15 minit (jika berkenaan)
TAMBAH
Fotokopi: 20 sen setiap muka surat A4 hitam dan putih

Inilah perkaranya, bolehkah majlis dilihat di sini secara fiskal Double Dipping?
Sudah tentu, jika anda tinggal dan membayar kadar di kawasan itu tertakluk pada permintaan FOI anda, majlis tidak sepatutnya mengenakan yuran FOI kepada anda. Lagipun, pembayar kadar tempatan sudah membiayai perkhidmatan majlis melalui kadar yang mereka bayar. Istilah fiskal double-dipping adalah cara terbaik untuk menerangkan perkara ini.

FOI Tidak Dinamakan "Cukai ke atas Maklumat".
Bagi penulis ini, nampaknya undang-undang FOI pada mulanya dinamakan "Kebebasan Maklumat" atas sebab tertentu. Perbuatan itu tidak dinamakan "Cukai ke atas Maklumat" atau "Maklumat untuk mereka yang mampu".

Secara ringkasnya.
Sekatan maklumat kepada mereka yang boleh membayar hanya berfungsi untuk mengaburkan isu yang dibangkitkan oleh orang ramai. Penyediaan maklumat yang bebas dan bebas akan memberi manfaat kepada semua. Mungkin majlis boleh membaca artikel ini dan mempertimbangkan semula kedudukan mereka dengan, sekurang-kurangnya, membuktikan perkhidmatan FOI tanpa caj kepada pembayar kadar tempatan.

Bacaan Akta FOI selanjutnya.
https://www.oaic.gov.au/freedom-of-information/the-foi-act
https://www.legislation.gov.au/Details/F2019L00348
Yuran FOI Port Phillip: https://www.portphillip.vic.gov.au/about-the-council/governance-performance-and-advocacy/freedom-of-information
Yuran Casey FOI: https://www.casey.vic.gov.au/make-freedom-of-information-request