Quando l'informazione gratuita non è gratuita.

Nel perseguimento di una causa o di un'azione in genere si richiedono informazioni. L'informazione è la chiave per la nostra comprensione. Comprendere se stessi, gli altri, il mondo immediato in cui ci immergiamo. Senza informazioni possiamo sapere che qualcosa esiste, ma non perché. Senza sapere perché siamo impotenti nell'effettuare il cambiamento. La vita è così in molti modi. Le azioni di coloro che incontriamo sono generalmente basate sull'informazione. Se non siamo a conoscenza delle informazioni rilevanti, allora la causalità è sconosciuta e ci ritroviamo con reazioni prive di fondamento come unico mezzo per effettuare il cambiamento.

Passiamo ora alla questione in oggetto: tempo fa ho tentato di modificare una decisione presa dal consiglio locale. Per avere successo in questo tentativo, la mia proposta doveva essere logica e corroborata dai fatti. Andavo bene fino a incontrare un ostacolo sul secondo punto, corroborato dai fatti. Ho pensato che gli archivi del comune avrebbero contenuto le informazioni di cui avevo bisogno. Così, mi sono rivolto al consiglio per fornirmi le informazioni necessarie. Essendo un membro di una famiglia residente nella propria casa, all'interno della stessa area del governo locale del consiglio a cui dovevo presentare la mia richiesta di FoI, ho pensato che sarebbe stato un gioco da ragazzi. Ma ahimè, no! È qui che entra in gioco la legge sulla "libertà di informazione" alias "FOI".

La legge FOI fornisce al pubblico (me in questo caso) alcuni diritti. I diritti di richiedere e ottenere l'accesso a documenti sul funzionamento del consiglio, dipartimenti governativi e documenti in possesso di ministri o agenzie governative e per legge i titolari delle informazioni devono impegnarsi a soddisfare la richiesta. Almeno per quanto possibile?

Ma, a quanto pare, la libertà di informazione non equivale alla libera fornitura di informazioni. Solo che un richiedente è libero di richiederlo. Ai sensi della legge, il fornitore di informazioni può addebitare al richiedente (in questo caso me) l'informazione gratuita. Difficilmente gratuito è? Ecco due esempi.

Il Consiglio di Port Phillip addebita ai richiedenti una commissione di:
$ 30,10 per elaborare una richiesta.

Casey addebita ai richiedenti le spese di:
$ 22,50 all'ora (o parte di un'ora)
PIÙ
Tariffa per la visualizzazione supervisionata dei documenti: $ 5,60 per 15 minuti (se applicabile)
PIÙ
Fotocopie: 20 centesimi per pagina A4 in bianco e nero

Ecco la cosa, il comune potrebbe essere visto qui come fiscalmente Double Dipping?
Sicuramente, se vivi e paghi le tariffe nell'area soggetta alla tua richiesta FOI, il consiglio non dovrebbe addebitarti le tasse FOI. Dopotutto, i contribuenti locali già finanziano i servizi comunali attraverso le tariffe che pagano. Il termine double dipping fiscale è il modo migliore per descriverlo.

La FOI non è stata nominata "Una tassa sulle informazioni".
A questo autore, sembra che la legislazione FOI sia stata inizialmente chiamata "Libertà di informazione" per un motivo. L'atto non è stato chiamato "Una tassa sulle informazioni" o "Informazioni per coloro che possono permetterselo".

In sintesi.
La restrizione dell'informazione a chi può pagare serve solo a offuscare le questioni sollevate dal pubblico. La libera e libera fornitura di informazioni è vantaggiosa per tutti. Forse i consigli potrebbero leggere questo articolo e riconsiderare la loro posizione, come minimo, dimostrando i servizi FOI gratuitamente ai contribuenti locali.

Ulteriore lettura dell'Atto FOI.
https://www.oaic.gov.au/freedom-of-information/the-foi-act
https://www.legislation.gov.au/Details/F2019L00348
Commissioni FOI di Port Phillip: https://www.portphillip.vic.gov.au/about-the-council/governance-performance-and-advocacy/freedom-of-information
Commissioni FOI di Casey: https://www.casey.vic.gov.au/make-freedom-of-information-request