6월 24일 포트 필립 계획 위원회는 119개 아파트, 식음료 매장을 포함한 소매점, 웰니스 센터, 체육관, 주차장 축소가 있는 10층 건물 건설 신청서에 관한 97페이지 분량의 보고서를 발표했습니다. 요구 사항. . 1-7 Waterfront Place, Port Melbourne의 위치는 주요 Beach Street 정면이 있습니다.

이 보고서는 고려 사항, 반대 의견, 계획 담당관의 응답 및 결론 방법론의 폭 때문에 흥미롭게 읽을 수 있습니다. 아마도 이 개발에 지역적일 수 있는 독자가 눈에 띄는 두 가지 문제에 대해 자신의 결론을 내리도록 하겠습니다.

• 주차에 관한 기획담당관의 결론: 그리고
• 그림자에 대한 완성을 위한 기획관 프로세스.

주차장

보고서는 다음과 같이 말합니다.   “ 개발은 도로망에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 간주됩니다 . 개발은 계획 계획 요구 사항을 초과하는 주차 공간을 제공합니다. 그러나 주차가 할당되는 방식(상업용 고객에게는 주차가 할당되지 않음) 으로 인해 주차 요구 사항의 고객 구성 요소에 대해 주차 면제가 요청됩니다 . 주차 면제는 정당화되며 과도한 외부 영향을 초래하는 것으로 간주되지 않습니다. ”2.10, 2페이지

이 보고서를 읽은 후 나는 포트 멜버른의 베이 스트리트를 방문했습니다. Bay St는 번화한 소매점이 있는 Port Melbourne의 보석 중 하나입니다. Bay St의 소매점은 고객을 위한 주차 공간이 필요하며 스트립의 인기로 인해 때때로 차를 주차할 장소를 찾기 어려울 수 있습니다.

워터프론트 플레이스의 상업시설은 별도의 주차장이 필요없다는 시의회의 입장(49쪽)은 양립하기 어렵다. 보고서에 따르면 소매점은 "일반적으로 해당 지역에 차를 몰고 오는 것이 아니라 이미 해당 지역에 있는 " 사용자에게만 서비스를 제공합니다. 이것은 집에서 도보 거리를 의미합니까? 미래의 소매 세입자가 도보 거리에 있는 건물 인구와 거주자에게만 서비스를 제공하는 지역에서 상당한 상업용 임대료를 기꺼이 지불할 의향이 있는지 궁금해야 합니다. 바라건대 이것은 이 새로운 개발에 유령 도시 느낌을 가져올 비임대 소매점을 초래하지 않기를 바랍니다.

또한 수수께끼되는 방문자 주차 허가가 필요하지 않습니다 때문에 119 가정의 사용할 수 없음을 시의회 주장 (15 페이지 허가 노트) : "하지 않습니다이 허가에 의해 허용 소유자 및 신규 주택의 거주자 시의회 거주자 또는 방문자 주차 허가를 받을 수 있습니다."

게다가, 더 중요한 것은 개발자가 방문자 주차를 제공할 필요가 없다는 것입니다. 계획 담당관은 모든 거주자들이 매우 제한된 사회 생활을 할 것이며 그들의 필요를 돌보는 간병인이 없을 것이라는 의견을 가지고 있다고 가정할 수 있을 뿐입니다.

어둠

이 건물에 대한 요구 사항은 " 개발은 South Waterfront 연석 선 너머의 그림자를 최소화해야 합니다 "(요구 사항 B8, 75페이지)입니다.

제안된 디자인에 대한 기획 담당자의 답변은 다음과 같습니다.

• "겨울 그림자에 대한 자세한 평가는 보고서의 섹션 13.4에 제공되며 궁극적으로 허용 가능한 것으로 간주됩니다." (52페이지)

• 첫째, 요구 사항은 임의적 이며 개발이 그림자를 최소화해야 함을 나타냅니다. 둘째, 그림자의 '최소화' 여부는 결국 판단의 문제다. 계획 관리를 기반으로 하여 부지에 대해 중밀도에서 고밀도 주택을 제공하는 10층 개발이 고려된 것이 분명하며 이러한 맥락에서 '최소화'라는 용어를 고려해야 합니다. (B8, 70-71페이지)

• 더욱이, 어느 정도의 그림자는 모든 개발, 특히 10층 높이 (B8, 70-71페이지) 에서 피할 수 없음을 인식해야 합니다.

이 관찰자의 경우 계획 담당자가 제시한 추론(굵게 표시)은 계획 담당자가 도달한 결론의 정확성에 기여하지 않습니다.

계획 응용 프로그램에서 일반적으로 가장 합리적인 관찰은 일반 대중에게서 나옵니다. 한 기민한 반대자는 이렇게 대답했습니다. “... 그는 겨울 그림자와 관련된 우려를 되풀이했습니다. 또한 Waterfront Place를 따라 있는 자전거 및 보행자 도로는 6월 동지 오전 9시에서 오후 3시 사이에 주로 그늘에 있습니다. 이는 DDO 요구 사항과 일치하지 않습니다. … "(공시/이의 제기, 52쪽)

그렇다면 기획담당관은 어떤 제안을 했을까요?

기획담당자 추천
권장 사항 A, 3페이지

"3.2 책임 당국은 요청을 공개하고 이의를 접수하고 확인한 후 허가 승인 결정 통지서를 발행합니다."

"3.3 토지 사용 및 개발, 공사를 수행하고 지하 2개 층에 10층짜리 복합용도 건물을 건설하기 위한 허가 부여 결정 통지서가 발행 되며, 주택, 소매점(상점, 식음료 매장, 웰빙 센터), 제한된 레크리에이션 시설(체육관) 및 1 & 7 Waterfront Place, Port Melbourne의 주차 요구 사항 감소.

그 권고는 상식이 시청 건물을 버렸는지 궁금해 머리를 긁적입니다. 나는 미래의 1-7 Waterfront Place 부지 밖에 차를 주차하고 마지막으로 햇빛을 즐겼습니다. 더 이상 주차할 수 없었고 주요 부동산을 둘러싸고 있는 또 다른 대규모 개발로 태양이 가려지기 전에 멜번에서.

참고 : 페이지 참조는 문서의 오른쪽 하단에 표시되는 페이지 번호가 아니라 PDF 페이지 번호를 인용합니다.

저자 주: 위에 인용 및 참조된 계획 담당자의 답변은 97페이지 보고서에 자세히 설명된 그의 고려 사항 중 일부일 뿐입니다.