Pada 24 Juni, Komite Perencanaan Port Phillip merilis laporan setebal 97 halaman tentang aplikasi untuk pembangunan gedung 10 lantai dengan 119 apartemen, toko ritel termasuk gerai makanan dan minuman, pusat kesehatan, gym, dan pengurangan parkir mobil. persyaratan. . Lokasi di 1-7 Waterfront Place, Port Melbourne, memiliki bagian depan Beach Street yang besar.

Laporan ini menarik untuk dibaca karena luasnya pertimbangan, keberatan, serta tanggapan dan metodologi kesimpulan dari Pejabat Perencanaan. Saya akan membiarkan Anda, pembaca, yang mungkin lokal untuk perkembangan ini, menarik kesimpulan Anda sendiri mengenai dua isu yang menonjol:

• Kesimpulan Pejabat Perencanaan tentang parkir: dan
• Petugas Perencanaan proses penyelesaian mengenai bayangan.

Tempat parkir

Laporan tersebut mengatakan:   “ Pembangunan tersebut dinilai tidak berdampak signifikan terhadap jaringan jalan . Pembangunan akan menyediakan tempat parkir yang melebihi kebutuhan Rencana Perencanaan. Namun, karena cara parkir akan dialokasikan (tidak ada parkir yang akan dialokasikan untuk pelanggan komersial), pengecualian parkir diminta untuk komponen pelanggan dari persyaratan parkir . Pengecualian parkir dibenarkan dengan baik dan tidak dianggap mengakibatkan dampak di luar lokasi yang tidak semestinya. ”2.10, halaman 2

Setelah membaca laporan ini, saya mengunjungi Bay St, Port Melbourne. Bay St adalah salah satu permata Port Melbourne, dengan ritel yang ramai. Sangat jelas bahwa toko ritel di Bay St memerlukan tempat parkir untuk pelanggan mereka dan karena popularitas strip terkadang sulit untuk menemukan tempat untuk memarkir mobil.

Sulit untuk mendamaikan posisi dewan bahwa fasilitas komersial di Waterfront Place tidak memerlukan parkir mobil tambahan (halaman 49). Laporan tersebut menyatakan bahwa gerai ritel hanya akan melayani pengguna yang " biasanya sudah berada di area tersebut , daripada mengemudi ke Situs ." Apakah ini berarti berjalan kaki dari rumah Anda? Orang harus bertanya-tanya apakah penyewa ritel di masa depan akan bersedia membayar sewa komersial yang signifikan di area yang hanya melayani populasi bangunan dan penghuni dalam jarak berjalan kaki. Mudah-mudahan ini tidak akan menghasilkan toko ritel non-sewa yang akan membawa nuansa kota hantu ke perkembangan baru ini.

Hal ini juga membingungkan bahwa dewan kota mengklaim bahwa izin parkir pengunjung tidak akan diperlukan dan oleh karena itu tidak akan tersedia untuk salah satu dari 119 rumah (halaman 15 Catatan Izin): " Pemilik dan penghuni rumah baru yang diizinkan oleh izin ini tidak akan memenuhi syarat untuk izin parkir penduduk Dewan atau pengunjung ."

Selanjutnya, dan yang lebih penting, tampaknya pengembang tidak diharuskan menyediakan tempat parkir bagi pengunjung. Orang hanya dapat berasumsi bahwa Petugas Perencanaan berpendapat bahwa semua penghuni akan memiliki kehidupan sosial yang sangat terbatas dan tidak ada pengasuh yang akan memenuhi kebutuhan mereka.

Kegelapan

Persyaratan untuk bangunan ini adalah " Pengembangan harus meminimalkan bayangan di luar garis tepi pantai South Waterfront " (Persyaratan B8, halaman 75).

Tanggapan Pejabat Perencanaan terhadap desain yang diusulkan adalah:

• "Penilaian rinci dalam hal bayangan musim dingin disediakan di bagian 13.4 Laporan; pada akhirnya mereka dianggap dapat diterima." (halaman 52)

• Pertama, perlu dicatat bahwa persyaratannya bersifat diskresioner , yang menunjukkan bahwa pengembangan harus meminimalkan bayangan. Kedua, apakah bayangan 'diminimalkan' pada akhirnya adalah masalah penilaian. Jelas, berdasarkan kontrol perencanaan, bahwa pengembangan 10 lantai yang menyediakan perumahan kepadatan menengah hingga tinggi telah dipertimbangkan untuk Situs, dalam konteks inilah istilah 'diminimalkan' harus dipertimbangkan. (B8, halaman 70-71)

• Selain itu, harus diakui bahwa beberapa tingkat bayangan tidak dapat dihindari dalam pembangunan apa pun , terutama yang setinggi 10 lantai (B8, halaman 70-71).

Bagi pengamat ini, alasan yang diberikan oleh Petugas Perencanaan (dicetak tebal) tidak berkontribusi pada kebenaran kesimpulan yang dicapai oleh Petugas Perencanaan.

Seperti biasa dalam aplikasi perencanaan, seringkali pengamatan yang paling masuk akal datang dari masyarakat umum. Seorang penentang yang cerdik menjawab: “... Dia mengulangi kekhawatiran terkait dengan bayangan musim dingin. Selain itu, jalur sepeda dan pejalan kaki di sepanjang Waterfront Place sebagian besar berada di tempat teduh antara pukul 9 pagi dan 3 sore pada titik balik matahari bulan Juni, ini tidak konsisten dengan persyaratan DDO. … "(Pemberitahuan / Keberatan Publik, halaman 52)

Jadi apa yang direkomendasikan petugas perencanaan?

Rekomendasi petugas perencanaan
REKOMENDASI BAGIAN A, halaman 3

"3.2 Bahwa Penanggung Jawab, setelah mengumumkan permintaan dan menerima dan mencatat keberatan, menerbitkan Surat Keputusan Pemberian Izin".

"3.3 Bahwa Surat Keputusan Pemberian Izin diterbitkan untuk penggunaan dan pengembangan tanah, untuk melaksanakan pekerjaan dan membangun gedung campuran 10 lantai di dua tingkat basement, di podium bersama dan pengaturan dua menara, terdiri dari perumahan, retail (toko, gerai makanan dan minuman, pusat kesehatan), fasilitas rekreasi terbatas (gym), dan pengurangan persyaratan parkir mobil di 1 & 7 Waterfront Place, Port Melbourne.”

Rekomendasi itu membuat orang menggaruk-garuk kepala, bertanya-tanya apakah akal sehat telah meninggalkan gedung balai kota. Saya memarkir mobil saya di luar situs 1-7 Waterfront Place masa depan dan menikmati sinar matahari untuk terakhir kalinya, sebelum parkir tidak lagi tersedia dan matahari terhalang oleh pembangunan besar lain yang melapisi real estat utama dari Melbourne.

Catatan : Referensi halaman mengutip nomor halaman PDF, bukan nomor halaman yang ditampilkan di kanan bawah dokumen.

Catatan Penulis: Tanggapan Pejabat Perencanaan yang dikutip dan dirujuk di atas hanyalah sebagian dari pertimbangannya yang dirinci dalam laporan setebal 97 halaman.