Pada 24 Jun, Jawatankuasa Perancangan Port Phillip melancarkan laporan setebal 97 halaman mereka mengenai permohonan pembinaan bangunan 10 tingkat dengan 119 pangsapuri, kedai runcit termasuk premis makanan dan minuman, pusat kesihatan, gimnasium dan pengurangan keperluan tempat letak kereta . Lokasi di 1-7 Waterfront Place, Port Melbourne, mempunyai bahagian depan Beach Street yang ketara.

Laporan ini membuat pembacaan menarik untuk pertimbangan, keberatan dan tanggapan Pegawai Perancang dan metodologi kesimpulan. Saya akan menyerahkan kepada anda, pembaca - yang kemungkinan besar akan perkembangan ini - untuk membuat kesimpulan anda sendiri mengenai dua perkara yang menonjol:

• Kesimpulan Pegawai Perancang berkenaan dengan tempat letak kenderaan: dan
• Proses Pegawai Perancang untuk membuat kesimpulan berkenaan dengan bayangan.

Tempat letak kenderaan

Laporan itu menyatakan:   “ Pembangunan ini tidak dianggap menghasilkan dampak yang signifikan terhadap jaringan jalan raya . Pembangunan ini akan menyediakan tempat letak kenderaan melebihi keperluan Skema Perancangan. Namun, kerana cara parkir akan dialokasikan (tidak ada tempat parkir yang diperuntukkan kepada pelanggan untuk penggunaan komersial), pengecualian tempat parkir dicari untuk komponen pelanggan dari keperluan tempat letak kereta . Pengabaian tempat letak kenderaan dibenarkan dan tidak dianggap mengakibatkan kesan di luar kawasan. 2.10, halaman 2

Setelah membaca laporan ini, saya mengunjungi Bay St, Port Melbourne. Bay St adalah salah satu permata di Port Melbourne, dengan perdagangan runcit yang ramai. Sangat jelas bahawa kedai runcit di Bay St memang memerlukan tempat letak kereta untuk pelanggan mereka, dan kerana populariti jalur tersebut, kadang-kadang sukar untuk mencari tempat letak kereta.

Sukar untuk mendamaikan kedudukan dewan bahawa kemudahan runcit di Waterfront Place tidak memerlukan tempat letak kereta tambahan (halaman 49). Laporan tersebut menegaskan bahawa kedai runcit hanya akan melayani pengguna yang " biasanya sudah berada di kawasan itu , dan bukannya pergi ke Laman ". Adakah ini bermaksud berjalan kaki dari rumah mereka? Kita mesti tertanya-tanya adakah penyewa runcit masa depan bersedia membayar sewa komersial yang besar di kawasan yang hanya melayani penduduk di bangunan dan penduduk dalam jarak berjalan kaki. Mudah-mudahan, ini tidak akan menghasilkan kedai runcit yang tidak diingini yang akan menjadikan bandar hantu merasakan perkembangan baru ini.

Hal ini juga membingungkan bahawa dewan menegaskan bahawa tidak ada izin parkir pengunjung yang diperlukan dan dengan demikian tidak akan tersedia untuk mana-mana 119 tempat tinggal (halaman 15 Catatan Permit): " Pemilik dan penghuni kediaman baru yang dibenarkan oleh izin ini tidak akan layak mendapat permit parkir penduduk atau pelawat Majlis. "

Lebih-lebih lagi, dan yang lebih penting, nampaknya pemaju tidak diharuskan membuat peruntukan untuk tempat letak kenderaan pengunjung. Seseorang hanya boleh menganggap Pegawai Perancang berpendapat bahawa semua penduduk akan mempunyai kehidupan sosial yang sangat terhad dan tidak ada penjaga yang memenuhi keperluan mereka.

Bayangan

Syarat untuk bangunan ini adalah bahawa " Pembangunan harus meminimumkan pembayang di luar garis tepi selatan Waterfront. " (Keperluan B8 halaman 75).

Tanggapan Pegawai Perancang terhadap rancangan yang dicadangkan adalah:

• "Penilaian terperinci dari segi bayang-bayang musim sejuk telah diberikan di bahagian 13.4 Laporan; pada akhirnya, mereka dianggap dapat diterima." (halaman 52)

• Pertama, diperhatikan bahawa syaratnya adalah berdasarkan budi bicara , yang menyatakan bahawa pembangunan harus meminimumkan pembayang. Kedua, sama ada bayangan 'diminimalkan', akhirnya menjadi pertimbangan. Jelas, berdasarkan pengendalian perencanaan, bahawa pembangunan 10 tingkat yang memberikan perumahan kepadatan sederhana hingga tinggi telah dipertimbangkan untuk Laman, dalam konteks inilah istilah 'diminimalkan' mesti dilihat. (B8, halaman 70-71)

• Selanjutnya, harus diakui bahawa beberapa tahap bayang-bayang tidak dapat dielakkan dari perkembangan apa pun , terutama salah satu dari 10 tingkat tinggi (B8, halaman 70-71)

Bagi pemerhati ini, alasan yang ditawarkan oleh Pegawai Perancang (dengan huruf tebal) tidak menyumbang kepada kebenaran kesimpulan yang dicapai oleh Pegawai Perancang.

Seperti biasa dengan merancang aplikasi, pemerhatian yang paling masuk akal datang dari masyarakat umum. Seorang penentang yang cerdik menjawab: “... Mengulangi kebimbangan yang berkaitan dengan bayang-bayang musim sejuk. Di samping itu, laluan basikal dan pejalan kaki di sepanjang Waterfront Place didominasi oleh 9 pagi hingga 3 petang di waktu solon bulan Jun, ini tidak sesuai dengan kehendak DDO. … "(Pemberitahuan / Bantahan Umum, halaman 52)

Oleh itu, apa yang dicadangkan oleh Pegawai Perancang?

Cadangan Pegawai Perancang
BAHAGIAN A CADANGAN, halaman 3

"3.2 Bahwa Pihak Berwajib, setelah menyebabkan permohonan diiklankan dan telah menerima dan menyatakan keberatan, mengeluarkan Pemberitahuan Keputusan untuk Memberi Izin."

"3.3 Bahwa Pemberitahuan Keputusan untuk Memberi Izin dikeluarkan untuk penggunaan dan pengembangan tanah, untuk melakukan pekerjaan dan membangun sebuah bangunan penggunaan campuran 10 tingkat di atas dua tingkat bawah tanah, dalam podium bersama dan pengaturan dua menara, yang terdiri dari tempat tinggal , runcit (kedai, premis makanan dan minuman, pusat kesihatan), kemudahan rekreasi terhad (gimnasium) dan pengurangan keperluan tempat letak kereta di 1 & 7 Waterfront Place, Port Melbourne. "

Saranan itu membuat seseorang menggaru-garu kepala, bertanya-tanya adakah akal sehat telah meninggalkan bangunan dewan. Saya memarkir kereta saya di luar kawasan 1-7 Waterfront Place di masa depan, dan mempunyai satu tempat terakhir di bawah sinar matahari, sebelum kedua-dua tempat letak kereta menjadi tidak tersedia, dan matahari dihalang oleh satu lagi pembangunan besar yang melapisi harta tanah utama Melbourne.

Catatan : Rujukan halaman memetik nombor halaman PDF, bukan nombor halaman yang dipaparkan di sebelah kanan kanan dalam dokumen.

Catatan Pengarang: Tanggapan Pegawai Perancang yang dikutip dan dirujuk di atas hanyalah sebahagian daripada pertimbangan mereka yang diperincikan dalam laporan halaman 97.