6월 24일 포트 필립 계획 위원회(Port Phillip Planning Committee)는 119개의 아파트, 식음료 매장을 포함한 소매점, 웰빙 센터, 체육관, 주차장 요구 사항 감소가 있는 10층 건물 건설 신청서에 관한 97페이지 분량의 보고서를 발표했습니다. . 1-7 Waterfront Place, Port Melbourne의 위치는 상당한 Beach Street 정면이 있습니다.

이 보고서는 고려 사항, 반대 의견, 계획 담당관의 응답 및 결론 방법론의 폭에 대해 흥미로운 읽을 거리를 제공합니다. 나는 독자인 독자(이 발전에 지역적일 가능성이 있음)에게 두 가지 두드러진 문제에 대한 결론을 내리도록 하겠습니다.

• 주차에 관한 계획 담당관의 결론: 그리고
• 그림자와 관련된 결론을 위한 기획 담당관의 프로세스.

주차

보고서에는 다음과 같이 나와 있습니다.   “ 개발이 도로망에 중대한 영향을 미치는 것으로 간주되지 않습니다 . 개발은 계획 계획의 요구 사항을 초과하는 주차 공간을 제공합니다. 그러나 주차가 할당되는 방식(상업용 고객에게는 주차가 할당되지 않음) 으로 인해 주차 요구 사항의 고객 구성 요소에 대해 주차 면제가 필요 합니다. 주차 면제는 정당화되며 과도한 외부 영향을 초래하는 것으로 간주되지 않습니다. ” 2.10, 2페이지

이 보고서를 읽은 후 나는 포트 멜버른의 베이 스트리트를 방문했습니다. Bay St는 번화한 소매 무역이 있는 Port Melbourne의 보석 중 하나입니다. Bay St의 소매점에는 고객을 위한 주차 공간이 필요하며 스트립의 인기로 인해 때때로 주차 공간을 찾기 어려울 수 있습니다.

Waterfront Place의 소매 시설에는 추가 주차장이 필요하지 않다는 시의회의 입장(49페이지)을 일치시키기는 어렵습니다. 보고서에 따르면 소매점은 "일반적으로 사이트로 차를 몰기보다는 이미 해당 지역에 있는 " 사용자에게만 서비스를 제공할 것이라고 주장합니다. 이것은 집에서 도보 거리를 의미합니까? 미래의 소매 세입자가 건물의 인구와 도보 거리에 있는 거주자에게만 서비스를 제공하는 지역에서 상당한 상업용 임대료를 기꺼이 지불할 것인지 궁금해야 합니다. 바라건대 이것은 이 새로운 개발에 유령 도시의 느낌을 가져다 줄 임차인 없는 소매점을 초래하지 않기를 바랍니다.

또한위원회는 더 방문자 주차 허가가 요구되지 않음을 주장하는 것이 기괴 따라서 119 개 주거 (15 개 페이지 허가 노트)의에 사용할 수 없습니다 : "이 허가를 허용하는 새로운 주택의 소유자 및 점유자가되지 않습니다 시의회 거주자 또는 방문자 주차 허가를 받을 자격이 있습니다. "

더욱이, 더 중요한 것은 개발자가 방문자 주차를 제공할 필요가 없는 것 같습니다. 계획 담당관은 모든 거주자들이 사회 생활에 매우 제한적이고 그들의 필요를 돌보는 간병인이 없을 것이라는 의견을 가지고 있다고 가정할 수 있습니다.

그림자

이 건물에 대한 요구 사항은 " 개발은 Waterfront의 남쪽 연석선 너머로 그림자를 최소화해야 합니다. "(요구 사항 B8 75페이지)입니다.

제안된 디자인에 대한 기획 담당자의 답변은 다음과 같습니다.

• "겨울 그림자에 대한 자세한 평가는 보고서의 섹션 13.4에 제공되었으며 궁극적으로 수용 가능한 것으로 간주됩니다." (52페이지)

• 첫째, 요구 사항은 임의적 이며 개발은 그림자를 최소화해야 한다고 명시합니다. 둘째, 그림자가 '최소화'되었는지 여부는 궁극적으로 판단의 문제입니다. 계획 통제를 기반으로 하여 중밀도에서 고밀도 주택을 제공하는 10층 개발이 부지에 대해 고려된 것이 분명하며 이러한 맥락에서 '최소화'라는 용어를 보아야 합니다. (B8, 70-71페이지)

• 또한, 특히 10층 높이 중 하나는 개발 시 일정 수준의 그림자가 불가피하다는 점을 인정해야 합니다 (B8, 70-71페이지).

이 관찰자에게 기획담당관이 제시한 추론(굵게 표시)은 기획담당관이 도달한 결론의 정확성에 기여하지 않습니다.

일반적으로 계획 응용 프로그램과 마찬가지로 가장 합리적인 관찰은 일반 대중에게서 나옵니다. 한 기민한 반대자는 이렇게 대답했습니다. “...겨울 그림자와 관련된 우려를 되풀이했습니다. 또한 Waterfront Place를 따라 있는 자전거 및 보행자 경로는 6월 동지 오전 9시에서 오후 3시 사이에 주로 그림자가 드리우며 이는 DDO의 요구 사항과 일치하지 않습니다. …" (공고/반대, 52페이지)

그렇다면 기획담당관은 어떤 제안을 했을까요?

기획담당자 추천서
권장 사항 A, 3페이지

"3.2 신청서를 광고하게 하고 이의를 접수하고 언급한 책임 당국은 허가 승인 결정 통지서를 발행합니다."

"3.3 주거로 구성된 공동 연단과 2개의 타워 배치에서 지하 2개 층에 걸쳐 10층 복합 용도 건물을 건설하고 공사를 수행하기 위해 토지의 사용 및 개발에 대한 허가 부여 결정 통지서가 발행됩니다. , 소매점(상점, 식음료 매장, 웰빙 센터), 제한된 레크리에이션 시설(체육관) 및 1 & 7 Waterfront Place, Port Melbourne의 주차 요구 사항 감소."

그 권고는 상식이 의회 건물을 떠났는지 궁금해하면서 머리를 긁적입니다. 나는 차를 1-7 Waterfront Place의 미래 부지 밖에 주차했고 두 주차장을 모두 사용할 수 없게 되기 전에 마지막으로 햇빛을 쬐었습니다. 그리고 멜버른의 주요 부동산을 둘러싸고 있는 또 다른 초대형 개발로 태양이 가려졌습니다.

참고 : 페이지 참조는 문서의 오른쪽 하단에 표시되는 페이지 번호가 아니라 PDF 페이지 번호를 인용합니다.

저자 주: 위에 인용 및 참조된 계획 담당관의 응답은 97페이지 보고서에 자세히 설명된 고려 사항의 하위 집합일 뿐입니다.