Vào ngày 24 tháng 6, Ủy ban Quy hoạch Port Phillip đã công bố báo cáo dài 97 trang của họ về đơn xin xây dựng một tòa nhà 10 tầng với 119 căn hộ, các cửa hàng bán lẻ bao gồm cơ sở ăn uống, trung tâm chăm sóc sức khỏe, phòng tập thể dục và giảm yêu cầu đậu xe ô tô. . Vị trí tại 1-7 Waterfront Place, Port Melbourne, có mặt tiền đường Beach Street đáng kể.

Báo cáo này giúp bạn đọc thú vị về chiều rộng của các cân nhắc, phản đối và phản hồi của Cán bộ kế hoạch và phương pháp luận kết luận. Tôi sẽ để nó cho bạn, độc giả - người có khả năng là người địa phương của sự phát triển này - để rút ra kết luận của riêng bạn về hai vấn đề nổi bật:

• Kết luận của Cán bộ Kế hoạch về bãi đậu xe: và
• Quy trình của Cán bộ Kế hoạch để kết luận về bóng tối.

Đậu xe

Báo cáo nêu rõ:   “ Việc phát triển không được coi là dẫn đến tác động đáng kể đến mạng lưới đường bộ . Việc phát triển sẽ cung cấp chỗ đậu xe vượt quá yêu cầu của Đề án Quy hoạch. Tuy nhiên, do cách thức đậu xe sẽ được phân bổ (không phân bổ chỗ đậu xe cho khách hàng sử dụng cho mục đích thương mại), việc miễn đậu xe được tìm kiếm cho thành phần khách hàng của các yêu cầu đậu xe . Việc từ bỏ chỗ đậu xe là chính đáng và không được coi là dẫn đến bất kỳ tác động ngoại vi không đáng có nào. ”2.10, trang 2

Sau khi đọc báo cáo này, tôi đã đến thăm Bay St, Port Melbourne. Bay St là một trong những viên ngọc quý của Cảng Melbourne, với hoạt động buôn bán bán lẻ nhộn nhịp. Rõ ràng là các cửa hàng bán lẻ trên Bay St đều yêu cầu khách hàng của họ có chỗ đậu xe hơi, và do sự phổ biến của dải đất này, đôi khi rất khó để tìm được một chỗ đậu xe hơi.

Khó có thể dung hòa lập trường của hội đồng rằng các cơ sở bán lẻ tại Waterfront Place không yêu cầu thêm chỗ đậu xe hơi (trang 49). Báo cáo khẳng định rằng các điểm bán lẻ sẽ chỉ cung cấp dịch vụ cho những người dùng “ thường đã ở trong khu vực , thay vì lái xe đến Trang web ”. Điều này có nghĩa là khoảng cách đi bộ từ nhà của họ? Người ta phải tự hỏi liệu những người thuê bán lẻ trong tương lai có sẵn sàng trả tiền thuê thương mại đáng kể trong một khu vực chỉ phục vụ dân cư trong tòa nhà và cư dân trong khoảng cách đi bộ hay không. Hy vọng rằng điều này sẽ không dẫn đến các cửa hàng bán lẻ không tồn tại mà sẽ mang lại cảm giác thị trấn ma cho sự phát triển mới này.

Điều khó hiểu là hội đồng khẳng định rằng không có du khách nào cần giấy phép đậu xe và do đó sẽ không có sẵn cho bất kỳ ngôi nhà nào trong số 119 ngôi nhà (trang 15 Ghi chú Giấy phép): " Chủ sở hữu và người cư ngụ của những ngôi nhà mới được cho phép bởi giấy phép này sẽ không được đủ điều kiện để được cấp giấy phép đậu xe dành cho cư dân hoặc khách của Hội đồng. "

Hơn nữa, và quan trọng hơn, có vẻ như nhà phát triển không bắt buộc phải cung cấp chỗ đậu xe cho khách. Người ta chỉ có thể cho rằng Cán bộ Kế hoạch cho rằng tất cả cư dân sẽ có đời sống xã hội rất hạn chế và không có người chăm sóc theo nhu cầu của họ.

Bóng đổ

Yêu cầu đối với tòa nhà này là "Việc phát triển phải giảm thiểu sự lu mờ vượt ra ngoài lề đường phía nam của Waterfront. " (Yêu cầu B8 trang 75).

Phản hồi của Cán bộ Kế hoạch đối với thiết kế được đề xuất là:

• "Đánh giá chi tiết về bóng mùa đông đã được cung cấp tại mục 13.4 của Báo cáo; cuối cùng, chúng được coi là có thể chấp nhận được." (trang 52)

• Thứ nhất, cần lưu ý rằng yêu cầu là tùy ý , nêu rõ rằng sự phát triển cần giảm thiểu sự lu mờ. Thứ hai, liệu bóng tối có được 'giảm thiểu' hay không, cuối cùng vẫn là vấn đề phán đoán. Rõ ràng, dựa trên các biện pháp kiểm soát quy hoạch, một dự án phát triển 10 tầng cung cấp nhà ở mật độ trung bình đến cao đã được dự tính cho Khu vực này, trong bối cảnh này, thuật ngữ 'giảm thiểu' phải được xem xét. (B8, trang 70-71)

• Hơn nữa, phải thừa nhận rằng một số mức độ bóng là không thể tránh khỏi bất kỳ sự phát triển nào , đặc biệt là một trong những tầng cao 10 tầng (B8, trang 70-71)

Đối với người quan sát này, lý do do Cán bộ kế hoạch đưa ra (in đậm) không góp phần vào tính xác thực của kết luận mà Cán bộ lập kế hoạch đưa ra.

Như thường lệ với các ứng dụng lập kế hoạch, thường những quan sát hợp lý nhất đến từ công chúng. Một người phản đối sắc sảo trả lời: “... Nhắc lại mối quan tâm liên quan đến bóng mùa đông. Ngoài ra, các con đường dành cho người đi bộ và xe đạp dọc theo Waterfront Place chủ yếu bị che khuất trong khoảng thời gian từ 9 giờ sáng đến 3 giờ chiều vào ngày chí tháng 6, điều này không phù hợp với các yêu cầu của DDO. … "(Thông báo công khai / Phản đối, trang 52)

Vậy Cán bộ kế hoạch đã đề nghị những gì?

Đề xuất của Cán bộ Lập kế hoạch
KIẾN NGHỊ PHẦN A, trang 3

"3.2 Rằng Cơ quan có trách nhiệm, đã gây ra ứng dụng được quảng cáo và đã nhận được và ghi nhận các ý kiến phản đối, ra Thông báo về Quyết định cấp Giấy phép."

"3.3 Thông báo về Quyết định cấp Giấy phép sử dụng và phát triển đất, thực hiện các công việc và xây dựng tòa nhà hỗn hợp cao 10 tầng với hai tầng hầm, trong một khối đế chung và bố trí hai tháp, bao gồm nhà ở , bán lẻ (cửa hàng, cơ sở ăn uống, trung tâm chăm sóc sức khỏe), cơ sở giải trí hạn chế (phòng tập thể dục) và giảm yêu cầu đậu xe hơi tại 1 & 7 Waterfront Place, Port Melbourne. "

Khuyến nghị khiến người ta phải gãi đầu, tự hỏi liệu ý thức chung có rời khỏi các tòa nhà hội đồng hay không. Tôi đậu xe bên ngoài địa điểm tương lai của 1-7 Waterfront Place, và ngâm mình lần cuối dưới ánh sáng mặt trời, trước khi cả bãi đậu xe không hoạt động nữa và ánh nắng mặt trời bị chặn lại bởi một sự phát triển quá khổ khác nằm bên trong khu bất động sản cao cấp của Melbourne.

Lưu ý : Tham chiếu trang trích dẫn số trang PDF, không phải số trang được hiển thị phía dưới bên phải trong tài liệu.

Lưu ý của tác giả: Các câu trả lời của Cán bộ Kế hoạch được trích dẫn và tham chiếu ở trên chỉ là một tập hợp con các cân nhắc của họ được nêu chi tiết trong báo cáo 97 trang.