6 月 24 日，菲利普港规划委员会发布了一份 97 页的报告，内容涉及申请建造一座 10 层楼的建筑，其中包括 119 套公寓、包括餐饮场所在内的零售店、健康中心、健身房和减少停车需求.位于墨尔本港 1-7 Waterfront Place 的位置拥有重要的海滩街临街面。

该报告对于考虑的广度、反对意见以及规划官员的回应和结论方法来说都是有趣的阅读。我将留给你，读者——你可能是这个发展的本地人——就两个突出的问题得出你自己的结论：

• 规划官员关于停车的结论：和
• 规划官员关于阴影的结论过程。

停车处

报告指出：   “该开发项目不会对道路网络造成重大影响。该发展项目提供的停车位将超过规划计划的要求。然而，由于停车位的分配方式（没有为商业用途的客户分配停车位），需要为停车要求的客户部分寻求停车豁免。停车豁免是有充分理由的，不会被认为会导致任何不当的场外影响。 ” 2.10，第 2 页

读完这份报告后，我参观了墨尔本港湾街。 Bay St 是墨尔本港的一颗明珠，零售业十分繁华。很明显，Bay St 上的零售店确实需要为他们的顾客提供停车位，而且由于这条街很受欢迎，有时很难找到停车位。

市议会的立场是，Waterfront Place 的零售设施不需要额外的停车场（第 49 页），这很难调和。该报告称，零售店将只为“通常已经在该地区，而不是开车前往现场”的用户提供服务。这是否意味着步行距离他们家？人们一定想知道未来的零售租户是否愿意在一个只为建筑物内的人口和步行距离内的居民提供服务的地区支付大量的商业租金。希望这不会导致无人居住的零售店，这会给这个新开发项目带来鬼城的感觉。

令人费解的是，市议会声称不需要访客停车许可证，因此 119 套住宅中的任何一套都无法使用（第 15 页许可证说明）：“该许可证允许的新住宅的业主和占用者将不会有资格获得市议会居民或访客停车许可证。 ”

此外，更重要的是，开发商似乎不需要提供访客停车位。人们只能假设规划官员认为所有居民的社交生活都非常有限，而且没有照顾他们的需要。

阴影

这座建筑的要求是“开发应尽量减少滨水区南部路缘线以外的阴影。 ”（要求 B8 第 75 页）。

规划主任对拟议设计的回应是：

• “报告第 13.4 节提供了冬季阴影方面的详细评估；最终，它们被认为是可以接受的。” （第 52 页）

• 首先，需要注意的是，该要求是自由裁量的，说明开发应尽量减少阴影。其次，阴影是否被“最小化”，最终是一个判断问题。很明显，根据规划控制，该场地已经考虑了提供中高密度住宅的 10 层开发项目，在这种情况下，必须考虑“最小化”一词。 （B8，第 70-71 页）

• 此外，必须承认，任何开发项目都不可避免地会出现一定程度的阴影，尤其是 10 层楼高的一层（B8，第 70-71 页）

对这位观察者来说，规划官员提供的推理（以粗体显示）对规划官员得出的结论的准确性没有帮助。

与规划应用程序一样，通常最明智的观察来自公众。一位精明的反对者回答说：“......重申对冬季阴影的担忧。此外，Waterfront Place 沿线的自行车道和人行道在六月至日上午 9 点至下午 3 点之间主要处于阴影中，这不符合 DDO 的要求。 ……”（公开通知/反对，第 52 页）

那么规划官有什么建议呢？

规划主任的建议
建议 A 部分，第 3 页

“3.2 负责当局在发布申请并收到并注意到反对意见后，发出授予许可的决定通知。”

"3.3发出关于土地使用和开发的决定通知书，以开展工程并建造一栋 10 层高的混合用途建筑，位于地下两层，共用裙楼和两座塔式布局，包括住宅、零售（商店、餐饮场所、健康中心）、限制性娱乐设施（体育馆）以及墨尔本港 1 号和 7 号海滨广场的停车要求减少。”

该建议让人摸不着头脑，想知道常识是否已经离开了议会大楼。我把车停在 1-7 Waterfront Place 的未来场地外，最后晒了晒太阳，然后两个停车场都无法使用了，阳光被墨尔本主要房地产的另一个超大开发项目挡住了。

注意：页面引用引用 PDF 页码，而不是显示在文档右下方的页码。

作者注：上面引用和引用的规划官员的回应只是他们在 97 页报告中详述的考虑因素的一个子集。