포트 필립 시는 멜번에서 가장 좋은 곳입니다(저희가 보기에). 해변가의 교외 지역, 공원, 여유로운 동네는 우리 도시를 호주에서 가장 살기 좋은 도시 중 하나로 만듭니다. 그러나 기후 변화는 우리의 생활 방식에 영향을 미치고 있습니다. 산불, 해수면 상승 및 홍수의 가능성은 우리 시, 국가 및 삶의 방식을 위협합니다.

시의회는 탄소 배출 감소에 어떻게 기여할 수 있습니까?

시의회는 확실히 탄소 배출량을 줄이는 역할을 하고 있지만 시의회 자체는 Port Phillip 시 배출량의 1% 미만에 불과합니다. 시의회의 신용으로, 그들은 2020/21년에 제로 순 배출량을 달성할 것으로 예상되며 이는 환상적인 결과입니다.

위원회는 교육과 격려를 통해 우리 모두가 기후 발자국을 줄이는 데 작은 역할을 할 수 있습니다. 그러나 덜 탄소 집약적인 에너지원과 더 깨끗한 교통 수단과 같이 필요한 큰 변화는 주 정부와 연방 정부에서만 의미 있게 다룰 수 있습니다. 우리는 위원회가 기후 변화에 대해 비용 효율적이고 측정된 조치를 제공하기를 바랍니다. 더 이상 보고서를 작성하거나 비효율적인 프로그램을 실행하지 마십시오.

지속 가능한 미래를 위해 위원회가 가질 수 있는 가장 큰 영향은 무엇입니까?

포트 필립 시는 음식물 쓰레기와 녹색 쓰레기통 서비스를 제공하는 의회로 둘러싸여 있습니다. Port Phillip은 쓰레기의 70% 이상을 매립지로 보내는 반면[1], 평균적인 Victorian 의회는 Port Phillip보다 매립지에서 50% 더 많은 쓰레기를 절약합니다.

왜 시의회는 과거에 주민들에게 녹색 및 음식물 쓰레기통을 제공하지 않았습니까?

녹색 및 음식물 쓰레기통을 도입하는 옵션은 2018년 시의회에서 고려되었지만[2] "높은 설치 비용으로 인해 매우 비싸고 우리 커뮤니티의 절반만 필요로 하는 것으로 밝혀졌다"는 이유로 거부되었습니다. 주민의 녹색/음식 쓰레기통 서비스를 거부하기로 한 시의회의 결정으로 인해 매년 8,000[3]톤의 쓰레기가 추가로 매립됩니다.

시의회는 빅토리아 주 정부가 2030년까지 이러한 쓰레기통을 배치하도록 명령한 후 Elwood의 500가구에서 FOGO(식품 유기물 및 정원 유기물) 쓰레기통에 대한 시험을 실시했습니다('새로운 경제, 빅토리아 재활용'). 이 시험은 수집된 물질의 낮은 오염율로 11개월 동안 성공적으로 보고되었습니다. 이 서비스는 열정적 인 지역 사회의 반응에 의한 확장되었습니다.

다른 시의회에서는 수년 동안 이러한 쓰레기통을 사용했으며 매립지로 보내는 쓰레기를 줄이는 데 매우 효과적입니다. '기후비상사태'를 선포한 시의회의 입장에서 이 중요한 지속가능성 대책이 더 일찍 도입되지 않았고 지금도 한동안 완전히 시행되지 않는다는 것은 매우 모순적이다.

새로운 폐기물 및 편의 시설 부담금이 빅토리아 주 정부의 명령에 가장 잘 대응합니까?

RoPP는 시의회가 커뮤니티에 재정적 부담을 증가시키는 것에 반대합니다. 시의회는 새로운 세금에 의존하지 않고 식품 및 녹색 폐기물과 같은 필수 서비스에 자금을 지원할 수 있어야 합니다.

Port Phillip의 현재 서비스 수준은 수준 이하이며 녹색 및 음식물 쓰레기통이 이미 기한이 지났기 때문에 지역 사회의 기대에 미치지 못합니다. 시의회는 이러한 기본 서비스를 제공하기 위해 지출의 우선 순위를 정하거나 효율성을 찾아야 합니다. 지금. 왜 이 위원회는 기본을 바로잡을 수 없습니까?

그 대신에 "폐기물 및 편의 시설" 부과금에 대한 시의회 계획은 시의회 자체가 기여한 폐기물 위기를 가장하여 우리 모두로부터 더 많은 자금을 모으기 위한 냉소적인 방법인 이중 세금입니다.