La ville de Port Phillip est la meilleure partie de Melbourne (à notre humble avis). Nos banlieues en bord de mer, nos parcs et nos quartiers décontractés font de notre ville l'une des plus agréables à vivre d'Australie. Mais le changement climatique affecte notre mode de vie. La probabilité de feux de brousse, d'élévation du niveau de la mer et d'inondations menace notre ville, notre pays et notre mode de vie.

Comment le conseil peut-il contribuer à réduire les émissions de carbone?

Le conseil a certainement un rôle à jouer dans la réduction des émissions de carbone, mais le conseil lui-même n'est responsable que de moins de 1 % des émissions dans la ville de Port Phillip. Au crédit du conseil, ils devraient atteindre zéro émission nette en 2020/21, un résultat fantastique.

Les conseils peuvent jouer un petit rôle en nous aidant tous à réduire notre empreinte climatique grâce à l'éducation et à l'encouragement. Cependant, les grands changements nécessaires, comme les sources d'énergie à moins forte intensité de carbone et les modes de transport plus propres, ne peuvent être abordés de manière significative que par les gouvernements des États et fédéraux. Nous voulons que notre Conseil mette en œuvre des actions rentables et mesurées en matière de changement climatique. Ne pas écrire encore plus de rapports ni exécuter de programmes inefficaces.

Quel est le plus grand impact que le conseil peut avoir pour un avenir durable ?

La ville de Port Phillip est entourée de conseils qui fournissent des services de déchets alimentaires et de poubelles vertes. Port Phillip envoie plus de 70 % des déchets à la décharge[1], alors que le conseil victorien moyen économise 50 % plus de déchets de la décharge que Port Phillip.

Pourquoi le conseil n'a-t-il pas fourni de poubelles vertes et alimentaires aux résidents dans le passé.

L'option d'introduire des poubelles vertes et alimentaires a été envisagée par le conseil en 2018[2] mais rejetée parce qu'elle « s'est avérée extrêmement coûteuse en raison des coûts d'installation élevés et ne répondrait qu'aux besoins de la moitié de notre communauté ». Cette décision de notre conseil de refuser aux résidents les services de poubelles vertes/alimentaires a entraîné l'enfouissement de 8 000[3] tonnes de déchets supplémentaires par an.

Le Conseil a mené un essai avec des poubelles FOGO (produits organiques alimentaires et produits organiques de jardin) dans 500 maisons à Elwood, après que le gouvernement victorien a mandaté le déploiement de ces poubelles d'ici 2030 (« Recycling Victoria, une nouvelle économie »). L'essai a été couronné de succès sur 11 mois avec de faibles taux de contamination dans les matériaux collectés. Le service a été prolongé en raison de la réponse enthousiaste de la communauté.

D'autres municipalités possèdent ces poubelles depuis de nombreuses années et elles sont très efficaces pour réduire les déchets envoyés à la décharge. Pour un conseil qui a déclaré une « urgence climatique », il est très contradictoire que cette importante mesure de durabilité n'ait pas été introduite plus tôt et même maintenant, elle ne sera pas pleinement mise en œuvre avant un certain temps encore.

La nouvelle taxe sur les déchets et les commodités est-elle la meilleure réponse au mandat du gouvernement victorien ?

Le RoPP s'oppose à ce que le Conseil augmente le fardeau financier de la communauté. Le Conseil devrait être en mesure de financer les services essentiels, comme la nourriture et les déchets verts, sans recourir à une nouvelle taxe - une taxe qui augmentera le montant total des tarifs et des frais collectés par notre Conseil.

Le niveau actuel des services de Port Phillip est inférieur aux normes et ne répond pas aux attentes de la communauté, car les poubelles vertes et alimentaires sont attendues depuis longtemps. Le conseil doit prioriser les dépenses ou trouver des gains d'efficacité pour fournir ces services de base. Maintenant. Pourquoi ce Conseil n'arrive-t-il pas à bien comprendre les bases ?

Au lieu de cela, le plan du Conseil pour un prélèvement « déchets et d'agrément » est une taxe à double dip, une façon cynique de collecter encore plus de fonds auprès de nous tous, sous le couvert de la crise des déchets, à laquelle le Conseil lui-même a contribué.