Không có gì bí mật khi những người đóng thuế phần lớn tài trợ cho Thành phố Port Philip (CoPP) đã lo ngại trong một thời gian về sự thiếu tập trung và kỷ luật của Hội đồng. Dữ liệu gần đây do Council Watch tổng hợp, một lần nữa, kể một câu chuyện đáng lo ngại về sự hào phóng của Hội đồng, ảnh hưởng không chỉ đến những người đóng thuế mà còn cả những người không trả lãi suất.
Dữ liệu được công bố trong tuần này của các hội đồng đô thị Melbourne cho thấy Thành phố Port Phillip đứng ở vị trí thứ hai đáng báo động về chi phí lương trung bình ở mức 129.174 đô la với tổng số nhân viên là 847. Điều này có nghĩa là tỷ lệ nhân viên là 8,6 nhân viên trên 1000 dân số tại Thành phố Port Phillip (cao thứ ba ở Metro Melbourne) so với mức trung bình 6,0 nhân viên trên 1000.
Chúng ta hãy xem xét những điều sau: Thành phố Port Philip liên tục tranh luận về việc tăng lãi suất cao hơn, không phải vì những rủi ro tiềm ẩn mà vì sự tiếp tục của tâm lý thuế và chi tiêu, bao gồm cả việc tài trợ cho các “sáng kiến thú cưng” của Ủy viên Hội đồng.
Năm ngoái nhờ nỗ lực của Cư dân Port Phillip (hiệp hội cộng đồng), mức tăng giá đã giảm so với mức tối đa do chính phủ Victoria chỉ định. Ngay cả khi khó có thể giảm được mức tăng lãi suất, CoPP vẫn nằm ở vị trí thứ ba trong số các hội đồng cuối bảng về khả năng sinh lời. CoPP đang lập ngân sách thặng dư 10 triệu đô la (lợi nhuận) cho năm 2023-24.
Với việc CoPP có cơ cấu tỷ lệ quá cao so với các Hội đồng Glen Eira, Stonnington và Bayside lân cận của chúng ta, bằng chứng cho thấy chế độ tỷ lệ cao này đang bị hao mòn trong nội bộ thông qua cơ cấu lương cao hơn và tuyển dụng nhân viên quá mức. Nếu bạn cho rằng 847 nhân viên là quá cao đối với chỉ 103.000 cư dân, thì hãy xem xét thực tế là nhiều dịch vụ của hội đồng đều được thuê ngoài! Việc dọn rác là trách nhiệm cốt lõi và được thuê ngoài. Hãy tự hỏi bản thân xem hoạt động đó gần đây diễn ra như thế nào!
Hãy tự hỏi, liệu các dịch vụ có được cải thiện với tỷ lệ nhân viên trên dân số cao này không? Lợi tức năng suất thông qua việc sử dụng công nghệ nhiều hơn ở đâu? Hội đồng có đang thể hiện cách tiếp cận tinh gọn về tài chính của mình không? Các trách nhiệm cốt lõi của hội đồng có được đáp ứng không? Dải bán lẻ của chúng tôi có trong tình trạng tốt không? Thành phố Port Phillip đang phát triển hay thu hẹp nền kinh tế? Rõ ràng trên hầu hết mọi số liệu, không có điều nào ở trên được chứng minh. Có thể lập luận rằng CoPP không hơn gì sự tầm thường ở mức tốt nhất.
Việc đọc dữ liệu đáng lo ngại của Council Watch chỉ tăng thêm sức nặng cho một kết luận hợp lý - rằng CoPP đang điều hành một tổ chức có lượng nhân viên dư thừa, trung bình được trả lương quá cao hoặc nặng nề về mặt cơ cấu và mang tính giai thoại với năng suất liên tục kém.
Trong khi thế giới việc làm hiếm có suốt đời với mức lương cao hơn mức trung bình này (so với khu vực tư nhân) có thể tiếp tục diễn ra tại tòa thị chính vì những người đóng thuế cuối cùng là những người đứng ra chi trả, chúng ta lại quên một từ khóa - RỦI RO .
CoPP hiện không phù hợp với mục đích, chưa rõ ràng về nhiệm vụ cốt lõi của nó và chưa sẵn sàng cho những rủi ro lớn tiềm ẩn. Đặc biệt, những rủi ro tài chính "gần như chắc chắn" mà CoPP sẽ phải đối mặt do thiếu hụt nguồn tài trợ cho cơ sở hạ tầng ở khúc cua của Fishermen và các rủi ro phát triển tiềm ẩn, cũng như nếu Tam giác St Kilda chuyển sang giai đoạn xây dựng, bất kể quan hệ đối tác công/tư nhân chi phí thấp được mời chào.
Nếu Thành phố Port Phillip nghiêm túc về trách nhiệm tài chính thì thành phố nên tiến hành đánh giá từ trên xuống đối với tất cả các khoản chi tiêu, cơ cấu nhân sự bao gồm cả cấp độ nhân viên và loại bỏ tất cả các trách nhiệm không cốt lõi, không thiết yếu. Tiếp tục hoạt động kinh doanh như thường lệ chỉ là một cái tát vào mặt những người đóng thuế và cộng đồng rộng lớn hơn, những người đang phải gánh chịu mức lãi suất nặng nề, cung cấp dịch vụ kém và chi tiêu lãng phí.
In Melbourne’s evolving landscape, the Council of Port Phillip’s recently proposed Inkerman Safety Improvement Project offers a significant, albeit contentious, addition to the city’s infrastructure. Although there are safety concerns that need to be addressed, there is little or no consideration of the impact of reduced carparking on residents and businesses on Inkerman Road and side streets. While the initiative aims to enhance road safety and pedestrian well-being, it also joins a lineage of road and bike lane projects that have sparked heated debates and policy reversals.
The immediate concern tied to the Inkerman Project is the apparent oversight concerning its impact on residential and business car parking. While there are valid safety concerns that demand redressal, the project seems to give little to no consideration to the reduction in parking availability on Inkerman Road and adjacent streets. Such an omission reflects a pattern seen in previous council projects, where practicalities affecting daily life are often sidelined.
Moreover, the council is currently soliciting feedback on two design options for bicycle lanes on Inkerman Road between St Kilda Road and Hotham Street. Option A is a physically protected bike lane which results in the removal of 116 carparks between St Kilda Road and Hotham Street and Option B is a painted bike lane with the loss of 20 carparks.
However, given its track record of nebulous consultation processes, one can’t help but question the efficacy of this outreach. Is this a genuine attempt to integrate community input, or another box-ticking exercise in public engagement?
A glaring example of such oversight is the Council’s recent misadventure with the Kerferd Road plan, a project that faced vehement community opposition and was eventually rescinded. As a resident astutely noted, the council seemed to be “wilfully ignoring” the populace who had earlier advocated against poorly designed bike lanes. The council’s decision to reintroduce the Kerferd Road proposal, despite known public opposition, raises unsettling questions about the Inkerman Project’s community engagement process.
Furthermore, much like the contentious Kerferd Road proposal, the Inkerman Project aims to introduce new bike lanes and reconfigure existing ones. While promoting cycling is commendable, the Council’s previous floundering with similar initiatives calls for a more considered approach. Past projects like “Shrine to Sea” and pop-up bike lanes have been discontinued, creating a state of “bike lane fatigue” among residents. This turbulent history makes it difficult for any new proposals, such as the Inkerman Project, to be met with enthusiasm.
The Inkerman Safety Improvement Project presents a complex challenge. Its laudable goals are overshadowed by a history of failed community engagements and inadequate planning. From overlooking basic necessities like parking to erratic stances on bike lanes, the Council of Port Phillip must rethink its strategy if the Inkerman Project is to avoid becoming yet another footnote in a string of well-intentioned but poorly executed initiatives.
As the adage goes, those who cannot remember the past are condemned to repeat it. The Council finds itself at a crossroads: learn from past failures or proceed on a course that may lead to another planning debacle.
Council is currently asking residents for feedback on two design options for bicycle lanes in Inkerman Road between St Kilda Road and Hotham Street, St Kilda East”. Provide your feedback https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/help-improve-road-safety-inkerman-street
