oleh Dean Hurlston

Majlis tempatan anda biasanya menggaji ratusan kakitangan

Kakitangan ini bekerja merentasi banyak kawasan termasuk kolam, taman, perpustakaan, sokongan warga tua di rumah, perkhidmatan belia, kesihatan ibu, pengumpulan sampah, perkhidmatan pelanggan, jalan raya, perancangan dan banyak lagi.

Sektor kerajaan tempatan disokong oleh tenaga kerja yang sangat "bersatu" yang biasanya diwakili oleh Kesatuan Perkhidmatan Australia (ASU).

Majlis kini bergelut untuk menguruskan kos kakitangan ini dan menyediakan perkhidmatan yang cekap dan kos efektif. Menurut Simon Hammersley dari ASU, terdapat 30 daripada 79 Majlis Victorias dengan EBA yang cemerlang. Sesetengah kakitangan tidak mengalami kenaikan gaji dalam tempoh 2 tahun.

Jadi ke mana?

Majlis telah memulakan kolam penyumberan luar dan perkhidmatan akuatik di mana kakitangan mereka sendiri memperoleh kira-kira $30 sejam dan dalam ruang kontraktor kadar anugerah bukan kesatuan adalah separuh daripada ini!

Warga tua dalam perkhidmatan sokongan di rumah dan makanan di atas roda kini berada di blok pemotongan. Pembiayaan persekutuan pernah diberikan kepada majlis lebih awal, berdasarkan populasi bukan penggunaan. Ini membolehkan majlis melaksanakan perkhidmatan pada kadar subsidi yang sangat rendah (biasanya $6-10 setiap jam)

Majlis telah membiayai jutaan geran di kawasan ini selama bertahun-tahun kerana bilangan penggunaan yang rendah.

Sekarang kerajaan persekutuan telah beralih kepada model gaji tertunggak (berdasarkan penggunaan) majlis dengan pantas membuang perkhidmatan dan merujuk kepada pembekal luar sumber luar. Ini secara mendadak akan meningkatkan kos sokongan bagi mereka yang memerlukan bantuan di rumah untuk kekal di rumah mereka. Sesetengah kos akan berubah daripada $10 jam kepada $55+ sejam.

Kami sudah mempunyai kekurangan rumah jagaan. Ini akan meminggirkan lagi ahli kanan masyarakat kita yang berpendapatan rendah yang dapat tinggal di rumah mereka dengan sokongan kos rendah ini. Ia akan memberi tekanan kepada ketersediaan rumah jagaan dan memberi tekanan kepada keluarga yang mempunyai ahli warga emas yang tinggal bersendirian.

Apa yang akan datang? Kesihatan Ibu? Perpustakaan?

Kemahiran silang kakitangan majlis diperlukan dalam jangka pendek.

Beberapa majlis seperti Hobsons Bay telah mengiktiraf perkara ini dan baru-baru ini bersetuju untuk melatih pustakawan mereka dalam perkhidmatan pelanggan am.

Ini membantu menyebarkan kos gaji dan merupakan amalan yang cekap. Malangnya, pustakawan terpaksa membantah walaupun gaji mereka cukup tinggi. Mereka meminta ASU untuk membantu mereka menghalang sebarang tugas lain ditambah. Pasti penat untuk pustakawan menjawab pertanyaan umum daripada penduduk di perpustakaan mereka.

Mengapa kakitangan majlis sangat menentang apa-apa kecuali status quo?

Terdapat banyak cerita anekdot merentas sektor kakitangan majlis yang bekerja kurang jam sehari daripada kebanyakan kita atau berhenti kerja awal secara tetap Ini terutamanya dalam peranan bukan pejabat. Gabungkan itu dengan kadar gaji yang agak tinggi dan tidak hairanlah majlis boleh menjadi pekerjaan impian bagi sesetengah orang.

Apabila kerajaan tempatan membayar kakitangan 2-3

Menggandakan kadar anugerah perusahaan swasta sebenarnya sudah tiba masanya untuk menyahkawal selia tempatan

Majlis dan mengubahnya menjadi pembekal kontrak penyumberan luar untuk perkhidmatan terbaik dan kos termurah?

Adakah majlis benar-benar menjadikan diri mereka berlebihan kerana model kos mereka tidak lagi sesuai untuk tujuan dan kompetitif?

Adakah sudah tiba masanya kita memaksa eksekutif majlis untuk mencari penyelesaian berasaskan pasaran yang lebih murah kepada kakitangan dalaman mereka yang terlebih bayar?

Saya rasa pembayar kadar dan penduduk yang membayar kadar dan yuran pastinya berharap begitu!

oleh Dean Hurlston

Terdapat sedikit keraguan bahawa 26 Januari adalah hari yang sukar bagi orang asli di sekitar Negara kita, tetapi adakah ketaksuban majlis tempatan untuk meninggalkan sambutan Hari Australia tradisional wajar?

Minggu ini menyaksikan Datuk Bandar Melbourne Lord Sally Capp dan rakan-rakan Ahli Majlisnya membangkitkan perkara ini sebagai salah satu isu paling penting untuk Kota Melbourne. Sebuah bandar, yang mempunyai penghunian pejabat berlegar sekitar 25% dan perniagaan meminta bantuan. Bandar yang dibanjiri gelandangan dan pengedaran dadah hampir di setiap sudut, bandar yang penuh dengan kedai dan coretan yang tertutup, tong sampah melimpah, dan perasaan sedih bahawa ia tidak akan pernah sama. Terdapat lebih 18,000 perniagaan kecil di Kota Melbourne – mengapa Tuan Datuk Bandar dan pasukan pilihannya tidak menumpukan perhatian kepada mereka?

Fikiran kacau.

Victoria mempunyai 79 Majlis tempatan, masing-masing memperoleh bahagian mereka daripada hasil industri $12 Bilion setiap tahun. Di tengah-tengah pelbagai perkhidmatan – think pool, perpustakaan, sampah, taman, kemudahan sukan, dan seumpamanya, majlis mendakwa menyediakan 25% daripada semua perkhidmatan kepada komuniti setempat mereka dan mengadu bahawa pengehadan kadar menjejaskan keupayaan mereka untuk menawarkan “lebih banyak perkhidmatan kepada semakin meluaskan populasi”.

Jadi, sebelum kita menangani isu Hari Australia, mari kita perjelaskan beberapa perkara. Majlis boleh mendakwa mereka menyediakan 25% perkhidmatan dengan hanya 4% daripada cukai negara yang mengalir kepada mereka tetapi apa yang gagal diakui oleh Majlis ialah kedua-dua Kerajaan Negeri dan Persekutuan menyediakan Kesihatan, Pengangkutan, Jalan Raya, Infrastruktur, Pendidikan, NDIS, Keselamatan Negara, Ketenteraan , dan Kebajikan hanya untuk menamakan kategori perbelanjaan utama pada rentak banyak, beratus-ratus Billion setahun. Majlis hanya menyediakan perkhidmatan kejiranan setempat dan sangat kecil. Kecik sangat.

Jadi, sambil merungut tentang kekurangan pendapatan mereka, saya berasa aneh bahawa mereka terus memasukkan diri mereka ke dalam Perlucutan Senjata Nuklear, akreditasi Rainbow, Perubahan Iklim, Lorong Basikal di tengah jalan, Kenderaan Elektrik dan Hari Kebangsaan Meraikan semua perkara di Australia , apabila ini jelas didorong oleh penggubal dasar negara atau negeri.

Mengapakah ini isu penting kepada majlis tempatan anda?

Sama seperti menambah kata ganti nama pada tandatangan e-mel mereka dalam percubaan tokenistik untuk muncul sebagai "pemain besar" dalam menjadi Kerajaan inklusif LGBTQI+, mereka kini bersungguh-sungguh untuk memaksa masyarakat tempatan untuk menanggung perubahan ideologi yang benar-benar dimiliki sebagai perbualan negeri atau negara. Agenda ideologi yang didorong oleh rasa bersalah putih yang nyata.

Australia baru-baru ini memilih kerajaan persekutuan yang baharu, ini dalam ruang roda mereka bukan majlis!

Adalah lebih tepat bahawa Majlis kembali kepada bidang tugas utama mereka iaitu Jalan, Kolam, Taman, Perpustakaan, dll dan perkhidmatan pelanggan yang hebat yang telah menurun dengan cepat. Dengan jumlah cukai kita yang rendah, bukankah mereka sepatutnya cuba menguasai kos dan cekap?

Mungkinkah dalam usaha untuk menjadi ikan yang lebih besar daripada penduduk dan pembayar kadar yang pernah diminta mereka, Majlis cuba menjadi segala-galanya kepada semua orang?

Adakah mereka hanya cuba bermain KERAJAAN BESAR dan menjadikan diri mereka lebih penting daripada mereka? Adakah sebab majlis menuntut mereka mendapatkan perwakilan di peringkat kabinet negara persekutuan?

Saya pasti berpendapat begitu, begitu juga dengan ribuan pembaca radio dan surat khabar yang memberi komen dalam talian. Semakan pantas terhadap panggilan dan ulasan ini menyerlahkan satu perkara – Ahli Majlis dan Eksekutif majlis tempatan dengan cepat kehilangan kepercayaan orang ramai di jalanan dan kawasan kejiranan. Majoriti yang membayar pendapatan mereka $12 Billion setiap tahun mula muak dan bosan dengan obsesi pemujaan dan ideologi ini.

Ringkasnya, orang Victoria biasa sudah cukup dengan disyarah dan Majlis mereka mengkhutbahkan injil kebajikan yang baru kepada mereka. Sebaliknya, orang Victoria mahukan Sistem Kerajaan Tempatan yang bebas daripada rasuah dan pengaruh, yang mengenakan kadar yang ADIL untuk perkhidmatan dan membolehkan masyarakat didengari terlebih dahulu dan terpenting. Sistem yang direka untuk membolehkan orang ramai dan keperluan mereka memacunya, bukannya sebaliknya.

Mereka bosan dengan Ahli Majlis gagal mewakili kepentingan masyarakat sebenar tetapi mengejar pandangan dunia ideologi mereka sendiri. Semua ini dengan mengorbankan pembangunan berlebihan di pinggir bandar kita sementara hak kita dirampas, dicabar dan dibuang ke dalam tong sampah. Jangan mulakan kami dalam keadaan kucar-kacir iaitu sistem aduan dalam Majlis. Anda akan tahu jika anda baru-baru ini cuba mengadu kepada majlis anda bahawa ia selalunya merupakan latihan yang sia-sia, mengecewakan dan membebankan.

Sudah berlalu hari apabila orang biasa penting, pada masa kini Majlis kami hanya berminat jika anda adalah minoriti yang boleh berkongsi kaum anda, menyatakan jantina, seksualiti atau agenda iklim sebagai lencana penghormatan, dan jika anda menggunakan kata ganti nama pada e-mel anda – kemungkinan besar anda akan melompat mendahului baris gilir. Pengecam ini kelihatan hebat pada borang dan tinjauan mereka, kerana mereka menunjukkan majlis itu hebat dan sememangnya inklusif sepenuhnya.

Majlis benar-benar telah keluar dari landasan, tetapi seperti semua perkara, akhirnya, rakyat akan menghentikan perkara ini. Majlis sentiasa memandang rendah kuasa rakyat.

Jadi kembali ke Hari Australia, saya telah bertanya kepada beberapa Ketua Pegawai Eksekutif Majlis bagaimana ini membantu isu sebenar kemiskinan orang asli, penderaan dan hasil kesihatan………. tidak perlu dikatakan, saya masih menunggu sebarang jawapan.

Namun Majlis tanpa segan silu mendakwa ini adalah salah satu isu tempatan yang paling mendesak yang perlu mereka tangani tanpa berlengah-lengah.

Jadi mengapa Sally Capp melancarkan gelombang udara dan skrin TV kami minggu ini tetapi tidak menyebut mana-mana daripada 18,000 perniagaan yang dia mahu sokong?

Mungkin tiada perbatuan media dalam mereka, tetapi pasti ada dalam mengantongi Hari Australia dan melakukannya dengan Kata Ganti Nama peribadi anda untuk boot.

Jangan salah faham, kita perlu betulkan isu peribumi dengan betul. Tetapi ini tidak akan dilakukan oleh majlis kami yang membatalkan Hari Australia. Ia akan dilakukan oleh individu yang menghabiskan masa dalam komuniti orang asli untuk menangani kadar penyalahgunaan, bahan dan isu alkohol yang tinggi sambil mendidik dan melatih orang ramai untuk membantu mereka mengeluarkan komuniti mereka daripada kemiskinan.

Kalaulah majlis faham. Dewan bodoh.

by verityinyarraville

Last week (March 10 2022) homeowners across Victoria vented furiously in media forums against a generous 14% pay rise dished out to Councillors across Victoria by the Victorian Independent Remuneration Tribunal (VIRT).

As the dust was settling, some media and Councillors queried my calculations of 14% payrises for Councillors – saying the rise was really only 4%.  (This is still nearly double the average Victorian wage rise but apparently nowhere near as outrage-inducing.)

So here is the explanation: the difference is 10% superannuation.

Because Councillors are not employees they are legally not entitled to superannuation.

In fact, VIRT's own Consultation paper for this Determination clearly stated that because Councillors are not employees, they are not entitled to superannuation:

The SG Act excludes Mayors and Councillors across Australia from the definition of ‘employee’. This means that Councils would not ordinarily be required to pay the SG contribution to Council members. Section 12(9A) of the SG Act states that: a person who holds office as a member of a local Government council is not an employee of the council.

However, the Australian Taxation Office does allow Council members to re-direct their allowances to superannuation on a pre-tax basis if they wish to do so. In addition, each Council has the option to resolve to become an Eligible Local Governing Body (ELGB) under the Taxation Administration Act 1953 (Cth).  Where a Council has made such a resolution, Council members are considered to be employees for a variety of taxation purposes and for the purposes of the SG Act.

Since 2008, an amount equivalent to the SG contribution is paid to Council members in those Councils that have not resolved to become ELGBs. This followed a recommendation of the 2008 Allowances Review which noted that: For those who forgo income and/or employment to  participate in local government the loss of superannuation has been identified as a significant issue. This can become a barrier to participation for both existing and potential Councillors.

As a result of the factors above, the Tribunal understands that all Council members receive either an SG contribution or an amount equivalent to the SG contribution in addition to their allowance.

Following the rationale above, Councillors were not legally entitled to superannuation, but they wanted it, so Councils found a way to pay it and over the years it has become ‘custom and practice’ and has now been entrenched by VIRT, by way of the Local Government Act changes, voted for by all but a few astute MPs. (Every ALP and Liberal Party MP supported the Local Government Act which handed Councillor pay to VIRT, and voila now superannuation for Councillors is now legalised.)

Councillors will say that they’ve been paid the superannuation since 2008 so it’s no big deal that it’s now officially legal.

The big deal is that it’s been secret. 

And since the Know Your Council website and VIRT’s own published base pay figures exclude the 10% superannuation, I retain the right to be outraged that Councillors are now being given a 14% per cent pay rise, courtesy of State MPs and VIRT.

Any Councillor that wants to stand up publicly and announce they’ve been accepting wangled superannuation payments on top of these ‘official’ base pay rates is welcome to speak up.

Verity Webb - RPV Committee member

oleh verityinyarraville

Ahli majlis di seluruh Victoria telah dianugerahkan kenaikan gaji terbelakang kira-kira tujuh kali ganda lebih daripada pembayar kadar tempatan mereka dalam keputusan sulung oleh Tribunal Ganjaran Bebas Victoria.

Ahli Parlimen negeri menyerahkan bayaran Ahli Majlis kepada Tribunal apabila Akta Kerajaan Tempatan 2020 yang baharu diluluskan.

Pada hari yang sama Majlis Perundangan enggan menghebahkan penepian kadar untuk isi rumah dengan bil kadar tekanan, Tribunal menurunkan 14% kenaikan gaji untuk Ahli Majlis di seluruh Victoria.

Dan itulah kenaikan terendah.

Datuk Bandar akan mendapat kenaikan gaji sebanyak 18% dan Timbalan Datuk Bandar baharu akan menikmati kenaikan sehingga 89% lebih daripada gaji sebelum ini sebagai Ahli Majlis semata-mata.

Dan ingat, bagi kebanyakan Ahli Majlis ini adalah tugas kedua mereka. (Di Maribyrnong, Majlis tempatan saya, dua Ahli Majlis sebenarnya bekerja di Majlis lain, jadi mereka masing-masing mengumpul dua pendapatan yang dibiayai oleh pembayar kadar.)

Dalam alasannya, Tribunal menyatakan bahawa kumpulan masyarakat sangat menentang sebarang kenaikan tetapi memihak kepada Ahli Majlis:

“Kebanyakan ahli Majlis yang menjawab soal selidik Tribunal menganggap nilai elaun sedia ada adalah terlalu rendah. Sebaliknya, hujahan daripada kumpulan masyarakat yang mewakili kepentingan pembayar kadar dan orang awam mengulas dengan tegas bahawa nilai elaun itu tidak harus dinaikkan.

Tribunal berpendapat bahawa sumbangan besar ahli Majlis kepada kerajaan tempatan tidak diiktiraf secukupnya dalam nilai semasa amaun elaun yang perlu dibayar kepada mereka. Khususnya, Tribunal memutuskan bahawa kenaikan dalam nilai elaun adalah wajar memandangkan:

• peningkatan dalam skop dan kerumitan peranan ahli Majlis sejak semakan elaun komprehensif terakhir pada 2007-08
• tahap harapan masyarakat yang tinggi diletakkan kepada ahli Majlis untuk mewakili, dan bertindak balas terhadap, kepentingan ahli komuniti perbandaran mereka
• bukti yang dikemukakan oleh pihak berkepentingan bahawa peranan ahli Majlis adalah lebih serupa dengan 'pekerjaan' daripada sifat sukarela semata-mata, terutamanya untuk peranan Datuk Bandar”

Pembayar kadar Victoria merasa ironis bahawa Tribunal harus meletakkan berat pada 'jangkaan masyarakat' ahli Majlis untuk mewakili mereka dan bertindak balas terhadap kepentingan mereka, dan MASIH memberi kenaikan gaji kepada Ahli Majlis.

Memandangkan Akta Kerajaan Tempatan secara jelas melarang Ahli Majlis daripada sebarang peranan operasi dan menghalang mereka daripada mengarahkan kakitangan atau Ketua Pegawai Eksekutif, tiada keperluan praktikal Ahli Majlis berhubung dengan perkhidmatan sebenar yang diberikan oleh Majlis kepada penduduk.

Dan peningkatan aduan tentang kadar yang melambung tinggi adalah bukti bahawa Ahli Majlis tidak boleh atau tidak akan, membendung kenaikan kadar dengan sama ada meningkatkan kecekapan Majlis atau mengurangkan kos Majlis.

Ramai pembayar kadar mungkin menganggap Ahli Majlis, Ahli Parlimen dan Tribunal tidak berhubung. Saya fikir mereka sangat rapat - dengan diri mereka sendiri. Terdapat perkataan yang sangat kasar untuk itu.

Verity Webb – ahli jawatankuasa RPV.

Kredit imej - Caravaggio tercungap-cungap tentang Narcissus: Galleria Nazionale d'Arte Antica di Rom.

oleh verityinyarraville

Menteri Kerajaan Tempatan Shaun Leane telah berpaling kepada Kesatuan Perkhidmatan Australia (ASU) dan Persatuan Perbandaran Victoria (MAV) untuk mendapatkan nasihat semasa beliau merancang perundangan untuk membetulkan sikap dan amalan buruk yang diterangkan dalam laporan Ombudsman tentang cara Majlis memperlakukan pembayar kadar dengan bil kadar yang tidak mampu. .

ASU mewakili kakitangan majlis dan MAV mewakili Ahli Majlis.

Menteri mendedahkan rancangan untuk Perundangan yang menangani kesukaran pembayar kadar hanya selepas Pembayar Kadar Victoria (RPV) menulis surat kepada semua ahli parlimen dewan atasan meminta pindaan undang-undang untuk mengumumkan penepian, kerana kebanyakan pembayar kadar tidak tahu bahawa kadar boleh diketepikan atau dikurangkan jika sukar untuk rumah. -pemilik untuk membayar mereka. Parti Liberal mengemukakan pindaannya sendiri sebagai tindak balas kepada permintaan RPV.

Menteri Leane memberitahu Parlimen semalam (10 Mac 2022) bahawa undang-undang untuk membuat Majlis menghebahkan penepian kesusahan di laman web mereka, dan di samping notis kadar adalah "lebih daripada tidak perlu" kerana dia merancang perundangan untuk menangani kesukaran.

Menteri Leane juga memberitahu dewan itu bahawa “….sesetengah majlis, atas kredit mereka, mempunyai dasar yang hebat mengenai perkara ini kerana mereka sebenarnya mempunyai orang di majlis bercakap dengan pembayar kadar yang mengalami kesukaran secara langsung…..

“Terdapat beberapa majlis yang melakukan beberapa kerja yang hebat di mana mereka mempunyai pekerja bercakap dengan orang dalam kesusahan dan bekerja melaluinya. Mereka telah menjauhkan diri daripada notis merah dan notis berlainan warna dan bekerja dengan pembayar kadar dan mencari jalan untuk membantu mereka."

Tidak pernah Menteri menjelaskan bahawa kebanyakan dasar kesusahan Majlis (yang diluluskan oleh Ahli Majlis) menyatakan bahawa Majlis tidak akan membayar pengecualian. Beliau tidak menyebut bahawa kakitangan Majlis tidak menyediakan borang untuk penepian, jadi tiada siapa boleh memohon untuknya. Beliau tidak menyebut kritikan Ombudsman terhadap amalan standard Majlis yang menangguhkan kadar dan mengenakan faedah kerana ia menambah kesukaran kewangan bagi pembayar kadar, bukannya mengurangkannya.

Tidak kurang juga, hujah-hujah Menteri itu terpengaruh dengan ahli parlimen kecil parti yang cukup untuk mengalahkan pindaan dan menyembunyikan pengecualian.

Maxwell dan Grimley dari Hinch Justice Party dan Barton dari Transport Matters mengundi dengan Kerajaan, (termasuk dua bekas Bebas ALP).

Pindaan itu dikalahkan 18 undi berbanding 16.

Dan sekarang kita menunggu untuk melihat sama ada ASU dan MAV boleh mengubah dasar dan amalan mereka terhadap penduduk yang telah mereka salah layan selama bertahun-tahun.

Kredit Imej: gambar dracula yang menjaga bank darah dari flyclipart.

oleh verityinyarraville

Menteri Kerajaan Tempatan Shaun Leane enggan menyokong Perundangan untuk memastikan Majlis memberitahu pembayar kadar mereka boleh memohon pemotongan kadar jika mereka mengalami masalah kewangan.

Semasa perbahasan mengenai Rang Undang-undang omnibus yang membuat pengubahsuaian kepada beberapa perundangan yang berbeza, Parti Liberal mencadangkan pindaan, yang dicadangkan oleh Pembayar Kadar Victoria, supaya Majlis perlu memasukkan maklumat tentang penepian pada notis kadar dan laman web Majlis mereka.

Pindaan itu berikutan melobi oleh Pembayar Kadar Victoria pada Februari, apabila kami menulis surat kepada semua 42 ahli Dewan Tinggi (termasuk Menteri Kerajaan Tempatan Shaun Leane) meminta perubahan kepada seksyen 171(A) Akta Kerajaan Tempatan, yang menyediakan penepian bagi pembayar kadar yang mengalami masalah kewangan kesusahan.

Pembayar kadar Victoria meminta peruntukan untuk memastikan Majlis memberitahu pembayar kadar mereka boleh memohon penepian, kerana borang Majlis hanya membenarkan penangguhan - bukan penepian atau pemotongan.

Di samping itu, Majlis sering mengenakan faedah ke atas kadar tertunda, yang sebenarnya meningkatkan kesulitan kewangan kepada pembayar kadar, dan bukannya mengurangkannya.

Selepas mesyuarat ringkas antara Bendahari Bayangan, David Davis dan Pemangku Presiden RPV Kelvin Granger , Liberal memperkenalkan pindaan berikut pada 10 Mac:

(1) Bagi tempoh 4 tahun dari permulaan seksyen ini, sesuatu Majlis mesti memasukkan butiran penepian bagi peruntukan kesulitan kewangan dalam seksyen 171A Akta Kerajaan Tempatan 1989—

(a) dalam helaian berasingan yang disertakan dengan apa-apa notis kadar yang dihantar dalam tempoh itu; dan

(b) di laman web yang diselenggara oleh Majlis dan di semua platform media sosial yang digunakan oleh Majlis.

(2) Sesuatu Majlis mesti memasukkan dalam laporan tahunannya—

(a) bilangan permintaan untuk penepian yang diterima di bawah seksyen 171A Akta Kerajaan Tempatan 1989 dalam tempoh yang disebut dalam subseksyen (1); dan

(b) bilangan penepian yang diberikan secara keseluruhan atau sebahagian dalam tempoh itu.".'.

Bagi Pembayar Kadar Victoria, pindaan itu kelihatan mudah dan praktikal.

Menteri Kerajaan Tempatan Shaun Leane sebaliknya memberitahu Parlimen bahawa pindaan itu sama sekali tidak perlu kerana Kerajaan akan memperkenalkan Rang Undang-undang mengenai kesusahan.

Pindaan untuk menghebahkan penepian telah dikalahkan 18 undi berbanding 16.

Imej menunjukkan logo parlimen victoria dengan emoji marah.

oleh verityinyarraville

Ketika Majlis tempatan di sekitar Victoria meningkatkan bayaran kutipan sampah dan memotong kutipan sampah tetap kepada isi rumah, kerajaan negeri sedang mengambil simpanan wang tunai, yang dikutip melalui Cukai Sisa Perbandaran dan Perindustrian (MIWL.)

Laporan terbaharu yang tersedia daripada Jabatan Alam Sekitar Tanah dan Perancangan Air (DWELP) untuk 2020-21 menunjukkan stok simpanan sebanyak $320 juta menunggu untuk dikeluarkan daripada Dana Kelestarian.

Tetapi MIWL mengumpul berjuta-juta lebih daripada wang tunai dalam Dana Kelestarian. Pada 2020-21 MIWL mengumpul kira-kira $260m : $202m telah diserahkan kepada enam jabatan kerajaan negeri – dan hanya $44m masuk ke dalam Dana Kelestarian.

Dan nampaknya daripada laporan DWELP bahawa enam jabatan kerajaan negeri yang mendapat peruntukan daripada Levi, juga boleh mencairkan dua kali ganda dengan memohon geran daripada Dana Kelestarian.

Laporan itu menunjukkan bahawa dalam 20-21 66% daripada $66 juta yang diperuntukkan pergi ke majlis tempatan dan jabatan kerajaan negeri.

Pada 2018, Ketua Audit Negara Victoria mendapati operasi Dana adalah kurang ideal; sukar untuk memberitahu ke mana wang itu pergi; terdapat percanggahan kepentingan dalam Pemegang Amanah yang dilantik untuk menjalankan dana, dan adalah diragui bahawa semua wang telah dibelanjakan seperti yang dimaksudkan, apabila Levi mula diperkenalkan.

Laporan DWELP, mahupun laman web dengan maklumat tentang Dana sebenarnya tidak menyatakan bahawa pembayar kadar membiayai sebahagian besar wang ini – tetapi kami, melalui bil kadar am kami.

Sementara itu, pembayar kadar hanya mahukan perkhidmatan sampah biasa yang boleh dipercayai.

Sebaliknya, kami mendapat kadar bayaran, kemudian sebahagian daripada kami dikenakan bayaran tambahan untuk kutipan sampah, kemudian sebahagian daripada kadar kami pergi kepada Kerajaan Negeri sebagai sebahagian daripada Levi Tapak Pelupusan, kemudian sebahagian daripadanya pergi ke Enam jabatan kerajaan negeri (yang sudah mempunyai belanjawan dibiayai daripada GST dan beberapa caj mereka sendiri), kemudian selebihnya masuk ke dalam Dana Kelestarian, dan Majlis kami boleh memohon geran, untuk mendapatkan kembali sebahagian daripada wang kami, untuk membelanjakan barang yang tidak dikaitkan dengan apa yang dikumpul dalam tempat pertama.

Antara Majlis kita dan jabatan kerajaan negeri kita, krisis sisa terbesar bagi pembayar kadar ialah cukai kita. Kita kehabisan wang kerana kerajaan kita membazirkannya.

Sabtu 26 November ialah hari pilihan raya negeri di Victoria.

DELWP-Sustainability-Fund-2020-2021-EDITED -Report.pdf

VAGO-2018-Mengurus Levi Tapak Pelupusan - Ekstrak Kesimpulan.pdf

oleh verityinyarraville

Kertas perbincangan Kerajaan Tempatan Victoria mengenai Budaya Majlis yang disediakan oleh PWC adalah simbol ironis segala yang tidak kena dengan Kerajaan Tempatan di Victoria.

Kertas Perbincangan dengan bangganya menyenaraikan 12 kumpulan yang telah memberikan input yang tidak ternilai kepada Kertas kerana peranan penting mereka dalam kerajaan tempatan di Victoria. Dan tidak seorang pun daripada penyumbang itu adalah kumpulan pembayar kadar.

Dan itu adalah.

Pembayar kadar membayar segala-galanya. Kami berada di pihak yang menerima semua perkhidmatan. Tetapi setakat Menteri Kerajaan Tempatan Shaun Leane dan penasihatnya serta Kementeriannya, kami tidak relevan. Kita tidak boleh menyumbang apa-apa yang bernilai untuk menambah baik kerajaan tempatan di peringkat negeri atau majlis.

Apa yang mereka mahukan daripada kami ialah wang dan banyaknya.

Setiap organisasi yang menyumbang dibayar dengan cukai atau kadar dan sesetengahnya, seperti MAV, dibiayai oleh kedua-dua kadar dan cukai.

Inilah senarainya.

• Persatuan Perbandaran Victoria (MAV)
• Suruhanjaya Pilihan Raya Victoria
• Inspektorat Kerajaan Tempatan
• Profesional Kerajaan Tempatan
• Kesatuan Perkhidmatan Australia (ASU)
• Persatuan Tadbir Urus Tempatan Victoria (VLGA)
• Jawatankuasa Penasihat Kesaksamaan Jantina (GEAC)
• Panel Kelakuan Ahli Majlis
• Pengerusi Panel Pentadbir
• Ketua Pegawai Eksekutif majlis tempatan
• Datuk Bandar
• Panel Penasihat Datuk Bandar Kerajaan Tempatan

Perhatikan kemasukan kesatuan kakitangan dan kesatuan yang meliputi Pengurus Majlis serta Datuk Bandar – semua kumpulan yang bertanggungjawab untuk 'budaya' dalam Majlis.

Tetapi pengalaman penduduk dan pembayar kadar semasa menerima perkhidmatan Majlis (atau merugikan) atau diejek oleh Ahli Majlis ketika mereka berpura-pura menjawab soalan semasa mesyuarat Majlis nampaknya tidak memberikan pandangan yang berharga kepada PWC kerana ia merangka semakan.

Dan sudah tentu tiada seorang pun daripada kita, dalam mesyuarat kumpulan tempatan kita, pernah memikirkan jenis dasar, peraturan atau perubahan yang akan memperbaiki kawasan masalah.

Kerana kami hanya pemilik rumah yang membayar kadar yang sangat tinggi untuk perkhidmatan asas yang menghina.

Kami bukan penjawat awam yang penting. Kami tidak mempunyai PhD atau MBA atau ijazah undang-undang. Kami tidak menjalankan perniagaan. Kami bukan guru atau jurulatih. Kami tidak tahu bagaimana untuk mendisiplinkan, memotivasikan atau melatih atau berunding atau menjadi pengantara. Kami tidak tahu bagaimana untuk menyiasat atau bertanya soalan atau sumbang saran penyelesaian. Kami tidak mempunyai apa-apa nilai untuk membantu membentuk semakan ke dalam budaya Majlis tempatan.

Kerana Majlis dan LGV hanya melihat akaun bank kita, bukan otak kita.

Mereka akan memutuskan perkara yang mereka mahu kami bincangkan – dan kemudian mereka akan memastikan kami mematuhi skrip, dengan menyediakan borang dalam talian untuk penyerahan.

Dan Kertas Perbincangan pada dasarnya adalah 37 muka surat menyatakan pendarahan yang jelas.

Contohnya – muka surat 13

“Terdapat masalah yang jelas dan semakin meningkat mengenai tingkah laku yang buruk dan tidak boleh diterima di bahagian tertentu dalam sektor kerajaan tempatan, terutamanya di kalangan beberapa Ahli Majlis. Peningkatan bilangan dan keterukan kejadian buruk tingkah laku dan kelakuan Ahli Majlis mendahului pemilihan Majlis terakhir pada 2020….

Dan

“Kejadian baru-baru ini salah laku Ahli Majlis dan bentuk tingkah laku buruk lain telah menyebabkan lima Majlis1 dipecat dalam penggal Majlis yang lalu (2016 – 2020).”

Bagaimanakah semua kepakaran Kerajaan Tempatan Victoria sepanjang dekad yang lalu atau lebih, tidak berjaya mengenal pasti masalah dan menyelesaikan penyelesaian tanpa laporan perunding yang mahal?

Lagipun semua Ahli Parlimen baru sahaja mengundi dalam Akta Kerajaan Tempatan 2020 yang baharu (yang gagal mengharamkan derma pemaju walaupun siasatan IBAC terhadap Casey Council sedang berjalan dengan lancar.)

Kami masih belum melihat sama ada semakan Kerajaan Tempatan ini adalah pemutihan seperti Semakan ke Had Kadar dan Semakan ke dalam Sistem Penarafan (yang kedua-duanya mengatakan semuanya baik – kerana bil kadar isi rumah yang tidak berpatutan dan tidak perlu tinggi tidak menjadi masalah bagi Majlis atau kerajaan negeri.)

Baca laporan. Tulis serahan melalui borang dalam talian . Kami telah membayar untuk setiap kerusi di meja dan kami layak didengari.

oleh verityinyarraville - Artikel asal 22 Feb, dikemas kini 4 Mac

Ahli Parlimen negeri masih menyapu bersih isu penepian untuk pembayar kadar di bawah permaidani, 19 tahun selepas Akta Kerajaan Tempatan di Victoria menjelaskan bahawa pembayar kadar mempunyai hak untuk meminta semua atau sebahagian daripada kadar mereka diketepikan.

Penolakan terbaharu dibuat minggu lalu apabila naib presiden RPV Kelvin Granger menghantar e-mel kepada semua Ahli Parlimen Dewan Tinggi meminta perubahan kepada Akta Kerajaan Tempatan untuk memaksa Majlis menawarkan penepian kepada pembayar kadar yang mengalami masalah kewangan.

Disebabkan perkataan palsu Seksyen 171(A) (seseorang boleh meminta semua atau sebahagian daripada ….kadar diketepikan..”) Majlis tidak bertanggungjawab untuk memberitahu pembayar kadar mereka boleh memohon penepian jika mereka menghadapi masalah kewangan kesusahan.

Bukan semasa Covid.

Walaupun terdapat petisyen kepada Parlimen pada 2019, laporan Ombudsman tahun lalu dan pertemuan dengan Menteri Kerajaan Tempatan Shaun Leane, RPV telah berulang kali menolak sebarang komitmen untuk pelepasan kewangan bagi pembayar kadar yang telah kehilangan pekerjaan semasa Covid atau terlalu sakit untuk bekerja.

Baik Menteri mahupun Majlis tidak akan komited untuk memberitahu pembayar kadar mereka boleh memohon pengecualian.

Kumpulan Pembayar Kadar Maribyrnong menjalankan eksperimen sosial pada 2019, membekalkan borang mereka sendiri kepada penduduk untuk memohon penepian. Majlis menolak setiap permohonan – selepas menundukkan pemohon kepada soalan mengganggu tentang kewangan peribadi dan keluarga mereka. Ini kerana Seksyen 171(A) juga membenarkan Majlis untuk meminta pemohon apa sahaja yang mereka mahu dan memberi kakitangan kawalan sepenuhnya untuk menolak pengecualian.

Jadi, apabila undang-undang diperkenalkan ke Parlimen pada Februari untuk meminda beberapa undang-undang, termasuk Akta Kerajaan Tempatan, RPV menulis surat kepada semua 40 ahli parlimen dewan atasan meminta beberapa tindakan mengenai penepian.

Hasilnya: satu mesyuarat, satu panggilan telefon, satu respons bertulis dan 37 balasan e-mel automatik.

Jawapan bertulis itu menarik kerana kakitangan Dr Tien Kieu (ALP) sahaja yang mendapatkan maklum balas daripada pejabat Menteri Kerajaan Tempatan berhubung rayuan RPV untuk tindakan.

Tujuh kakitangan telah disalin dalam e-mel itu bersama dua Ahli Parlimen dan RPV menerima dua balasan bertulis kepada surat itu daripada dua pegawai pengundi, kedua-duanya di pejabat yang sama, dan mengatakan perkara yang sama.

Kedua-dua balasan itu meyakinkan kami bahawa Kerajaan komited untuk 'menangani penemuan Ombudsman' - yang tidak sama dengan sebenarnya memberikan penepian kadar untuk pemilik rumah yang memerlukannya.

RPV akan terus meminta penepian. Kami tetap berharap di suatu tempat di kalangan Majlis dan Ahli Parlimen akan ada seseorang yang sudi bangkit dan mengambil tindakan untuk membantu pemilik rumah yang memerlukan.

Kredit imej: Seni dinding Banksy iaitu seorang pembantu rumah yang menyapu sampah di bawah tirai untuk menyembunyikannya.