oleh Dean Hurlston

Dewan lokal Anda biasanya mempekerjakan ratusan staf

Staf ini bekerja di banyak bidang termasuk kolam renang, taman, perpustakaan, dukungan lansia di rumah, layanan remaja, kesehatan ibu, pengumpulan sampah, layanan pelanggan, jalan, perencanaan, dan banyak lagi.

Sektor pemerintah daerah didukung oleh tenaga kerja yang sangat “berserikat” yang biasanya diwakili oleh Australian Services Union (ASU).

Dewan sekarang berjuang untuk mengelola biaya staf ini dan menyediakan layanan yang efisien dan hemat biaya. Menurut Simon Hammersley dari ASU, ada 30 dari 79 Dewan Victoria dengan EBA yang luar biasa. Beberapa staf belum mengalami kenaikan gaji dalam 2 tahun.

Jadi ke mana?

Dewan telah mulai mengalihdayakan kolam renang dan layanan akuatik di mana staf mereka sendiri memperoleh sekitar $30 per jam dan di ruang kontraktor, tingkat penghargaan yang tidak berserikat adalah setengahnya!

Lansia di layanan dukungan rumah dan makan di atas roda sekarang berada di atas talenan. Pendanaan federal dulu diberikan kepada dewan di muka, berdasarkan populasi bukan penggunaan. Hal ini memungkinkan dewan untuk melakukan layanan dengan tarif bersubsidi yang sangat rendah (biasanya $6-10 per jam)

Dewan telah memberikan jutaan hibah di bidang ini selama bertahun-tahun karena jumlah penggunaan yang rendah.

Sekarang pemerintah federal telah pindah ke model pembayaran tunggakan (berdasarkan penggunaan), dewan dengan cepat membuang layanan dan merujuk ke penyedia eksternal yang dialihdayakan. Ini akan secara dramatis menaikkan biaya dukungan bagi mereka yang membutuhkan bantuan di rumah untuk tetap tinggal di rumah mereka. Beberapa biaya akan berubah dari $10 jam menjadi $55+ per jam.

Kami sudah kekurangan panti jompo. Ini selanjutnya akan meminggirkan anggota senior berpenghasilan rendah dari komunitas kami yang telah dapat tetap tinggal di rumah mereka dengan dukungan berbiaya rendah ini. Ini akan memberi tekanan pada ketersediaan panti jompo dan memberi tekanan pada keluarga dengan anggota lansia yang tinggal sendirian.

Apa berikutnya? Kesehatan Ibu? Perpustakaan?

Keterampilan lintas staf dewan diperlukan dalam jangka pendek.

Beberapa dewan seperti Hobsons Bay telah mengakui hal ini dan baru-baru ini setuju untuk melatih silang pustakawan mereka dalam layanan pelanggan umum.

Ini membantu menyebarkan biaya upah dan merupakan praktik yang efisien. Sayangnya pustakawan keluar dengan paksa untuk memprotes meskipun gaji mereka cukup tinggi. Mereka meminta ASU untuk membantu mereka mencegah penambahan tugas lainnya. Pasti melelahkan bagi pustakawan untuk menjawab pertanyaan umum dari warga di perpustakaan mereka.

Mengapa staf dewan begitu menentang apa pun kecuali status quo?

Ada banyak cerita anekdotal di seluruh sektor staf dewan yang bekerja lebih sedikit dalam sehari daripada kebanyakan dari kita atau pergi lebih awal secara teratur Hal ini terutama dalam peran berbasis non-kantor. Kombinasikan itu dengan tingkat gaji yang relatif tinggi dan tidak heran dewan bisa menjadi pekerjaan impian bagi sebagian orang.

Ketika pemerintah daerah membayar staf 2-3

Kali tingkat penghargaan perusahaan swasta itu sebenarnya waktu untuk deregulasi lokal

Dewan dan mengubahnya menjadi apa-apa selain penyedia kontrak outsourcing untuk layanan terbaik dan biaya termurah?

Apakah dewan benar-benar membuat diri mereka pada akhirnya berlebihan karena model biaya mereka tidak lagi sesuai dengan tujuan dan kompetitif?

Apakah sudah saatnya kita memaksa eksekutif dewan untuk menemukan solusi berbasis pasar yang lebih murah bagi staf internal mereka yang dibayar lebih?

Saya kira pembayar tarif dan penduduk yang membayar tarif dan biaya pasti berharap begitu!

oleh Dean Hurlston

Ada sedikit keraguan bahwa 26 Januari adalah hari yang sulit bagi penduduk asli di seluruh Negara kita, tetapi apakah obsesi dewan lokal untuk meninggalkan perayaan Hari Australia tradisional dibenarkan?

Minggu ini, Walikota Melbourne Lord Sally Capp dan rekan-rekan Penasihatnya mengangkat ini sebagai salah satu masalah terpenting bagi Kota Melbourne. Sebuah kota, yang memiliki hunian kantor sekitar 25% dan bisnis meminta bantuan. Kota yang dibanjiri tunawisma dan peredaran narkoba hampir di setiap sudut, kota yang dibanjiri toko-toko dan grafiti yang tutup, tempat sampah yang meluap, dan perasaan sedih bahwa itu tidak akan pernah sama. Ada lebih dari 18.000 usaha kecil di Kota Melbourne – mengapa Walikota dan tim terpilihnya tidak berfokus pada mereka?

Pikiran kacau.

Victoria memiliki 79 Dewan lokal, masing-masing mengumpulkan bagian mereka dari pendapatan industri sebesar $12 Miliar setiap tahunnya. Di tengah segudang layanan – think pool, perpustakaan, sampah, taman, fasilitas olahraga, dan sejenisnya, dewan mengklaim menyediakan 25% dari semua layanan kepada komunitas lokal mereka dan mengeluh bahwa pembatasan tarif mengganggu kemampuan mereka untuk menawarkan “lebih banyak layanan kepada memperluas populasi”.

Jadi, sebelum kita menangani masalah Hari Australia, mari kita perjelas beberapa hal. Dewan dapat mengklaim bahwa mereka menyediakan 25% layanan dengan hanya 4% dari pajak nasional yang mengalir ke mereka, tetapi apa yang gagal diakui oleh Dewan adalah bahwa Pemerintah Negara Bagian dan Federal menyediakan Kesehatan, Transportasi, Jalan, Infrastruktur, Pendidikan, NDIS, Keamanan Nasional, Militer , dan Kesejahteraan hanya untuk menyebutkan kategori pengeluaran utama dengan jumlah yang sangat banyak, ratusan Miliar per tahun. Dewan hanya menyediakan layanan lingkungan lokal dan sangat sedikit. Sangat kecil memang.

Jadi, sambil mengeluh tentang kurangnya pendapatan mereka, saya merasa aneh bahwa mereka terus memasukkan diri mereka ke dalam Perlucutan Senjata Nuklir, akreditasi Pelangi, Perubahan Iklim, Jalur Sepeda di tengah jalan, Kendaraan Listrik, dan Hari Nasional Merayakan semua hal Australia , ketika ini jelas didorong oleh pembuat kebijakan nasional atau negara bagian.

Mengapa ini menjadi masalah penting bagi dewan lokal Anda?

Sama seperti menambahkan kata ganti ke tanda tangan email mereka dalam upaya tokenistik untuk tampil sebagai “pemain besar” dalam menjadi Pemerintah inklusif LGBTQI+, mereka sekarang sangat ingin memaksa komunitas lokal untuk menanggung perubahan ideologis yang benar-benar milik negara atau percakapan nasional. Agenda ideologis yang didorong oleh rasa bersalah kulit putih yang dibuat-buat.

Australia baru-baru ini memilih pemerintah federal baru, ini ada di ruang kemudi mereka bukan dewan!

Jauh lebih tepat jika Dewan kembali ke tugas inti mereka Jalan, Kolam, Taman, Perpustakaan, dll dan layanan pelanggan hebat yang telah menurun dengan cepat. Dengan jumlah pajak yang begitu rendah, bukankah seharusnya mereka mencoba mengendalikan biaya dan menjadi efisien?

Mungkinkah dalam mencoba menjadi ikan yang lebih besar daripada yang pernah diminta penduduk dan pembayar pajak, Dewan berusaha menjadi segalanya bagi semua orang?

Apakah mereka hanya mencoba memainkan PEMERINTAH BESAR dan menjadikan diri mereka lebih penting dari mereka? Apakah itu sebabnya dewan menuntut agar mereka mendapatkan perwakilan di tingkat kabinet nasional federal?

Saya yakin demikian, dan begitu pula ribuan radio dan pembaca surat kabar yang berkomentar secara online. Tinjauan singkat dari panggilan dan komentar ini menyoroti satu hal – Anggota Dewan dan Eksekutif dewan lokal dengan cepat kehilangan kepercayaan dari orang-orang di jalan-jalan dan lingkungan sekitar. Mayoritas yang membayar pendapatan $ 12 Miliar mereka setiap tahun mulai muak dan bosan dengan obsesi ideologis dan kultus ini.

Sederhananya, orang-orang Victoria biasa sudah cukup diceramahi dan Dewan mereka mengkhotbahkan Injil kebajikan yang baru kepada mereka. Sebaliknya, orang-orang Victoria menginginkan Sistem Pemerintah Lokal yang bebas dari korupsi dan pengaruh, yang membebankan tarif yang Adil untuk layanan dan memungkinkan masyarakat didengar terlebih dahulu dan terutama. Sebuah sistem yang dirancang untuk membiarkan orang-orang dan kebutuhan mereka mengendalikannya, bukan sebaliknya.

Mereka bosan dengan Anggota Dewan yang gagal mewakili kepentingan komunitas yang sebenarnya tetapi mengejar pandangan dunia ideologis mereka sendiri. Semua ini dengan mengorbankan pembangunan pinggiran kota kita yang berlebihan sementara hak-hak kita dirampas, ditantang, dan dibuang ke tempat sampah. Bahkan jangan mulai kita pada kekacauan yang merupakan sistem pengaduan dalam Dewan. Anda akan tahu jika Anda baru-baru ini mencoba mengeluh kepada dewan Anda bahwa itu sering kali merupakan latihan yang sia-sia, membuat frustrasi, dan membebani.

Lewatlah sudah hari-hari ketika orang biasa penting, saat ini Dewan kami hanya tertarik jika Anda adalah minoritas yang dapat berbagi ras, jenis kelamin, seksualitas, atau agenda iklim Anda sebagai lencana kehormatan, dan jika Anda kebetulan menggunakan kata ganti di email Anda – Anda kemungkinan besar akan melompat di depan antrian. Pengidentifikasi ini terlihat fantastis pada formulir dan survei mereka, karena mereka menunjukkan dewan menjadi trendi dan benar-benar inklusif.

Dewan benar-benar telah keluar jalur, tetapi seperti semua hal, pada akhirnya, orang-orang akan menghentikan ini. Dewan selalu meremehkan kekuatan rakyat.

Jadi kembali ke Hari Australia, saya telah bertanya kepada beberapa CEO Dewan bagaimana hal ini membantu masalah nyata dari kemiskinan pribumi, pelecehan, dan hasil kesehatan………. tak perlu dikatakan, saya masih menunggu tanggapan.

Namun Dewan tanpa malu-malu mengklaim ini adalah salah satu masalah lokal paling mendesak yang harus mereka tangani tanpa penundaan.

Jadi mengapa Sally Capp meledakkan gelombang udara dan layar TV kami minggu ini tetapi tidak menyebutkan salah satu dari 18.000 bisnis yang seharusnya dia dukung?

Mungkin tidak ada jarak tempuh media di dalamnya, tetapi pasti ada dalam mengantongi Australia Day dan melakukannya dengan Pronouns pribadi Anda untuk boot.

Jangan salah paham, kita perlu memperbaiki masalah adat dengan benar. Tapi ini tidak akan dilakukan oleh dewan kami yang membatalkan Hari Australia. Ini akan dilakukan oleh individu-individu yang menghabiskan waktu di komunitas adat mengatasi tingginya tingkat penyalahgunaan, masalah zat dan alkohol sambil mendidik dan melatih orang untuk membantu mereka mengangkat komunitas mereka keluar dari kemiskinan.

Kalau saja dewan mengerti itu. Dewan konyol.

by verityinyarraville

Last week (March 10 2022) homeowners across Victoria vented furiously in media forums against a generous 14% pay rise dished out to Councillors across Victoria by the Victorian Independent Remuneration Tribunal (VIRT).

As the dust was settling, some media and Councillors queried my calculations of 14% payrises for Councillors – saying the rise was really only 4%.  (This is still nearly double the average Victorian wage rise but apparently nowhere near as outrage-inducing.)

So here is the explanation: the difference is 10% superannuation.

Because Councillors are not employees they are legally not entitled to superannuation.

In fact, VIRT's own Consultation paper for this Determination clearly stated that because Councillors are not employees, they are not entitled to superannuation:

The SG Act excludes Mayors and Councillors across Australia from the definition of ‘employee’. This means that Councils would not ordinarily be required to pay the SG contribution to Council members. Section 12(9A) of the SG Act states that: a person who holds office as a member of a local Government council is not an employee of the council.

However, the Australian Taxation Office does allow Council members to re-direct their allowances to superannuation on a pre-tax basis if they wish to do so. In addition, each Council has the option to resolve to become an Eligible Local Governing Body (ELGB) under the Taxation Administration Act 1953 (Cth).  Where a Council has made such a resolution, Council members are considered to be employees for a variety of taxation purposes and for the purposes of the SG Act.

Since 2008, an amount equivalent to the SG contribution is paid to Council members in those Councils that have not resolved to become ELGBs. This followed a recommendation of the 2008 Allowances Review which noted that: For those who forgo income and/or employment to  participate in local government the loss of superannuation has been identified as a significant issue. This can become a barrier to participation for both existing and potential Councillors.

As a result of the factors above, the Tribunal understands that all Council members receive either an SG contribution or an amount equivalent to the SG contribution in addition to their allowance.

Following the rationale above, Councillors were not legally entitled to superannuation, but they wanted it, so Councils found a way to pay it and over the years it has become ‘custom and practice’ and has now been entrenched by VIRT, by way of the Local Government Act changes, voted for by all but a few astute MPs. (Every ALP and Liberal Party MP supported the Local Government Act which handed Councillor pay to VIRT, and voila now superannuation for Councillors is now legalised.)

Councillors will say that they’ve been paid the superannuation since 2008 so it’s no big deal that it’s now officially legal.

The big deal is that it’s been secret. 

And since the Know Your Council website and VIRT’s own published base pay figures exclude the 10% superannuation, I retain the right to be outraged that Councillors are now being given a 14% per cent pay rise, courtesy of State MPs and VIRT.

Any Councillor that wants to stand up publicly and announce they’ve been accepting wangled superannuation payments on top of these ‘official’ base pay rates is welcome to speak up.

Verity Webb - RPV Committee member

oleh verityinyarraville

Anggota dewan di seluruh Victoria telah diberikan gaji mundur kira-kira tujuh kali lebih banyak daripada pembayar tarif lokal mereka dalam keputusan pengukuhan oleh Pengadilan Remunerasi Independen Victoria.

Anggota parlemen negara bagian menyerahkan gaji Anggota Dewan ke Pengadilan ketika meloloskan Undang-Undang Pemerintah Daerah yang baru 2020.

Pada hari yang sama Dewan Legislatif menolak untuk mempublikasikan keringanan tarif untuk rumah tangga dengan tagihan tingkat stres, Pengadilan menjatuhkan kenaikan gaji 14% untuk Anggota Dewan di seluruh Victoria.

Dan itu adalah kenaikan terendah.

Walikota akan mendapatkan gaji 18% dan Wakil Walikota baru akan menikmati kenaikan hingga 89% lebih dari gaji mereka sebelumnya sebagai Anggota Dewan belaka.

Dan ingat, bagi sebagian besar Anggota Dewan ini adalah pekerjaan kedua mereka. (Di Maribyrnong, Dewan lokal saya, dua Anggota Dewan sebenarnya dipekerjakan di Dewan lain, jadi mereka masing-masing mengumpulkan dua pendapatan yang didanai oleh pembayar tarif.)

Dalam alasannya, Pengadilan mencatat bahwa kelompok masyarakat sangat menentang setiap kenaikan tetapi memihak Anggota Dewan:

“Sebagian besar anggota Dewan yang menjawab kuisioner Majelis menilai nilai tunjangan yang ada terlalu rendah. Di sisi lain, pengajuan dari kelompok masyarakat yang mewakili kepentingan pembayar pajak dan dari masyarakat sangat berkomentar agar nilai tunjangan tidak dinaikkan.

Pengadilan menganggap bahwa kontribusi signifikan dari anggota Dewan kepada pemerintah daerah tidak diakui secara memadai dalam nilai saat ini dari jumlah tunjangan yang dibayarkan kepada mereka. Secara khusus, Pengadilan memutuskan bahwa peningkatan nilai tunjangan dibenarkan mengingat:

• peningkatan ruang lingkup dan kompleksitas peran anggota Dewan sejak tinjauan tunjangan komprehensif terakhir pada 2007-08
• harapan masyarakat tingkat tinggi yang ditempatkan pada anggota Dewan untuk mewakili, dan menanggapi, kepentingan anggota komunitas kota mereka
• bukti yang dikemukakan oleh para pemangku kepentingan bahwa peran anggota Dewan lebih mirip dengan 'pekerjaan' daripada murni bersifat sukarela, terutama untuk peran Walikota”

Pembayar Tarif Victoria merasa ironis bahwa Pengadilan harus memberi bobot pada 'harapan masyarakat' anggota Dewan untuk mewakili mereka dan menanggapi kepentingan mereka, dan MASIH memberi Anggota Dewan kenaikan gaji.

Mengingat Undang-Undang Pemerintah Daerah secara tegas melarang Anggota Dewan dari peran operasional apa pun dan mencegah mereka mengarahkan staf atau CEO, tidak ada persyaratan praktis Anggota Dewan dalam kaitannya dengan layanan aktual yang diberikan Dewan kepada penduduk.

Dan meningkatnya keluhan tentang meroketnya tarif adalah bukti bahwa Anggota Dewan tidak dapat atau tidak akan, menahan kenaikan tarif dengan meningkatkan efisiensi Dewan atau memotong biaya Dewan.

Banyak pembayar pajak mungkin berpikir bahwa Anggota Dewan, Anggota Parlemen, dan Pengadilan tidak dapat dihubungi. Saya pikir mereka sangat dekat berhubungan – dengan diri mereka sendiri. Ada kata yang sangat kasar untuk itu.

Verity Webb – anggota komite RPV.

Kredit gambar - Minyak terengah-engah Caravaggio dari Narcissus: Galleria Nazionale d'Arte Antica di Roma.

oleh verityinyarraville

Menteri Pemerintah Daerah Shaun Leane telah meminta nasihat kepada Australian Services Union (ASU) dan Asosiasi Kota Victoria (MAV) saat ia merencanakan undang-undang untuk memperbaiki sikap dan praktik buruk yang dijelaskan dalam laporan Ombudsman tentang bagaimana Dewan memperlakukan pembayar tarif dengan tagihan tarif yang tidak terjangkau .

ASU mewakili staf dewan dan MAV mewakili Anggota Dewan.

Menteri mengungkapkan rencana Legislasi yang menangani kesulitan pembayar pajak hanya setelah Pembayar Tarif Victoria (RPV) menulis kepada semua anggota parlemen majelis tinggi meminta amandemen undang-undang untuk mempublikasikan keringanan, karena sebagian besar pembayar pajak tidak tahu bahwa tarif dapat dihapuskan, atau dikurangi jika sulit untuk rumah -pemilik untuk membayar mereka. Partai Liberal mengajukan amandemennya sendiri sebagai tanggapan atas permintaan RPV.

Menteri Leane mengatakan kepada Parlemen kemarin (10 Maret 2022) bahwa undang-undang untuk membuat Dewan mempublikasikan keringanan kesulitan di situs web mereka, dan di samping pemberitahuan tarif adalah "lebih dari tidak perlu" karena dia merencanakan undang-undang untuk menangani kesulitan.

Menteri Leane juga mengatakan kepada majelis itu bahwa “….beberapa dewan, untuk kredit mereka, memiliki kebijakan yang fantastis dalam hal ini karena mereka benar-benar memiliki orang-orang di dewan yang berbicara dengan para pembayar pajak dalam kesulitan secara langsung…..

“Ada beberapa dewan yang melakukan pekerjaan hebat di mana mereka memiliki karyawan yang berbicara dengan orang-orang dalam kesulitan dan menyelesaikannya. Mereka agak menjauh dari pemberitahuan merah dan pemberitahuan berwarna berbeda dan bekerja dengan pembayar tarif dan menemukan cara untuk membantu mereka."

Menteri tidak pernah menjelaskan bahwa sebagian besar kebijakan kesulitan Dewan (disetujui oleh Anggota Dewan) menyatakan bahwa Dewan tidak akan membayar keringanan. Dia tidak menyebutkan bahwa staf Dewan tidak menyediakan formulir untuk keringanan, sehingga tidak ada yang bisa mengajukannya. Dia tidak menyebutkan kritik Ombudsman terhadap praktik standar Dewan yang menunda tarif dan membebankan bunga karena hal itu menambah kesulitan keuangan bagi pembayar pajak, alih-alih menguranginya.

Meskipun demikian, argumen Menteri tersebut cukup berpengaruh dengan cukup banyak anggota parlemen partai kecil untuk mengalahkan amandemen dan menyembunyikan pengabaian.

Maxwell dan Grimley dari Hinch Justice Party dan Barton dari Transport Matters memilih Pemerintah, (termasuk dua mantan Independen ALP).

Amandemen itu kalah 18 suara berbanding 16.

Dan sekarang kita menunggu untuk melihat apakah ASU dan MAV dapat mengubah kebijakan dan praktik mereka terhadap penduduk yang telah mereka perlakukan salah selama bertahun-tahun.

Kredit Gambar: gambar drakula yang bertanggung jawab atas bank darah dari flyclipart.

oleh verityinyarraville

Menteri Pemerintah Daerah Shaun Leane telah menolak untuk mendukung Legislasi untuk memastikan Dewan memberi tahu pembayar tarif bahwa mereka dapat mengajukan penurunan suku bunga jika mereka menderita kesulitan keuangan.

Selama debat tentang RUU omnibus yang membuat perubahan pada beberapa undang-undang yang berbeda, Partai Liberal mengusulkan amandemen, yang disarankan oleh Pembayar Tarif Victoria, bahwa Dewan harus memasukkan informasi tentang keringanan pada pemberitahuan tarif dan situs web Dewan mereka.

Amandemen tersebut mengikuti lobi oleh Pembayar Tarif Victoria pada bulan Februari, ketika kami menulis kepada semua 42 anggota Majelis Tinggi (termasuk Menteri Pemerintah Daerah Shaun Leane) yang meminta perubahan pada bagian 171(A) Undang-Undang Pemerintah Daerah, yang memberikan keringanan bagi pembayar pajak yang menderita keuangan kesulitan.

Pembayar Tarif Victoria meminta ketentuan untuk memastikan Dewan memberi tahu pembayar tarif bahwa mereka dapat mengajukan keringanan, karena formulir Dewan hanya mengizinkan penangguhan - bukan keringanan atau pemotongan.

Selain itu, Dewan sering membebankan bunga pada suku bunga yang ditangguhkan, yang sebenarnya meningkatkan kesulitan keuangan pada pembayar tarif, daripada menguranginya.

Setelah pertemuan singkat antara Shadow Treasurer, David Davis dan Penjabat Presiden RPV Kelvin Granger , Liberal memperkenalkan amandemen berikut pada 10 Maret:

(1) Untuk jangka waktu 4 tahun sejak dimulainya bagian ini, Dewan harus memasukkan rincian pengabaian ketentuan kesulitan keuangan dalam bagian 171A Undang-Undang Pemerintah Daerah 1989—

(a) dalam lembar terpisah yang dilampirkan dengan pemberitahuan tarif yang dikirimkan selama periode tersebut; dan

(b) di situs web yang dikelola oleh Dewan dan di semua platform media sosial yang digunakan oleh Dewan.

(2) Dewan harus memasukkan dalam laporan tahunannya—

(a) jumlah permintaan keringanan yang diterima berdasarkan pasal 171A Undang-Undang Pemerintah Daerah 1989 selama periode sebagaimana dimaksud dalam ayat (1); dan

(b) jumlah keringanan yang diberikan seluruhnya atau sebagian selama jangka waktu tersebut.".'.

Bagi Ratepayers Victoria, amandemen itu tampak sederhana dan praktis.

Menteri Pemerintah Daerah Shaun Leane di sisi lain, mengatakan kepada Parlemen bahwa amandemen itu sama sekali tidak perlu karena Pemerintah akan memperkenalkan RUU tentang kesulitan.

Amandemen untuk mempublikasikan keringanan dikalahkan 18 suara menjadi 16.

Gambar menunjukkan logo parlemen victoria dengan emoji marah.

oleh verityinyarraville

Sementara Dewan lokal di sekitar Victoria meningkatkan biaya pengumpulan sampah dan memotong pengumpulan sampah rutin ke rumah tangga, pemerintah negara bagian duduk di tumpukan uang tunai, dikumpulkan melalui Municipal and Industrial Waste Levy (MIWL.)

Laporan terbaru yang tersedia dari Department of Environment Water Land and Planning (DWELP) untuk 2020-21 menunjukkan persediaan sebesar $320 juta menunggu untuk dibagikan dari Sustainability Fund.

Tetapi MIWL mengumpulkan jutaan lebih banyak daripada uang tunai dalam Dana Keberlanjutan. Pada 2020-21, MIWL mengumpulkan sekitar $260 juta: $202 juta diserahkan ke enam departemen pemerintah negara bagian – dan hanya $44 juta yang masuk ke Dana Keberlanjutan.

Dan tampak dari laporan DWELP bahwa enam departemen pemerintah negara bagian yang mendapatkan alokasi dari Retribusi, juga dapat melakukan double dip dengan mengajukan hibah dari Sustainability Fund.

Laporan tersebut menunjukkan bahwa dalam 20-21 66% dari $66m yang dialokasikan pergi ke dewan lokal dan departemen pemerintah negara bagian.

Pada tahun 2018, Auditor Jenderal Victoria menemukan bahwa pengoperasian IMF kurang dari ideal; sulit untuk mengatakan ke mana uang itu pergi; ada konflik kepentingan dalam Wali Amanat yang ditunjuk untuk menjalankan dana tersebut, dan diragukan bahwa semua uang digunakan sebagaimana mestinya, ketika Retribusi pertama kali diperkenalkan.

Baik laporan DWELP, maupun situs web dengan informasi tentang Dana benar-benar menyatakan bahwa pembayar tarif mendanai sebagian besar uang ini – tetapi kami, melalui tagihan tarif umum kami.

Sementara itu, pembayar pajak hanya menginginkan layanan sampah yang dapat diandalkan dan teratur.

Sebaliknya, kami mendapatkan tarif, kemudian beberapa dari kami dikenakan biaya tambahan untuk pengumpulan sampah, kemudian sebagian dari tarif kami masuk ke Pemerintah Negara Bagian sebagai bagian dari Retribusi Tempat Pembuangan Akhir (TPA), kemudian sebagian masuk ke Enam departemen pemerintah negara bagian (yang sudah memiliki anggaran). didanai dari GST dan sebagian dari biaya mereka sendiri), kemudian sisanya masuk ke Dana Keberlanjutan, dan Dewan kami dapat mengajukan hibah, untuk mendapatkan kembali sebagian uang kami, untuk dibelanjakan pada barang-barang yang tidak terkait dengan tujuan pengumpulannya. posisi pertama.

Antara Dewan kami dan departemen pemerintah negara bagian kami, krisis limbah terbesar bagi pembayar pajak adalah pajak kami. Kita kehabisan uang karena pemerintah kita menyia-nyiakannya.

Sabtu 26 November adalah hari pemilihan negara bagian di Victoria.

DELWP-Sustainability-Fund-2020-2021-EDITED -Report.pdf

VAGO-2018-Mengelola Retribusi Tempat Pembuangan Akhir - Kesimpulan Ekstrak.pdf

oleh verityinyarraville

Makalah diskusi Pemerintah Daerah Victoria tentang Dewan Budaya yang disiapkan oleh PWC adalah simbol ironis dari segala sesuatu yang salah dengan Pemerintah Daerah di Victoria.

Makalah Diskusi dengan bangga mencantumkan 12 kelompok yang telah memberikan masukan berharga bagi Makalah tersebut karena peran penting mereka dalam pemerintahan lokal di Victoria. Dan tidak satu pun dari kontributor itu adalah kelompok pembayar pajak.

Dan itu dia.

Pembayar tarif membayar semuanya. Kami berada di ujung penerima semua layanan. Tetapi sejauh menyangkut Menteri Pemerintah Daerah Shaun Leane dan para penasihatnya serta Kementeriannya, kami tidak relevan. Kami tidak dapat memberikan kontribusi apa pun yang bernilai untuk meningkatkan pemerintahan lokal di tingkat negara bagian atau dewan.

Yang mereka inginkan dari kita hanyalah uang dan banyak.

Setiap organisasi yang berkontribusi dibayar dengan pajak atau tarif dan beberapa, seperti MAV, didanai oleh tarif dan pajak.

Berikut daftarnya.

• Asosiasi Kota Victoria (MAV)
• Komisi Pemilihan Victoria
• Inspektorat Pemerintah Daerah
• Profesional Pemerintah Daerah
• Serikat Layanan Australia (ASU)
• Asosiasi Pemerintahan Lokal Victoria (VLGA)
• Komite Penasihat Kesetaraan Gender (GEAC)
• Panel Perilaku Konselor
• Ketua Panel Administrator
• CEO dewan lokal
• Walikota
• Dewan Penasehat Walikota Pemerintah Daerah

Perhatikan masuknya serikat staf dan serikat pekerja yang mencakup Manajer Dewan serta Walikota – semua kelompok yang bertanggung jawab atas 'budaya' di Dewan.

Tetapi pengalaman warga dan pembayar tarif yang menerima layanan Dewan (atau merugikan) atau dicemooh oleh Anggota Dewan saat mereka berpura-pura menjawab pertanyaan selama pertemuan Dewan tampaknya tidak memberikan wawasan berharga bagi PWC saat membingkai tinjauan.

Dan tentu saja tidak satu pun dari kami, dalam pertemuan kelompok lokal kami, yang pernah memikirkan kebijakan, aturan, atau perubahan seperti apa yang akan memperbaiki area masalah.

Karena kami hanya pemilik rumah yang membayar harga sangat tinggi untuk layanan dasar yang sangat sedikit.

Kami bukan pegawai negeri yang penting. Kami tidak memiliki gelar PhD atau MBA atau gelar hukum. Kami tidak menjalankan bisnis. Kami bukan guru atau pelatih. Kami tidak tahu bagaimana mendisiplinkan, memotivasi atau melatih atau bernegosiasi atau menengahi. Kami tidak tahu bagaimana menyelidiki atau mengajukan pertanyaan atau mencari solusi. Kami tidak memiliki nilai apa pun untuk membantu membentuk tinjauan ke dalam budaya Dewan lokal.

Karena Dewan dan LGV hanya melihat rekening bank kita, bukan otak kita.

Mereka akan memutuskan apa yang mereka ingin kita bicarakan – dan kemudian mereka akan memastikan kita tetap berpegang pada skrip, dengan menyediakan formulir online untuk pengiriman.

Dan Makalah Diskusi pada dasarnya adalah 37 halaman yang menyatakan pendarahan itu jelas.

Misalnya – halaman 13

“Ada masalah yang jelas dan berkembang tentang perilaku buruk dan tidak dapat diterima di bagian-bagian tertentu dari sektor pemerintah daerah, terutama di antara beberapa Anggota Dewan. Meningkatnya jumlah dan keparahan contoh perilaku dan perilaku Anggota Dewan yang buruk mendahului pemilihan Dewan terakhir pada tahun 2020….

Dan

“Contoh-contoh pelanggaran Anggota Dewan baru-baru ini dan bentuk-bentuk perilaku buruk lainnya telah mengakibatkan pemecatan lima Dewan1 dalam masa Dewan terakhir (2016 – 2020).”

Bagaimana mungkin semua keahlian Pemerintah Daerah Victoria selama dekade terakhir ini, belum berhasil mengidentifikasi masalah dan mencari solusi tanpa laporan konsultan yang mahal?

Setelah semua anggota parlemen baru saja memberikan suara dalam Undang-Undang Pemerintah Daerah baru 2020 (yang gagal melarang sumbangan pengembang meskipun penyelidikan IBAC ke Dewan Casey sedang berjalan dengan baik.)

Kami belum melihat apakah tinjauan Pemerintah Daerah ini adalah pengapuran seperti Tinjauan Pembatasan Tarif dan Tinjauan terhadap Sistem Pemeringkatan (yang keduanya mengatakan semuanya baik-baik saja – karena tagihan tarif rumah tangga yang tidak terjangkau dan tidak perlu tidak bermasalah untuk Dewan atau pemerintah negara bagian.)

Baca laporannya. Tulis kiriman melalui formulir online . Kami telah membayar untuk setiap kursi di meja dan kami layak untuk didengar.

oleh verityinyarraville - Artikel asli 22 Februari, diperbarui 4 Maret

Anggota parlemen negara bagian masih menyapu seluruh masalah keringanan untuk pembayar pajak di bawah karpet, 19 tahun setelah Undang-Undang Pemerintah Daerah di Victoria memperjelas bahwa pembayar pajak memiliki hak untuk meminta semua atau sebagian dari tarif mereka dibebaskan.

Penolakan terbaru datang minggu lalu ketika wakil presiden RPV Kelvin Granger mengirim email kepada semua anggota parlemen Majelis Tinggi yang mencari perubahan pada Undang-Undang Pemerintah Daerah untuk memaksa Dewan menawarkan keringanan kepada pembayar pajak yang menderita kesulitan keuangan.

Karena kata-kata plin-plan dari Bagian 171(A) (seseorang dapat meminta agar semua atau sebagian ….tarif dibebaskan..”) Dewan tidak berkewajiban untuk memberi tahu pembayar tarif bahwa mereka dapat mengajukan pengabaian jika mereka menghadapi masalah keuangan kesulitan.

Belum lagi saat Covid.

Meskipun ada petisi ke Parlemen pada 2019, laporan Ombudsman tahun lalu dan pertemuan dengan Menteri Pemerintah Daerah Shaun Leane, RPV telah berulang kali menolak komitmen apa pun untuk bantuan keuangan bagi pembayar pajak yang kehilangan pekerjaan selama Covid atau terlalu sakit untuk bekerja.

Baik Menteri maupun Dewan tidak akan berkomitmen untuk memberi tahu pembayar tarif bahwa mereka dapat mengajukan keringanan.

Kelompok Pembayar Tarif Maribyrnong melakukan eksperimen sosial pada tahun 2019, menyediakan formulir mereka sendiri kepada penduduk untuk mengajukan keringanan. Dewan menolak setiap aplikasi – setelah mengajukan pertanyaan yang mengganggu tentang keuangan pribadi dan keluarga mereka. Ini karena Bagian 171(A) juga mengizinkan Dewan untuk meminta pelamar apa pun yang mereka inginkan dan memberi staf kendali penuh untuk menolak pengabaian.

Jadi, ketika undang-undang diperkenalkan ke Parlemen pada bulan Februari untuk mengubah beberapa undang-undang, termasuk Undang-Undang Pemerintah Daerah, RPV menulis kepada semua 40 anggota parlemen majelis tinggi meminta beberapa tindakan atas keringanan.

Hasilnya: satu pertemuan, satu panggilan telepon, satu tanggapan tertulis, dan 37 balasan email otomatis.

Tanggapan tertulis ini menarik karena hanya staf Dr Tien Kieu (ALP) yang meminta tanggapan dari kantor Menteri Pemda terkait imbauan RPV untuk ditindaklanjuti.

Tujuh staf disalin di email bersama dengan dua anggota parlemen dan RPV menerima dua balasan tertulis atas surat dari dua petugas pemilih, keduanya di kantor yang sama, dan mengatakan hal yang sama.

Kedua jawaban tersebut meyakinkan kami bahwa Pemerintah berkomitmen untuk 'mengatasi temuan Ombudsman' – yang tidak sama dengan memberikan keringanan tarif bagi pemilik rumah yang membutuhkannya.

RPV akan terus meminta keringanan. Kami tetap berharap bahwa di suatu tempat di antara Dewan dan anggota parlemen akan ada seseorang yang bersedia untuk berdiri dan mengambil tindakan untuk membantu pemilik rumah yang membutuhkan.

Kredit gambar: Seni dinding Banksy tentang seorang pelayan yang menyapu sampah di bawah tirai untuk menyembunyikannya.