par Dean Hurlston

Votre conseil local emploie généralement plusieurs centaines de personnes

Ce personnel travaille dans de nombreux domaines, notamment les piscines, les parcs, les bibliothèques, le maintien à domicile des personnes âgées, les services à la jeunesse, la santé maternelle, la collecte des ordures, le service client, les routes, la planification et bien plus encore.

Le secteur des administrations locales est soutenu par une main-d'œuvre fortement « syndiquée » généralement représentée par l'Australian Services Union (ASU).

Les conseils ont maintenant du mal à gérer ces coûts de personnel et à fournir des services efficaces et rentables. Selon Simon Hammersley de l'ASU, il y a 30 des 79 conseils de Victoria avec des EBA exceptionnels. Certains membres du personnel n'ont pas eu d'augmentation de salaire depuis 2 ans.

Alors où aller ?

Les conseils ont déjà commencé à externaliser les piscines et les services aquatiques où leur propre personnel gagne environ 30 $ de l'heure et dans l'espace des entrepreneurs, les taux d'attribution non syndiqués sont la moitié de cela !

Les personnes âgées dans les services de soutien à domicile et les popotes roulantes sont maintenant sur le billot. Auparavant, le financement fédéral était accordé aux conseils à l'avance, en fonction de la population et non de l'utilisation. Cela permet aux conseils de fournir des services pour un taux subventionné très bas (généralement 6 à 10 $ par heure)

Les conseils ont accumulé des millions de subventions dans ce domaine pendant des années en raison du faible nombre d'utilisations.

Maintenant que le gouvernement fédéral est passé à un modèle de paiement en arriérés (basé sur l'utilisation), les conseils abandonnent rapidement le service et se réfèrent à un fournisseur externe externalisé. Cela augmentera considérablement les coûts de soutien pour ceux qui ont besoin d'une aide à domicile pour rester chez eux. Certains coûts iront de 10 $ à 55 $+ de l'heure.

Nous avons déjà une pénurie de maisons de retraite. Cela marginalisera davantage les personnes âgées à faible revenu de notre communauté qui ont pu rester chez elles grâce à ce soutien à faible coût. Cela exercera une pression sur la disponibilité des foyers de soins et exercera une pression sur les familles dont les membres âgés vivent seuls.

Et après? Santé maternelle ? Bibliothèques ?

Les compétences polyvalentes du personnel du Conseil sont nécessaires à court terme.

Certains conseils comme Hobsons Bay l'ont reconnu et ont récemment accepté de former leurs bibliothécaires au service à la clientèle général.

Cela permet de répartir le coût salarial et constitue une pratique efficace. Malheureusement, les bibliothécaires sont en force pour protester malgré leurs salaires raisonnablement élevés. Ils demandent à l'ASU de les aider à empêcher que d'autres droits ne soient ajoutés. Il doit être épuisant pour les bibliothécaires de répondre aux demandes générales des résidents dans leurs bibliothèques.

Pourquoi le personnel du conseil est-il si opposé à autre chose qu'au statu quo?

Il existe de nombreuses histoires anecdotiques dans le secteur du personnel du conseil qui travaillent moins d'heures par jour que la plupart d'entre nous ou qui s'absentent tôt de façon régulière. Cela est particulièrement vrai dans les rôles non administratifs. Combinez cela avec des taux de rémunération relativement élevés et il n'est pas étonnant que le conseil puisse être un travail de rêve pour certains.

Lorsque le gouvernement local paie le personnel 2-3

Fois les taux d'attribution de l'entreprise privée est-il en fait temps de déréglementer local

Conseils et les transformer en de simples fournisseurs de contrats externalisés pour le meilleur service et le coût le moins cher ?

Les conseils se sont-ils littéralement rendus superflus parce que leurs modèles de coûts ne sont plus adaptés à leur objectif et compétitifs ?

Est-il temps que nous forcions les dirigeants des conseils à trouver des solutions moins chères et basées sur le marché pour leur personnel interne surpayé ?

Je suppose que les contribuables et les résidents qui paient des tarifs et des frais l'espèrent certainement!

par Dean Hurlston

Il ne fait aucun doute que le 26 janvier est une journée difficile pour les peuples autochtones de notre pays, mais l'obsession des conseils locaux d'abandonner les célébrations traditionnelles de la fête de l'Australie est-elle justifiée ?

Cette semaine, le maire de Melbourne, Sally Capp, et ses collègues conseillers ont soulevé cette question comme l'un des problèmes les plus importants pour la ville de Melbourne. Une ville dont le taux d'occupation des bureaux tourne autour de 25 % et les entreprises qui demandent de l'aide. Une ville inondée de sans-abri et de trafiquants de drogue presque à tous les coins de rue, une ville inondée de magasins fermés et de graffitis, de poubelles débordantes et d'un triste sentiment que ce ne sera plus jamais pareil. Il y a plus de 18 000 petites entreprises dans la ville de Melbourne - pourquoi le maire et son équipe élue ne se concentrent-ils pas fermement sur elles ?

L'esprit s'embrouille.

Victoria compte 79 conseils locaux, chacun engrangeant sa part des 12 milliards de dollars de revenus annuels de l'industrie. Au milieu de la myriade de services - pensez aux piscines, aux bibliothèques, aux ordures, aux parcs, aux installations sportives, etc., les conseils prétendent fournir 25% de tous les services à leurs communautés locales et se plaignent que le plafonnement des tarifs nuit à leur capacité à offrir "plus de services à populations en expansion ».

Donc, avant d'aborder la question de l'Australia Day, clarifions certaines choses. Les conseils peuvent prétendre qu'ils fournissent 25 % des services avec seulement 4 % des impôts nationaux qui leur reviennent, mais ce que les conseils ne reconnaissent pas, c'est que les gouvernements des États et fédéral fournissent la santé, les transports, les routes, les infrastructures, l'éducation, le NDIS, la sécurité nationale, l'armée. , et Welfare pour ne nommer que les principales catégories de dépenses à raison de plusieurs centaines de milliards par an. Les conseils fournissent simplement de très petites quantités localisées de services de quartier. Très petit en effet.

Ainsi, tout en se plaignant de leur manque de revenus, il me semble étrange qu'ils continuent à s'insérer dans le désarmement nucléaire, les accréditations arc-en-ciel, le changement climatique, les pistes cyclables au milieu des routes, les véhicules électriques et la Journée nationale de célébration de toutes choses Australie , lorsque ceux-ci sont clairement pilotés par les décideurs politiques nationaux ou étatiques.

Pourquoi est-ce une question si importante pour votre conseil municipal?

Eh bien, tout comme l'ajout de pronoms à leurs signatures électroniques dans une tentative symbolique d'apparaître comme de «grands acteurs» en tant que gouvernement inclusif LGBTQI +, ils sont maintenant déterminés à forcer les communautés locales à subir un changement idéologique qui appartient vraiment à un État ou à une conversation nationale. Un programme idéologique qui est alimenté par une culpabilité blanche symboliquement confisquée.

L'Australie a récemment élu un nouveau gouvernement fédéral, c'est dans leur timonerie et non dans les conseils !

Il est beaucoup plus approprié que les conseils reviennent à leur mission principale de routes, piscines, parcs, bibliothèques, etc. et un excellent service client qui a rapidement décliné. Avec de si faibles montants de nos impôts, ne devraient-ils pas essayer de maîtriser les coûts et d'être efficaces ?

Se pourrait-il qu'en essayant d'être des poissons plus gros que les résidents et les contribuables ne leur aient jamais demandé d'être, les conseils essaient d'être tout pour tout le monde ?

Est-ce qu'ils essaient juste de jouer au GRAND GOUVERNEMENT et de se rendre plus importants qu'ils ne le sont? Est-ce la raison pour laquelle les conseils exigent d'être représentés au niveau du cabinet national fédéral?

Je le pense bien sûr, tout comme les milliers de lecteurs de radio et de journaux qui commentent en ligne. Un examen rapide de ces appels et commentaires met en évidence une chose : les conseillers et les exécutifs des conseils locaux perdent rapidement la confiance des gens dans les rues et les quartiers. La majorité qui paie ses 12 milliards de dollars de revenus chaque année commence à en avoir assez de cette obsession idéologique et sectaire.

En termes simples, les Victoriens ordinaires en ont assez d'être sermonnés et que leur Conseil leur prêche le nouvel évangile de la vertu. Au lieu de cela, les Victoriens veulent un système de gouvernement local exempt de corruption et d'influence, qui facture des tarifs ÉQUITABLES pour les services et permet à la communauté d'être entendue avant tout. Un système conçu pour laisser les gens et leurs besoins le conduire, plutôt que l'inverse.

Ils en ont assez que les conseillers ne représentent pas les intérêts réels des communautés mais poursuivent leurs propres visions idéologiques du monde. Tout cela au prix d'un surdéveloppement de nos banlieues alors que nos droits sont usurpés, contestés et jetés à la poubelle. Ne nous lancez même pas sur le gâchis qu'est le système de plaintes au sein des Conseils. Vous saurez si vous avez récemment essayé de vous plaindre auprès de votre conseil qu'il s'agit souvent d'un exercice futile, frustrant et accablant.

Il est révolu le temps où les gens ordinaires comptaient, de nos jours notre Conseil n'est intéressé que si vous êtes une minorité qui peut partager votre race, votre sexe déclaré, votre sexualité ou votre agenda climatique comme un insigne d'honneur, et si vous utilisez des pronoms sur votre e-mail – vous sauterez plus que probablement devant la file d'attente. Ces identifiants sont fantastiques sur leurs formulaires et leurs enquêtes, car ils montrent que le conseil est vraiment branché et totalement inclusif.

Les conseils ont vraiment déraillé, mais comme toutes choses, les gens finiront par mettre un terme à cela. Les conseils sous-estiment toujours le pouvoir du peuple.

Donc, revenons à la Journée de l'Australie, j'ai demandé à plusieurs PDG du Conseil comment cela aide les vrais problèmes de pauvreté, d'abus et de santé des autochtones………. Inutile de préciser que j'attends toujours une réponse.

Pourtant, les conseils affirment sans vergogne qu'il s'agit de l'un des problèmes locaux les plus urgents auxquels ils doivent s'attaquer sans délai.

Alors pourquoi Sally Capp a-t-elle fait exploser nos ondes et nos écrans de télévision cette semaine sans mentionner aucune des 18 000 entreprises qu'elle est censée soutenir ?

Peut-être qu'il n'y a pas de kilométrage médiatique en eux, mais il y en a certainement dans l'emballage de l'Australia Day et le faire avec vos pronoms personnels pour démarrer.

Ne vous méprenez pas, nous devons régler correctement les problèmes autochtones. Mais cela ne sera pas fait par nos conseils annulant l'Australia Day. Cela sera fait par des personnes qui passent du temps dans les communautés autochtones à lutter contre les taux élevés d'abus, de toxicomanie et d'alcool tout en éduquant et en formant les gens pour les aider à sortir leurs communautés de la pauvreté.

Si seulement les conseils l'avaient compris. Conseils stupides.

by verityinyarraville

Last week (March 10 2022) homeowners across Victoria vented furiously in media forums against a generous 14% pay rise dished out to Councillors across Victoria by the Victorian Independent Remuneration Tribunal (VIRT).

As the dust was settling, some media and Councillors queried my calculations of 14% payrises for Councillors – saying the rise was really only 4%.  (This is still nearly double the average Victorian wage rise but apparently nowhere near as outrage-inducing.)

So here is the explanation: the difference is 10% superannuation.

Because Councillors are not employees they are legally not entitled to superannuation.

In fact, VIRT's own Consultation paper for this Determination clearly stated that because Councillors are not employees, they are not entitled to superannuation:

The SG Act excludes Mayors and Councillors across Australia from the definition of ‘employee’. This means that Councils would not ordinarily be required to pay the SG contribution to Council members. Section 12(9A) of the SG Act states that: a person who holds office as a member of a local Government council is not an employee of the council.

However, the Australian Taxation Office does allow Council members to re-direct their allowances to superannuation on a pre-tax basis if they wish to do so. In addition, each Council has the option to resolve to become an Eligible Local Governing Body (ELGB) under the Taxation Administration Act 1953 (Cth).  Where a Council has made such a resolution, Council members are considered to be employees for a variety of taxation purposes and for the purposes of the SG Act.

Since 2008, an amount equivalent to the SG contribution is paid to Council members in those Councils that have not resolved to become ELGBs. This followed a recommendation of the 2008 Allowances Review which noted that: For those who forgo income and/or employment to  participate in local government the loss of superannuation has been identified as a significant issue. This can become a barrier to participation for both existing and potential Councillors.

As a result of the factors above, the Tribunal understands that all Council members receive either an SG contribution or an amount equivalent to the SG contribution in addition to their allowance.

Following the rationale above, Councillors were not legally entitled to superannuation, but they wanted it, so Councils found a way to pay it and over the years it has become ‘custom and practice’ and has now been entrenched by VIRT, by way of the Local Government Act changes, voted for by all but a few astute MPs. (Every ALP and Liberal Party MP supported the Local Government Act which handed Councillor pay to VIRT, and voila now superannuation for Councillors is now legalised.)

Councillors will say that they’ve been paid the superannuation since 2008 so it’s no big deal that it’s now officially legal.

The big deal is that it’s been secret. 

And since the Know Your Council website and VIRT’s own published base pay figures exclude the 10% superannuation, I retain the right to be outraged that Councillors are now being given a 14% per cent pay rise, courtesy of State MPs and VIRT.

Any Councillor that wants to stand up publicly and announce they’ve been accepting wangled superannuation payments on top of these ‘official’ base pay rates is welcome to speak up.

Verity Webb - RPV Committee member

par verityinyarraville

Les conseillers de Victoria ont reçu des augmentations de salaire antidatées environ sept fois plus que leurs contribuables locaux dans la décision inaugurale du Victorian Independent Remuneration Tribunal.

Les députés de l'État ont remis le salaire du conseiller au Tribunal lors de l'adoption de la nouvelle loi de 2020 sur le gouvernement local.

Le même jour, le Conseil législatif a refusé de publier des dispenses de taux pour les ménages ayant des factures de tarifs stressantes, le Tribunal a prononcé des augmentations de salaire de 14% pour les conseillers de Victoria.

Et c'est la plus faible des hausses.

Les maires recevront des augmentations de salaire de 18 % et les nouveaux maires adjoints bénéficieront d'augmentations allant jusqu'à 89 % de plus que leur salaire précédent en tant que simples conseillers.

Et rappelez-vous, pour la plupart des conseillers, il s'agit de leur deuxième emploi. (À Maribyrnong, mon conseil local, deux conseillers sont en fait employés dans un autre conseil, ils perçoivent donc chacun deux revenus financés par les contribuables.)

Dans ses motifs, le Tribunal a noté que les groupes communautaires s'opposaient fermement à toute augmentation, mais se rangeaient du côté des conseillers :

« La plupart des membres du Conseil qui ont répondu au questionnaire du Tribunal estimaient que les valeurs d'allocation existantes étaient trop basses. D'un autre côté, les mémoires des groupes communautaires représentant les intérêts des contribuables et des membres du public ont affirmé avec force que les valeurs de l'allocation ne devraient pas être augmentées.

Le Tribunal considère que la contribution importante des membres du Conseil à l'administration locale n'est pas suffisamment prise en compte dans la valeur actuelle du montant de l'indemnité qui leur est due. En particulier, le Tribunal a décidé qu'une augmentation de la valeur de l'indemnité est justifiée compte tenu :

• augmentation de la portée et de la complexité des rôles des membres du Conseil depuis le dernier examen complet des indemnités en 2007-2008
• niveaux élevés d'attentes de la communauté placées sur les membres du Conseil pour représenter et répondre aux intérêts des membres de leur communauté municipale
• preuve présentée par les parties prenantes que le rôle d'un membre du Conseil s'apparente davantage à un « travail » qu'à une nature purement bénévole, en particulier pour le rôle de maire »

Les contribuables de Victoria trouvent ironique que le Tribunal accorde de l'importance aux «attentes de la communauté» des membres du Conseil pour les représenter et répondre à leurs intérêts, et ENCORE a donné aux conseillers une augmentation de salaire.

Étant donné que la loi sur les collectivités locales interdit expressément aux conseillers tout rôle opérationnel et les empêche de diriger le personnel ou le PDG, il n'y a aucune exigence pratique pour les conseillers en ce qui concerne les services réels que les conseils fournissent aux résidents.

Et l'augmentation des plaintes concernant la montée en flèche des tarifs est la preuve que les conseillers ne peuvent pas ou ne veulent pas contenir les augmentations de tarifs en améliorant l'efficacité du Conseil ou en réduisant les coûts du Conseil.

De nombreux contribuables peuvent penser que les conseillers, les députés et le Tribunal sont déconnectés. Je pense qu'ils sont très proches d'eux-mêmes. Il y a un mot très grossier pour ça.

Verity Webb – membre du comité RPV.

Crédit d'image - Narcisse haletant à l'huile du Caravage : Galleria Nazionale d'Arte Antica à Rome.

par verityinyarraville

Le ministre du gouvernement local, Shaun Leane, s'est tourné vers l'Australian Services Union (ASU) et l'Association municipale de Victoria (MAV) pour obtenir des conseils alors qu'il envisage une législation pour remédier aux mauvaises attitudes et pratiques décrites dans le rapport de l'ombudsman sur la façon dont les conseils traitent les contribuables avec des factures tarifaires inabordables. .

L'ASU représente le personnel du conseil et le MAV représente les conseillers.

Le ministre n'a révélé les plans d'une législation traitant des difficultés des contribuables qu'après que Ratepayers Victoria (RPV) ait écrit à tous les députés de la chambre haute pour demander des modifications législatives afin de faire connaître les dérogations, car la plupart des contribuables n'ont aucune idée que les tarifs peuvent être annulés ou réduits si c'est difficile pour la maison. -propriétaires de les payer. Le Parti libéral a présenté son propre amendement en réponse à la demande de RPV.

Le ministre Leane a déclaré au Parlement hier (10 mars 2022) que les lois obligeant les conseils à publier les dérogations aux difficultés sur leurs sites Web, et parallèlement aux avis de tarification, étaient "plus qu'inutiles" car il prévoit une législation pour faire face aux difficultés.

Le ministre Leane a également déclaré à la Chambre que «….certains conseils, à leur crédit, ont des politiques fantastiques à ce sujet en ce sens qu'ils ont en fait des gens au conseil qui parlent directement aux contribuables en difficulté…..

«Il y a des conseils qui font un excellent travail où ils ont des employés qui parlent aux personnes en difficulté et qui s'en sortent. Ils ont en quelque sorte abandonné les notices rouges et les notices de différentes couleurs et travaillent avec les contribuables et trouvent un moyen de les aider."

À aucun moment, le ministre n'a expliqué que la plupart des politiques des conseils en matière de difficultés (approuvées par les conseillers) stipulent que les conseils ne paieront pas les exonérations. Il n'a pas mentionné que le personnel du Conseil ne fournit pas de formulaires de dérogation, donc personne ne peut en faire la demande. Il n'a pas mentionné la critique de l'ombudsman à l'égard de la pratique habituelle du Conseil de reporter les tarifs et d'exiger des intérêts parce qu'elle ajoute aux difficultés financières des contribuables au lieu de les atténuer.

Néanmoins, les arguments du ministre ont prévalu avec suffisamment de députés de partis mineurs pour rejeter l'amendement et garder les renonciations cachées.

Maxwell et Grimley du Hinch Justice Party et Barton de Transport Matters ont voté avec le gouvernement (y compris les deux ex-ALP Independents).

L'amendement a été rejeté par 18 voix contre 16.

Et maintenant, nous attendons de voir si l'ASU et le MAV peuvent changer leurs politiques et leurs pratiques envers les résidents qu'ils maltraitent depuis des années.

Crédit d'image : photo de dracula en charge de la banque de sang de flyclipart.

par verityinyarraville

Le ministre du gouvernement local, Shaun Leane, a refusé de soutenir la législation visant à garantir que les conseils informent les contribuables qu'ils peuvent demander des réductions de taux s'ils éprouvent des difficultés financières.

Au cours du débat sur un projet de loi omnibus qui apportait des modifications à plusieurs textes législatifs différents, le Parti libéral a proposé des modifications, suggérées par Ratepayers Victoria, selon lesquelles les conseils devraient inclure des informations sur les dérogations sur leurs avis de tarification et sur les sites Web des conseils.

Les modifications ont suivi le lobbying de Ratepayers Victoria en février, lorsque nous avons écrit aux 42 membres de la Chambre haute (y compris le ministre du gouvernement local Shaun Leane) pour demander des modifications à l'article 171 (A) de la loi sur le gouvernement local, qui prévoit des dérogations pour les contribuables souffrant de difficultés financières. épreuves.

Les contribuables de Victoria ont demandé des dispositions pour s'assurer que les conseils informent les contribuables qu'ils peuvent demander des dérogations, car les formulaires du conseil ne permettent que des reports - pas des dérogations ou des réductions.

De plus, les conseils prélèvent souvent des intérêts sur les taux différés, ce qui augmente en fait les difficultés financières des contribuables au lieu de les réduire.

À la suite d'une brève rencontre entre le trésorier fantôme, David Davis, et le président par intérim du RPV, Kelvin Granger, les libéraux ont présenté les amendements suivants le 10 mars :

(1) Pendant la période de 4 ans à compter de l'entrée en vigueur de la présente section, un conseil doit inclure des détails sur la dérogation pour les dispositions relatives aux difficultés financières dans la section 171A de la loi de 1989 sur les collectivités locales—

a) sur une feuille séparée jointe à tout avis de tarification envoyé pendant cette période ; et

(b) sur un site Web géré par le Conseil et sur toutes les plateformes de médias sociaux utilisées par le Conseil.

(2) Un Conseil doit inclure dans son rapport annuel—

(a) le nombre de demandes de dérogation reçues en vertu de l'article 171A de la loi de 1989 sur les collectivités locales au cours de la période visée au paragraphe (1) ; et

b) le nombre de dérogations accordées en tout ou en partie au cours de cette période.".".

Pour Ratepayers Victoria, les modifications semblaient simples et pratiques.

Le ministre du gouvernement local, Shaun Leane, a déclaré au Parlement que l'amendement était totalement inutile car le gouvernement allait présenter un projet de loi sur les difficultés.

L'amendement visant à rendre publiques les dérogations a été rejeté par 18 voix contre 16.

L'image montre le logo du parlement de victoria avec un emoji en colère.

par verityinyarraville

Alors que les conseils locaux autour de Victoria augmentent les frais de collecte des ordures et réduisent la collecte régulière des ordures aux ménages, le gouvernement de l'État est assis sur un stock d'argent, collecté par le biais de la taxe sur les déchets municipaux et industriels (MIWL.)

Le rapport le plus récent disponible du Département de l'environnement, de l'eau, des terres et de la planification (DWELP) pour 2020-21 montre un stock de 320 millions de dollars en attente d'être distribué par le Fonds de durabilité.

Mais le MIWL collecte des millions de plus que l'argent du Fonds de durabilité. En 2020-2021, le MIWL a collecté environ 260 millions de dollars : 202 millions de dollars ont été remis à six départements gouvernementaux de l'État - et seulement 44 millions de dollars ont été versés au Fonds de durabilité.

Et il ressort du rapport DWELP que les six départements gouvernementaux des États qui reçoivent des allocations du Levy peuvent également doubler leur contribution en demandant des subventions au Fonds de durabilité.

Le rapport montre qu'en 20-21, 66% des 66 millions de dollars alloués sont allés aux conseils locaux et aux départements gouvernementaux de l'État.

En 2018, le vérificateur général de Victoria a constaté que le fonctionnement du Fonds n'était pas idéal; il était difficile de dire où allait l'argent; il y avait un conflit d'intérêts chez les administrateurs nommés pour gérer le fonds, et il était douteux que tout l'argent ait été dépensé comme prévu, lorsque le prélèvement a été introduit pour la première fois.

Ni le rapport DWELP, ni le site Web contenant des informations sur le Fonds n'indiquent simplement que les contribuables financent la majeure partie de cet argent - mais nous le sommes, par le biais de nos factures de tarifs généraux.

Pendant ce temps, les contribuables veulent juste des services d'ordures fiables et réguliers.

Au lieu de cela, nous recevons des tarifs facturés, puis certains d'entre nous sont facturés en supplément pour la collecte des ordures, puis certains de nos tarifs vont au gouvernement de l'État dans le cadre de la taxe sur les décharges, puis une partie va à six départements gouvernementaux de l'État (qui ont déjà des budgets financés par la TPS et certaines de leurs propres charges), puis le reste va dans le Fonds de durabilité, et nos conseils peuvent demander des subventions, pour récupérer une partie de notre argent, pour dépenser sur des articles non associés à ce pour quoi il a été collecté dans la première place.

Entre nos Conseils et nos départements gouvernementaux d'État, la plus grande crise des déchets pour les contribuables est nos impôts. Nous manquons d'argent parce que nos gouvernements le gaspillent.

Le samedi 26 novembre est le jour des élections d'État à Victoria.

DELWP-Sustainability-Fund-2020-2021-EDITED-Report.pdf

VAGO-2018-Gestion de la taxe d'enfouissement - Extrait des conclusions.pdf

par verityinyarraville

Le document de discussion du gouvernement local de Victoria sur la culture du conseil préparé par PWC est un symbole ironique de tout ce qui ne va pas avec le gouvernement local de Victoria.

Le document de discussion énumère fièrement 12 groupes qui ont fourni une contribution inestimable au document en raison de leurs rôles importants dans le gouvernement local de Victoria. Et aucun de ces contributeurs n'est un groupe de contribuables.

Et voilà.

Les contribuables paient tout. Nous sommes à la réception de tous les services. Mais en ce qui concerne le ministre du gouvernement local Shaun Leane et ses conseillers et son ministère, nous ne sommes pas pertinents. Nous ne pouvons apporter aucune contribution de valeur à l'amélioration de l'administration locale au niveau de l'État ou du conseil.

Tout ce qu'ils veulent de nous, c'est de l'argent et beaucoup d'argent.

Chacune des organisations contributrices est payée par les taxes ou les taxes et certaines, comme le MAV, sont financées à la fois par les taxes et les taxes.

Voici la liste.

• Association municipale de Victoria (MAV)
• Commission électorale victorienne
• Inspection du gouvernement local
• Professionnels du gouvernement local
• Syndicat australien des services (ASU)
• Association victorienne de gouvernance locale (VLGA)
• Comité consultatif sur l'égalité des sexes (GEAC)
• Comité de conduite des conseillers
• Présidents des collèges d'administrateurs
• PDG des conseils locaux
• Maires
• Comité consultatif des maires du gouvernement local

Notez l'inclusion du syndicat du personnel et du syndicat qui couvre les directeurs de conseil ainsi que les maires – tous les groupes qui sont responsables de la « culture » dans les conseils.

Mais l'expérience des résidents et des contribuables en ce qui concerne les services (ou le mauvais service) du Conseil ou les moqueries des conseillers alors qu'ils prétendent répondre aux questions lors des réunions du Conseil ne fournissent apparemment pas d'informations précieuses à PWC dans le cadre de l'examen.

Et bien sûr, aucun d'entre nous, dans nos réunions de groupe local, n'a jamais réfléchi au type de politiques, de règles ou de changements qui amélioreraient les problèmes.

Parce que nous ne sommes que des propriétaires qui paient des tarifs scandaleusement élevés pour des services de base insultants.

Nous ne sommes pas des fonctionnaires importants. Nous n'avons pas de doctorats, de MBA ou de diplômes en droit. Nous ne dirigeons pas d'entreprises. Nous ne sommes ni enseignants ni entraîneurs. Nous ne savons pas comment discipliner, motiver ou former ou négocier ou servir de médiateur. Nous ne savons pas comment enquêter, poser des questions ou réfléchir à des solutions. Nous n'avons rien de valeur pour aider à façonner un examen de la culture du Conseil local.

Parce que les communes et la LGV ne voient que nos comptes bancaires, pas nos cerveaux.

Ils décideront de quoi ils veulent que nous parlions – puis ils s'assureront que nous nous en tenons au scénario, en fournissant un formulaire en ligne pour les soumissions.

Et le document de discussion est essentiellement 37 pages d'énonciation de l'hémorragie évidente.

Par exemple – page 13

« Il existe un problème clair et croissant de comportement médiocre et inacceptable dans certaines sections du secteur des administrations locales, en particulier parmi certains conseillers. Le nombre et la gravité croissants des cas de mauvais comportement et de mauvaise conduite des conseillers précèdent les dernières élections du conseil en 2020….

Et

"De récents cas d'inconduite de conseillers et d'autres formes de mauvais comportement ont entraîné le licenciement de cinq conseils1 au cours du dernier mandat du conseil (2016 - 2020)."

Comment se fait-il que toute l'expertise du gouvernement local de Victoria au cours de la dernière décennie n'a pas réussi à identifier les problèmes et à trouver des solutions sans le rapport d'un consultant coûteux ?

Après que tous les députés viennent de voter une nouvelle loi de 2020 sur le gouvernement local (qui n'a pas interdit les dons des développeurs, même si l'enquête de l'IBAC sur Casey Council était bien avancée.)

Nous n'avons pas encore vu si cet examen du gouvernement local est un blanchiment comme l'examen du plafonnement des tarifs et l'examen du système de tarification (qui ont tous deux dit que tout allait bien - parce que les factures des ménages inabordables et inutilement élevées ne sont pas problématiques pour les conseils ou le gouvernement de l'État.)

Lisez le rapport. Rédigez une soumission via le formulaire en ligne . Nous avons payé pour chaque siège à la table et nous méritons d'être entendus.

par verityinyarraville - Article original du 22 février, mis à jour le 4 mars

Les députés de l'État balayent toujours toute la question des dérogations pour les contribuables sous le tapis, 19 ans après que la loi sur le gouvernement local de Victoria ait clairement indiqué que les contribuables avaient le droit de demander l'exonération de tout ou partie de leurs tarifs.

La dernière rebuffade est survenue la semaine dernière lorsque le vice-président du RPV, Kelvin Granger, a envoyé un e-mail à tous les députés de la Chambre haute demandant des modifications à la loi sur le gouvernement local pour forcer les conseils à offrir des dérogations aux contribuables souffrant de difficultés financières.

En raison de la formulation insipide de l'article 171 (A) (une personne peut demander l'exonération de tout ou partie de .... les taux..") Les conseils n'ont aucune obligation de dire aux contribuables qu'ils peuvent demander une dérogation s'ils sont confrontés à des problèmes financiers épreuves.

Pas même pendant Covid.

Malgré une pétition au Parlement en 2019, un rapport de l'ombudsman l'année dernière et des réunions avec le ministre du gouvernement local Shaun Leane, RPV s'est vu refuser à plusieurs reprises tout engagement d'aide financière pour les contribuables qui ont perdu leur emploi pendant Covid ou qui ont été trop malades pour travailler.

Ni le ministre ni les conseils ne s'engageront même à dire aux contribuables qu'ils peuvent demander des dérogations.

Le Maribyrnong Ratepayers 'Group a mené une expérience sociale en 2019, fournissant ses propres formulaires aux résidents pour demander des dérogations. Le Conseil a rejeté toutes les candidatures – après avoir soumis les candidats à des questions intrusives sur leurs finances personnelles et familiales. En effet, l'article 171 (A) permet également aux conseils de demander aux candidats ce qu'ils veulent et donne au personnel le contrôle total pour refuser les dérogations.

Ainsi, lorsqu'une législation a été présentée au Parlement en février pour modifier plusieurs textes législatifs, y compris la loi sur le gouvernement local, RPV a écrit aux 40 députés de la chambre haute pour demander des mesures sur les dérogations.

Le résultat : une réunion, un appel téléphonique, une réponse écrite et 37 réponses automatisées par e-mail.

La réponse écrite est intéressante car le personnel du Dr Tien Kieu (ALP) a été le seul à solliciter une réponse du cabinet du ministre des Collectivités locales concernant le plaidoyer de RPV.

Sept membres du personnel ont reçu une copie du courrier électronique ainsi que deux députés et RPV a reçu deux réponses écrites à la lettre de deux agents électoraux, tous deux du même bureau et disant la même chose.

Les deux réponses nous ont assuré que le gouvernement s'était engagé à « donner suite aux conclusions de l'ombudsman », ce qui n'est pas la même chose que d'accorder des exonérations de taux aux propriétaires qui en ont besoin.

RPV continuera à demander des dérogations. Nous gardons espoir que quelque part parmi les conseils et les députés, il y aura quelqu'un qui sera prêt à se lever et à agir pour aider les propriétaires dans le besoin.

Crédit d'image : art mural de Banksy représentant une femme de ménage balayant des ordures sous un rideau pour les cacher.