bởi Dean Hurlston
Hội đồng địa phương của bạn thường sử dụng hàng trăm nhân viên
Những nhân viên này làm việc trên nhiều lĩnh vực bao gồm hồ bơi, công viên, thư viện, hỗ trợ người cao tuổi tại nhà, dịch vụ thanh niên, sức khỏe bà mẹ, thu gom rác thải, dịch vụ khách hàng, đường xá, quy hoạch, v.v.
Khu vực chính quyền địa phương được củng cố bởi lực lượng lao động có tính “đoàn kết” cao, thường được đại diện bởi Liên minh Dịch vụ Úc (ASU).
Các hội đồng hiện đang gặp khó khăn trong việc quản lý các chi phí nhân viên này và cung cấp các dịch vụ hiệu quả và tiết kiệm chi phí. Theo Simon Hammersley từ ASU, có 30 trong số 79 Hội đồng Victorias có EBA xuất sắc. Một số nhân viên đã không được tăng lương trong 2 năm.
Vậy đến đâu?
Các hội đồng đã bắt đầu thuê ngoài các hồ bơi và dịch vụ thủy sinh, nơi nhân viên của họ kiếm được khoảng 30 đô la mỗi giờ và trong không gian nhà thầu, tỷ lệ giải thưởng phi công đoàn chỉ bằng một nửa!
Các dịch vụ hỗ trợ người cao tuổi tại nhà và các bữa ăn trên mâm hiện đang bị cắt giảm. Tài trợ của liên bang từng được trao trước cho các hội đồng, dựa trên dân số không sử dụng. Điều này cho phép các hội đồng thực hiện các dịch vụ với mức trợ cấp rất thấp (thường là $ 6-10 mỗi giờ)
Các hội đồng đã tài trợ hàng triệu đô la trong lĩnh vực này trong nhiều năm do số lượng sử dụng thấp.
Giờ đây, chính phủ liên bang đã chuyển sang mô hình thanh toán nợ (dựa trên việc sử dụng), các hội đồng đang nhanh chóng bán phá giá dịch vụ và chuyển sang một nhà cung cấp bên ngoài thuê ngoài. Điều này sẽ đẩy chi phí hỗ trợ lên đáng kể cho những người cần giúp đỡ tại nhà để ở lại nhà của họ. Một số chi phí sẽ tăng từ $ 10hr đến $ 55 + mỗi giờ.
Chúng ta đã thiếu nhà dưỡng lão. Điều này sẽ tiếp tục hạn chế các thành viên cao cấp có thu nhập thấp trong cộng đồng của chúng tôi, những người đã có thể ở trong nhà của họ với sự hỗ trợ chi phí thấp này. Nó sẽ tạo áp lực về sự sẵn có của viện dưỡng lão và tạo áp lực cho các gia đình có người già sống một mình.
Cái gì tiếp theo? Sức khỏe bà mẹ? Thư viện?
Trong ngắn hạn, nhân viên của hội đồng cần có kỹ năng chéo.
Một số hội đồng như Hobsons Bay đã nhận ra điều này và gần đây đã đồng ý đào tạo chéo cho các thủ thư của họ về dịch vụ khách hàng nói chung.
Điều này giúp phân bổ chi phí tiền lương và là một phương pháp hiệu quả. Đáng buồn thay, các thủ thư đang ra sức phản đối bất chấp mức lương của họ khá cao. Họ đang yêu cầu ASU giúp họ ngăn chặn bất kỳ nhiệm vụ nào khác được thêm vào. Các thủ thư chắc hẳn rất mệt mỏi khi trả lời các câu hỏi chung từ cư dân trong thư viện của họ.
Tại sao các nhân viên hội đồng lại phản đối bất cứ điều gì ngoài hiện trạng?
Có rất nhiều câu chuyện giai thoại trong lĩnh vực nhân viên hội đồng làm việc ít giờ một ngày hơn hầu hết chúng ta hoặc đi làm sớm thường xuyên Điều này đặc biệt xảy ra ở những vai trò không phải văn phòng. Kết hợp điều đó với mức lương tương đối cao và không có gì ngạc nhiên khi hội đồng có thể là một công việc mơ ước đối với một số người.
Khi chính quyền địa phương trả lương cho nhân viên 2-3
Lần tỷ lệ giải thưởng của doanh nghiệp tư nhân đã đến lúc thực sự cần bãi bỏ quy định địa phương
Hội đồng và biến họ thành không có gì ngoài các nhà cung cấp hợp đồng thuê ngoài để có dịch vụ tốt nhất và chi phí rẻ nhất?
Có phải cuối cùng các hội đồng đã tự khiến mình trở nên thừa thãi vì các mô hình chi phí của họ không còn phù hợp với mục đích và tính cạnh tranh không?
Có phải đã đến lúc chúng ta buộc các giám đốc điều hành hội đồng phải tìm ra các giải pháp rẻ hơn, dựa trên thị trường cho đội ngũ nhân viên nội bộ được trả lương quá cao của họ?
Tôi đoán những người trả giá và cư dân trả mức phí và lệ phí chắc chắn sẽ hy vọng như vậy!
bởi Dean Hurlston
Có một chút nghi ngờ rằng ngày 26 tháng 1 là một ngày khó khăn đối với người bản địa trên khắp đất nước của chúng ta, nhưng nỗi ám ảnh của các hội đồng địa phương về việc từ bỏ các lễ kỷ niệm Ngày Úc truyền thống có được bảo đảm không?
Tuần này, Thị trưởng Melbourne, Sally Capp và các Ủy viên Hội đồng của bà đã nêu ra đây là một trong những vấn đề quan trọng nhất đối với Thành phố Melbourne. Một thành phố, có công suất văn phòng khoảng 25% và các doanh nghiệp đang cầu xin sự giúp đỡ. Một thành phố ngập tràn người vô gia cư và buôn bán ma túy ở hầu hết mọi ngóc ngách, một thành phố ngập tràn những cửa hàng đóng cửa và hình vẽ bậy, những thùng rác tràn ngập, và một cảm giác buồn rằng nó sẽ không bao giờ giống nhau. Có hơn 18.000 doanh nghiệp nhỏ ở Thành phố Melbourne - tại sao Ngài Thị trưởng và nhóm được bầu của bà không tập trung vào họ?
Tâm trí mờ mịt.
Victoria có 79 Hội đồng địa phương, mỗi Hội đồng chiếm phần của họ trong doanh thu 12 tỷ đô la của ngành hàng năm. Giữa vô số dịch vụ - hồ bơi, thư viện, bãi rác, công viên, cơ sở thể thao, v.v., các hội đồng tuyên bố cung cấp 25% tất cả các dịch vụ cho cộng đồng địa phương của họ và phàn nàn rằng việc giới hạn tỷ lệ đang ảnh hưởng đến khả năng cung cấp “nhiều dịch vụ hơn cho mở rộng quần thể ”.
Vì vậy, trước khi giải quyết vấn đề Ngày Úc, chúng ta hãy làm rõ một số điều. Các Hội đồng có thể tuyên bố họ cung cấp 25% dịch vụ với chỉ 4% thuế quốc gia đổ cho họ nhưng những gì Hội đồng không thừa nhận là cả Chính phủ Tiểu bang và Liên bang đều cung cấp Y tế, Giao thông, Đường bộ, Cơ sở hạ tầng, Giáo dục, NDIS, An ninh Quốc gia, Quân đội , và Phúc lợi chỉ để nêu tên các hạng mục chi tiêu chính với số lượng nhiều, hàng trăm tỷ mỗi năm. Các hội đồng chỉ đơn giản là cung cấp một số lượng rất nhỏ các dịch vụ khu vực lân cận được bản địa hóa. Quả thực rất nhỏ.
Vì vậy, trong khi phàn nàn về việc họ thiếu doanh thu, tôi thấy thật kỳ quặc khi họ tiếp tục đưa mình vào Giải trừ vũ khí hạt nhân, Chứng nhận Cầu vồng, Biến đổi khí hậu, Làn đường xe đạp giữa đường, Xe điện và Ngày Quốc gia Kỷ niệm vạn vật Úc , khi những điều này rõ ràng được thúc đẩy bởi các nhà hoạch định chính sách quốc gia hoặc nhà nước.
Tại sao đây là một vấn đề quan trọng đối với hội đồng địa phương của bạn?
Cũng giống như việc thêm các đại từ vào chữ ký email của họ trong một nỗ lực mã hóa để xuất hiện như “những người chơi lớn” trong việc trở thành Chính phủ bao gồm LGBTQI +, họ hiện đang buộc các cộng đồng địa phương phải chịu đựng một sự thay đổi ý thức hệ thực sự thuộc về nhà nước hoặc quốc gia. Một chương trình nghị sự ý thức hệ được thúc đẩy bởi cảm giác tội lỗi người da trắng bị nhiễm mã độc.
Úc gần đây đã bầu ra một chính phủ liên bang mới, đây là trong bánh xe của họ không phải hội đồng!
Sẽ thích hợp hơn nhiều khi các Hội đồng quay trở lại vị trí cốt lõi của họ về Đường, Hồ bơi, Công viên, Thư viện, v.v. và dịch vụ khách hàng tuyệt vời vốn đang giảm nhanh chóng. Với số tiền thuế thấp như vậy của chúng tôi, chẳng phải họ đang cố gắng điều chỉnh chi phí và hiệu quả sao?
Có thể là khi cố gắng trở thành những con cá lớn hơn cư dân và những người trả giá đã từng yêu cầu họ trở thành, các Hội đồng đang cố gắng trở thành tất cả mọi thứ cho tất cả mọi người?
Có phải họ chỉ muốn đóng vai CHÍNH PHỦ LỚN và khiến bản thân quan trọng hơn họ? Đó có phải là lý do tại sao các hội đồng lại yêu cầu họ phải có đại diện ở cấp nội các quốc gia liên bang?
Tôi chắc chắn nghĩ như vậy, và hàng ngàn độc giả báo và đài talkback bình luận trên mạng cũng vậy. Xem xét nhanh những lời kêu gọi và bình luận này làm nổi bật một điều - các Ủy viên Hội đồng và Người điều hành của các hội đồng địa phương đang nhanh chóng đánh mất lòng tin của người dân trên đường phố và khu phố. Phần lớn những người trả 12 tỷ đô la doanh thu mỗi năm của họ bắt đầu phát ốm và mệt mỏi với nỗi ám ảnh về tư tưởng, sùng bái này.
Nói một cách đơn giản, những người Victoria bình thường đã có đủ thời gian được thuyết trình và Hội đồng của họ rao giảng phúc âm mới về nhân đức cho họ. Thay vào đó, người dân Victoria muốn có một Hệ thống Chính quyền Địa phương không có tham nhũng và ảnh hưởng, hệ thống tính phí CÔNG BẰNG cho các dịch vụ và để cộng đồng được lắng nghe trước hết. Một hệ thống được thiết kế để cho phép mọi người và nhu cầu của họ thúc đẩy nó, thay vì ngược lại.
Họ mệt mỏi với việc các Ủy viên Hội đồng không đại diện cho lợi ích thực tế của cộng đồng mà theo đuổi quan điểm thế giới ý thức hệ của riêng họ. Tất cả những điều này gây ra hậu quả là sự phát triển quá mức của các vùng ngoại ô của chúng ta trong khi các quyền của chúng ta bị chiếm đoạt, bị thách thức và bị ném vào thùng. Thậm chí đừng bắt chúng ta vào mớ hỗn độn đó là hệ thống khiếu nại trong các Hội đồng. Bạn sẽ biết nếu gần đây bạn đã cố gắng phàn nàn với hội đồng của mình rằng đó thường là một bài tập vô ích, bực bội và quá sức.
Đã qua rồi cái thời mà những người bình thường quan trọng hóa vấn đề, ngày nay Hội đồng của chúng tôi chỉ quan tâm đến việc bạn là một dân tộc thiểu số có thể chia sẻ chủng tộc, giới tính, tình dục hoặc chương trình khí hậu được nêu như một huy hiệu danh dự và nếu bạn tình cờ sử dụng đại từ trong email của mình - bạn có nhiều khả năng sẽ nhảy trước hàng đợi. Những số nhận dạng này trông tuyệt vời trên các biểu mẫu và khảo sát của họ, bởi vì chúng cho thấy hội đồng thực sự là người sành điệu và hoàn toàn bao gồm.
Các hội đồng thực sự đã đi chệch hướng, nhưng giống như tất cả mọi thứ, cuối cùng, người dân sẽ dừng việc này lại. Các hội đồng luôn đánh giá thấp quyền lực của nhân dân.
Vì vậy, trở lại Ngày Úc, tôi đã hỏi một số Giám đốc điều hành của Hội đồng rằng điều này đang giúp ích gì cho các vấn đề thực sự về nghèo đói, lạm dụng và kết quả sức khỏe của người bản địa ………. không cần phải nói, tôi vẫn đang chờ đợi bất kỳ phản hồi nào.
Tuy nhiên, các Hội đồng không ngại ngùng tuyên bố đây là một trong những vấn đề cấp bách nhất của địa phương mà họ cần phải giải quyết ngay lập tức.
Vậy tại sao Sally Capp lại làm bùng nổ làn sóng phát sóng và màn hình TV của chúng ta trong tuần này nhưng lại không đề cập đến bất kỳ doanh nghiệp nào trong số 18.000 doanh nghiệp mà cô ấy muốn hỗ trợ?
Có thể không có phương tiện truyền thông nào trong đó, nhưng chắc chắn có trong hành trang Ngày Úc và làm điều đó với Đại từ cá nhân của bạn để khởi động.
Đừng hiểu sai ý tôi, chúng ta cần phải sửa chữa các vấn đề bản địa đúng cách. Nhưng điều này sẽ không được thực hiện bởi các hội đồng của chúng tôi hủy bỏ Ngày Úc. Nó sẽ được thực hiện bởi những cá nhân dành thời gian trong các cộng đồng bản địa để giải quyết tỷ lệ lạm dụng cao, các vấn đề về chất kích thích và rượu đồng thời giáo dục và đào tạo mọi người để giúp họ đưa cộng đồng của họ thoát khỏi đói nghèo.
Giá như các hội đồng hiểu được điều đó. Những hội đồng ngớ ngẩn.
Last week (March 10 2022) homeowners across Victoria vented furiously in media forums against a generous 14% pay rise dished out to Councillors across Victoria by the Victorian Independent Remuneration Tribunal (VIRT).
As the dust was settling, some media and Councillors queried my calculations of 14% payrises for Councillors – saying the rise was really only 4%. (This is still nearly double the average Victorian wage rise but apparently nowhere near as outrage-inducing.)
So here is the explanation: the difference is 10% superannuation.
Because Councillors are not employees they are legally not entitled to superannuation.
In fact, VIRT's own Consultation paper for this Determination clearly stated that because Councillors are not employees, they are not entitled to superannuation:
The SG Act excludes Mayors and Councillors across Australia from the definition of ‘employee’. This means that Councils would not ordinarily be required to pay the SG contribution to Council members. Section 12(9A) of the SG Act states that: a person who holds office as a member of a local Government council is not an employee of the council.
However, the Australian Taxation Office does allow Council members to re-direct their allowances to superannuation on a pre-tax basis if they wish to do so. In addition, each Council has the option to resolve to become an Eligible Local Governing Body (ELGB) under the Taxation Administration Act 1953 (Cth). Where a Council has made such a resolution, Council members are considered to be employees for a variety of taxation purposes and for the purposes of the SG Act.
Since 2008, an amount equivalent to the SG contribution is paid to Council members in those Councils that have not resolved to become ELGBs. This followed a recommendation of the 2008 Allowances Review which noted that: For those who forgo income and/or employment to participate in local government the loss of superannuation has been identified as a significant issue. This can become a barrier to participation for both existing and potential Councillors.
As a result of the factors above, the Tribunal understands that all Council members receive either an SG contribution or an amount equivalent to the SG contribution in addition to their allowance.
Following the rationale above, Councillors were not legally entitled to superannuation, but they wanted it, so Councils found a way to pay it and over the years it has become ‘custom and practice’ and has now been entrenched by VIRT, by way of the Local Government Act changes, voted for by all but a few astute MPs. (Every ALP and Liberal Party MP supported the Local Government Act which handed Councillor pay to VIRT, and voila now superannuation for Councillors is now legalised.)
Councillors will say that they’ve been paid the superannuation since 2008 so it’s no big deal that it’s now officially legal.
The big deal is that it’s been secret.
And since the Know Your Council website and VIRT’s own published base pay figures exclude the 10% superannuation, I retain the right to be outraged that Councillors are now being given a 14% per cent pay rise, courtesy of State MPs and VIRT.
Any Councillor that wants to stand up publicly and announce they’ve been accepting wangled superannuation payments on top of these ‘official’ base pay rates is welcome to speak up.
Verity Webb - RPV Committee member
