ディーン・ハールストン

あなたの地方議会は通常何百人ものスタッフを雇用しています

これらのスタッフは、プール、公園、図書館、在宅支援の高齢者、青少年サービス、母体の健康、ごみ収集、カスタマーサービス、道路、計画など、さまざまな分野で働いています。

地方自治体部門は、通常オーストラリアサービスユニオン（ASU）に代表される高度に「組合化された」労働力によって支えられています。

評議会は現在、これらの人件費を管理し、効率的で費用効果の高いサービスを提供するのに苦労しています。 ASUのSimonHammersleyによると、優れたEBAを備えたVictorias79評議会は30あります。一部のスタッフは2年間昇給していません。

では、どこへ？

評議会はすでにプールと水生サービスのアウトソーシングを開始しており、彼ら自身のスタッフは1時間あたり約30ドルを稼いでおり、請負業者のスペースでは、非組合の報奨率はこれの半分です！

高齢者の在宅支援サービスと車輪付きの食事は、今や途方に暮れています。連邦政府の資金は、使用量ではなく人口に基づいて、事前に議会に提供されていました。これにより、議会は非常に低い助成率（通常は1時間あたり6〜10ドル）でサービスを実行できます。

評議会は、使用数が少ないため、この分野で何百万もの助成金を何年にもわたって銀行に預けてきました。

連邦政府が（使用量に基づく）延滞金モデルに移行した今、議会はサービスを迅速にダンプし、外部委託された外部プロバイダーを参照しています。これは、在宅支援を必要とする人々が家にとどまるための支援費用を劇的に押し上げるでしょう。一部の費用は、1時間あたり10ドルから55ドル以上になります。

すでにナーシングホームが不足しています。これは、この低コストのサポートで家にとどまることができた私たちのコミュニティの低所得のシニアメンバーをさらに限界に追いやるでしょう。それは、ナーシングホームの利用可能性に圧力をかけ、一人暮らしの高齢者がいる家族に圧力をかけるでしょう。

次は何ですか？母体の健康？図書館？

短期的には、カウンシルスタッフのクロススキルが必要です。

ホブソンズベイのようないくつかの評議会はこれを認識しており、最近、一般的な顧客サービスで図書館員をクロストレーニングすることに同意しました。

これは賃金コストを分散させるのに役立ち、効率的な方法です。悲しいことに、図書館員は、彼らの適度に高い給料にもかかわらず、抗議している。彼らは、他の義務が追加されるのを防ぐのを助けるようにASUに求めています。図書館員が図書館の住民からの一般的な質問に答えるのは大変なことです。

なぜ評議会のスタッフは現状以外のものにそれほど反対しているのですか？

評議会スタッフのセクター全体で、私たちのほとんどよりも1日あたりの作業時間が短い、または定期的に早期にノックオフするという事例がたくさんあります。これは特に非オフィスベースの役割に当てはまります。それを比較的高い賃金率と組み合わせると、議会が夢のような仕事になるのも不思議ではありません。

地方自治体が職員に2〜3ドルを支払っている場合

民間企業の報奨率は、実際には地方の規制緩和の時期です。

評議会は、最高のサービスと最も安いコストのために、それらをアウトソーシングされた契約プロバイダーに変えるだけですか？

評議会は、コストモデルが目的に適合せず、競争力がなくなったため、文字通り最終的に冗長になりましたか？

議会の幹部に、過払いの社内スタッフに対するより安価な市場ベースのソリューションを見つけるように強制する時が来ましたか？

料金や料金を払っている料金支払い者や住民は確かにそう願っていると思います！

ディーン・ハールストン

1月26日がわが国の先住民にとって困難な日であることは疑いの余地がありませんが、伝統的なオーストラリアの日のお祝いを放棄するという地方議会の執着は正当化されますか？

今週、メルボルンのサリーキャップ市長とその仲間の評議員は、これをメルボルン市にとって最も重要な問題の1つとして取り上げました。オフィスの占有率が約25％で、企業が助けを求めている都市。ほぼ隅々までホームレスや麻薬取引が殺到している都市、閉店した店や落書きが溢れている都市、ゴミ箱があふれている、そしてそれが決して同じではないという悲しい感覚。メルボルン市には18,000以上の中小企業があります。なぜ、ロードメイヤーと彼女の選出されたチームはそれらにしっかりと焦点を合わせていないのですか？

頭がおかしくなります。

ビクトリアには79の地方議会があり、それぞれが業界の年間120億ドルの収益のシェアを獲得しています。プール、図書館、ゴミ、公園、スポーツ施設などの無数のサービスの中で、評議会はすべてのサービスの25％を地域コミュニティに提供すると主張し、料金の上限が「より多くのサービスを提供する能力を傷つけている」と不満を述べています。人口の拡大」。

それで、オーストラリアの日の問題に取り組む前に、いくつかのことを明確にしましょう。評議会は、サービスの25％を提供し、国税の4％しか流れていないと主張する場合がありますが、州政府と連邦政府の両方が健康、輸送、道路、インフラストラクチャ、教育、NDIS、国家安全保障、軍事を提供していることを認めていません。 、および福祉は、主な支出カテゴリに、年間数千億の数の調子で名前を付けるだけです。評議会は、ローカライズされたごく少量の近隣サービスを提供するだけです。確かに非常に小さい。

ですから、彼らの収入の不足について不平を言っている間、彼らが核軍縮、虹の認定、気候変動、道路の真ん中の自転車専用車線、電気自動車、そしてオーストラリアのすべてのものを祝う全国デーに自分自身を挿入し続けるのは奇妙なことに私を驚かせます、これらが国または州の政策立案者によって明確に推進されている場合。

なぜこれがあなたの地方議会にとってそれほど重要な問題なのですか？

LGBTQI +を含む政府であるというトークン主義的な試みで代名詞を電子メールの署名に追加するのと同じように、彼らは現在、州または国の会話として実際に属するイデオロギーの変化に耐えるように地域コミュニティに強いることに熱心です。トークン主義的な有罪判決を受けた白い罪悪感によって煽られるイデオロギーの議事。

オーストラリアは最近新しい連邦政府を選出しました、これは議会ではなく彼らの操舵室にあります！

評議会が道路、プール、公園、図書館などの中心的な任務と急速に衰退している優れた顧客サービスに戻ることははるかに適切です。私たちの税金がこんなに少ないので、彼らはコストを抑えて効率的にしようとしているのではないでしょうか？

住民や料金支払人がこれまでに求めたよりも大きな魚になろうとする際に、評議会はすべてのことをすべての人にしようとしているのでしょうか？

彼らはただ大きな政府を演じて、彼ら自身を彼らよりも重要にしようとしているのでしょうか？議会が連邦国家内閣レベルでの代表を得ることを要求しているのはなぜですか？

私は確かにそう思います、そしてオンラインでコメントしている何千ものトークバックラジオと新聞の読者もそうです。これらの呼びかけとコメントの簡単なレビューは、1つのことを浮き彫りにします-地方議会の評議員と幹部は、通りや近所の人々の信頼を急速に失っています。毎年120億ドルの収入を支払う大多数は、このイデオロギー的でカルト的な執着にうんざりし始めています。

簡単に言えば、普通のビクトリア朝の人々は十分に講義を受け、彼らの評議会は彼らに美徳の新しい福音を説教しました。代わりに、ビクトリア朝の人々は、汚職や影響のない地方自治体システムを望んでいます。これは、サービスに対して公正な料金を請求し、コミュニティが何よりもまず耳を傾けることを可能にします。逆ではなく、人々とそのニーズがそれを推進できるように設計されたシステム。

彼らは、評議員が実際のコミュニティの利益を代表することに失敗しているが、彼ら自身のイデオロギー的な世界観を追求していることにうんざりしています。これらすべては、私たちの権利が奪われ、異議を唱えられ、ゴミ箱に投げ込まれている間、私たちの郊外の過剰開発を犠牲にして。評議会内の苦情システムである混乱から始めないでください。あなたが最近あなたの評議会にそれがしばしば無駄で、イライラし、そして圧倒的な運動であると不平を言うことを試みたかどうかあなたは知っているでしょう。

普通の人々が重要だった時代は終わりました。今日、私たちの評議会は、あなたが人種、性別、セクシュアリティ、または気候の議題を名誉のバッジとして共有できるマイノリティであり、メールで発音を使用している場合にのみ関心があります。 –おそらくあなたは待ち行列の前にジャンプするでしょう。これらの識別子は、評議会がヒップで完全に包括的であることを示しているため、フォームや調査で見事に見えます。

評議会は実際に軌道から外れましたが、他のすべてのものと同様に、最終的には人々はこれをやめます。評議会は常に人々の力を過小評価しています。

それでオーストラリアの日に戻って、私はこれが先住民の貧困、虐待、そして健康の結果の本当の問題をどのように助けているかについていくつかの評議会のCEOに尋ねました………。言うまでもなく、私はまだ応答を待っています。

それでも、評議会は、これが遅滞なく取り組む必要のある最も差し迫った地域の問題の1つであると恥ずかしがらずに主張しています。

では、なぜサリーキャップは今週、私たちの電波とテレビ画面を爆破したのに、彼女が支援することを意図している18,000の事業のいずれにも言及しなかったのでしょうか。

メディアマイレージはないかもしれませんが、オーストラリアの日を袋詰めし、人称代名詞を使って起動することは確かです。

誤解しないでください。固有の問題を適切に修正する必要があります。しかし、これは私たちの評議会がオーストラリアの日をキャンセルすることによっては行われません。それは、先住民のコミュニティで高率の虐待、物質、アルコールの問題に取り組みながら、コミュニティを貧困から救うために人々を教育し訓練することに時間を費やす個人によって行われます。

議会だけがそれを理解していれば。愚かな評議会。

by verityinyarraville

Last week (March 10 2022) homeowners across Victoria vented furiously in media forums against a generous 14% pay rise dished out to Councillors across Victoria by the Victorian Independent Remuneration Tribunal (VIRT).

As the dust was settling, some media and Councillors queried my calculations of 14% payrises for Councillors – saying the rise was really only 4%.  (This is still nearly double the average Victorian wage rise but apparently nowhere near as outrage-inducing.)

So here is the explanation: the difference is 10% superannuation.

Because Councillors are not employees they are legally not entitled to superannuation.

In fact, VIRT's own Consultation paper for this Determination clearly stated that because Councillors are not employees, they are not entitled to superannuation:

The SG Act excludes Mayors and Councillors across Australia from the definition of ‘employee’. This means that Councils would not ordinarily be required to pay the SG contribution to Council members. Section 12(9A) of the SG Act states that: a person who holds office as a member of a local Government council is not an employee of the council.

However, the Australian Taxation Office does allow Council members to re-direct their allowances to superannuation on a pre-tax basis if they wish to do so. In addition, each Council has the option to resolve to become an Eligible Local Governing Body (ELGB) under the Taxation Administration Act 1953 (Cth).  Where a Council has made such a resolution, Council members are considered to be employees for a variety of taxation purposes and for the purposes of the SG Act.

Since 2008, an amount equivalent to the SG contribution is paid to Council members in those Councils that have not resolved to become ELGBs. This followed a recommendation of the 2008 Allowances Review which noted that: For those who forgo income and/or employment to  participate in local government the loss of superannuation has been identified as a significant issue. This can become a barrier to participation for both existing and potential Councillors.

As a result of the factors above, the Tribunal understands that all Council members receive either an SG contribution or an amount equivalent to the SG contribution in addition to their allowance.

Following the rationale above, Councillors were not legally entitled to superannuation, but they wanted it, so Councils found a way to pay it and over the years it has become ‘custom and practice’ and has now been entrenched by VIRT, by way of the Local Government Act changes, voted for by all but a few astute MPs. (Every ALP and Liberal Party MP supported the Local Government Act which handed Councillor pay to VIRT, and voila now superannuation for Councillors is now legalised.)

Councillors will say that they’ve been paid the superannuation since 2008 so it’s no big deal that it’s now officially legal.

The big deal is that it’s been secret. 

And since the Know Your Council website and VIRT’s own published base pay figures exclude the 10% superannuation, I retain the right to be outraged that Councillors are now being given a 14% per cent pay rise, courtesy of State MPs and VIRT.

Any Councillor that wants to stand up publicly and announce they’ve been accepting wangled superannuation payments on top of these ‘official’ base pay rates is welcome to speak up.

Verity Webb - RPV Committee member

verityinyarravilleによって

ビクトリア州全体の評議員は、ビクトリア州独立報酬法廷による最初の決定において、地元の料金支払人の約7倍の過去の給与を授与されました。

州議会議員は、2020年の新しい地方自治体法が可決されたときに、評議員の支払いを裁判所に引き渡しました。

同日、立法評議会は、ストレスの多い料金請求書のある世帯の料金免除を公表することを拒否し、裁判所はビクトリア州全体の評議員に14％の昇給を下した。

そして、それは上昇の最低です。

市長は18％の給与を受け取り、新しい副市長は単なる評議員としての以前の給与よりも最大89％の増加を享受します。

そして、ほとんどの評議員にとって、これは彼らの2番目の仕事であることを忘れないでください。 （私の地方議会であるマリビアノングでは、2人の評議員が実際には別の評議会で雇用されているため、それぞれ2人の料金支払人が資金を提供する収入を集めています。）

その理由で、裁判所は、コミュニティグループはいかなる増加にも強く反対したが、評議員を支持したと述べた。

「裁判所の質問票に回答したほとんどの評議会メンバーは、既存の手当の値が低すぎると考えました。一方、料金支払者の利益を代表するコミュニティグループや一般市民からの提出物は、手当の価値を増やすべきではないと強くコメントした。

裁判所は、地方自治体への評議会メンバーの重要な貢献は、彼らに支払われる手当の金額の現在の価値において十分に認識されていないと考えています。特に、裁判所は、次の理由から、手当の価値の増加が正当化されると判断しました。

• 2007-08年の最後の包括的手当の見直し以降、理事会メンバーの役割の範囲と複雑さが増している
• 地方自治体のコミュニティのメンバーの利益を代表し、それに対応するために評議会のメンバーに課せられた高いレベルのコミュニティの期待
• 評議会メンバーの役割は、特に市長の役割に関して、純粋に自発的な性質よりも「仕事」に似ているという利害関係者によって提示された証拠」

料金支払人ビクトリアは、裁判所が評議会メンバーの「コミュニティの期待」に重きを置いて彼らを代表し、彼らの利益に対応する必要があることを皮肉なことに感じ、それでも評議会に昇給を与えました。

地方自治体法は、評議会の運営上の役割を明示的に禁止し、評議会がスタッフやCEOに指示することを禁じているため、評議会が住民に提供する実際のサービスに関して、評議会の実際的な要件はありません。

そして、急騰する率についての不満の増加は、評議会の効率を改善するか、評議会のコストを削減することによって、評議会が率の増加を封じ込めることができない、または封じ込めないことの証拠です。

多くの料金支払人は、評議員、議員、および裁判所は連絡が取れていないと考えるかもしれません。彼らは非常に密接に連絡を取り合っていると思います–彼ら自身と。それには非常に失礼な言葉があります。

Verity Webb –RPV委員会のメンバー。

画像クレジット-カラヴァッジョによる水仙の油あえぎ：ローマのガレリアナツィオナーレダルテアンティカ。

verityinyarravilleによって

地方自治体のショーン・リーン大臣は、オンブズマンの報告書に記載されている貧弱な態度や慣行を是正するための法律を計画しているため、オーストラリアサービスユニオン（ASU）とビクトリア市協会（MAV）に助言を求めました。 。

ASUは評議会のスタッフを表し、MAVは評議員を表します。

大臣は、料金支払者ビクトリア（RPV）がすべての参議院議員に免除を公表するための法改正を求めた後にのみ、料金支払者の困難に対処する法律の計画を明らかにしました。 -所有者はそれらを支払う。自由党は、RPVの要請に応えて独自の修正案を提出しました。

リーン大臣は昨日（2022年3月10日）議会に、評議会に苦難の免除を彼らのウェブサイトで公表させる法律と、彼が苦難に対処する法律を計画しているので料金通知と一緒に「不必要以上」であると語った。

リーン大臣はまた、家に次のように語った。

「従業員に苦労している人々と話をさせ、それを乗り越えさせる素晴らしい仕事をしているいくつかの評議会があります。彼らは、赤い通知や異なる色の通知から少し離れて、料金支払い者と協力して、彼らを助ける方法を見つけています。」

大臣は、ほとんどの評議会の苦難政策（評議会によって承認された）が評議会が免除を支払わないと述べていることを説明しませんでした。彼は、評議会のスタッフが免除のフォームを提供していないため、誰もそれらを申請できないと述べていませんでした。彼は、料金を延期し、利息を請求するという標準的な評議会の慣行に対するオンブズマンの批判については言及しませんでした。

それでもなお、大臣の議論は、修正案を打ち負かし、免除を隠しておくのに十分な少数政党の国会議員に影響を与えた。

Hinch Justice PartyのMaxwellとGrimley、およびTransport MattersのBartonが政府に投票しました（2人の元ALP無所属議員を含む）。

修正案は18票から16票に敗れた。

そして今、私たちは、ASUとMAVが、彼らが何年も虐待してきた住民に対する彼らの方針と慣行を変えることができるかどうかを見るために待っています。

画像クレジット： flyclipartの血液銀行を担当するドラキュラの写真。

verityinyarravilleによって

地方政府のショーン・リーン大臣は、財政難に苦しんでいる場合に料金引き下げを申請できることを議会が料金支払人に確実に伝えるための法律を支持することを拒否しました。

いくつかの異なる法律に変更を加えた包括法案に関する議論の中で、自由党は、料金支払者ビクトリアによって提案された修正案を提案しました。

改正は、2月に上院の42人のメンバー全員（地方政府大臣ショーンリーンを含む）に書簡を送り、地方政府法のセクション171（A）の変更を求めたときに、料金支払い者ビクトリアによるロビー活動に続きました。苦難。

料金支払人ビクトリアは、評議会のフォームは延期のみを許可し、免除や削減は許可しないため、評議会が料金支払人に免除を申請できることを確実に伝えるための規定を求めました。

さらに、評議会はしばしば繰延金利に利息を課します。これは実際に料金支払者の財政的困難を軽減するのではなく増加させます。

Shadow Treasurer、David Davis、およびRPVの代理社長であるKelvin Grangerの間の簡単な会議の後、自由党は3月10日に次の修正案を導入しました。

（1）このセクションの開始から4年間、評議会は1989年地方自治体法のセクション171Aに財政難条項の免除の詳細を含める必要があります。

（a）その期間中に送信された料金通知が同封された別のシート。と

（b）評議会によって維持されているウェブサイトおよび評議会によって使用されているすべてのソーシャルメディアプラットフォーム。

（2）評議会は、年次報告書に以下を含める必要があります。

（a）サブセクション（1）で言及されている期間中に、1989年地方自治体法のセクション171Aに基づいて受領された免除の要求の数。と

（b）その期間中に全体的または部分的に付与された免除の数。"。'。

料金支払人ビクトリアにとって、修正は単純で実用的であるように見えました。

一方、地方政府のショーン・リーン大臣は、政府が苦難に関する法案を提出する予定だったため、修正はまったく不要であると議会に語った。

免除を公表するための修正案は18票から16票に敗れた。

画像は、怒った絵文字が付いたビクトリア議会のロゴを示しています。

verityinyarravilleによって

ビクトリア周辺の地方議会がごみ収集料金を引き上げ、家庭への定期的なごみ収集を削減している間、州政府は市および産業廃棄物税（MIWL）を通じて収集された現金の備蓄に座っています。

2020-21年に環境水地計画局（DWELP）から入手可能な最新の報告書は、持続可能性基金からの準備が整うのを待っている3億2000万ドルの備蓄を示しています。

しかし、MIWLは、持続可能性基金の現金よりも何百万ドルも集めています。 2020-21年に、MIWLは約2億6000万ドルを集めました。2億200万ドルは、6つの州政府部門に引き渡され、4400万ドルだけが持続可能性基金に寄付されました。

また、DWELPレポートから、Levyから割り当てを取得する6つの州政府部門も、SustainabilityFundからの助成金を申請することで2倍に下がることができるようです。

レポートは、20-21年に割り当てられた6600万ドルの66％が地方議会と州政府部門に向けられたことを示しています。

2018年、ビクトリア朝の監査総長は、基金の運営が理想的とは言えないことを発見しました。お金がどこに向かっているのか見分けるのは困難でした。基金を運営するために任命された評議員会に利害の対立があり、レビーが最初に導入されたとき、すべてのお金が意図したとおりに使われていたかどうかは疑わしかった。

DWELPレポートも、基金に関する情報が掲載されているWebサイトも、実際には、料金支払者がこのお金の大部分に資金を提供していると単純に述べているわけではありません。

一方、料金支払い者は、信頼できる定期的なゴミサービスを望んでいます。

代わりに、私たちは請求された料金を受け取り、次に私たちの一部はゴミ収集のために追加料金を請求され、次に私たちの料金の一部は埋め立て地税の一部として州政府に行き、そしてそれの一部は6つの州政府部門（すでに予算を持っている）に行きますGSTとその費用の一部から資金提供された後、残りは持続可能性基金に送られ、私たちの評議会は助成金を申請し、私たちのお金の一部を取り戻し、それが収集されたものとは関係のないアイテムに費やすことができますそもそも。

私たちの評議会と州政府部門の間で、料金支払者にとって最大の廃棄物危機は私たちの税金です。私たちの政府がそれを浪費しているので、私たちはお金を使い果たしています。

11月26日土曜日はビクトリア州の州選挙の日です。

DELWP-持続可能性-基金-2020-2021-編集済み-Report.pdf

VAGO-2018-埋め立て地税の管理-結論Extract.pdf

verityinyarravilleによって

PWCが作成した評議会文化に関するビクトリア州地方自治体のディスカッションペーパーは、ビクトリア州の地方自治体のあらゆる問題の皮肉な象徴です。

ディスカッションペーパーには、ビクトリア州の地方自治体で重要な役割を果たしているため、ペーパーに貴重な情報を提供してくれた12のグループが誇らしげにリストされています。そして、それらの貢献者の1人は料金支払い者グループではありません。

そして、それはあります。

料金支払人はすべての費用を支払います。私たちはすべてのサービスの受信側にいます。しかし、ショーン・リーン地方政府大臣と彼の顧問および彼の省に関する限り、私たちは無関係です。州または議会レベルで地方自治体を改善することに何の価値も貢献することはできません。

彼らが私たちに望んでいるのはお金とそれだけです。

貢献している組織はすべて税金または税率で支払われ、MAVのように、税率と税金の両方で資金を調達している組織もあります。

これがリストです。

• ビクトリア市協会（MAV）
• ビクトリア朝の選挙委員会
• 地方自治体の検査官
• 地方自治体の専門家
• オーストラリアサービスユニオン（ASU）
• Victorian Local Governance Association（VLGA）
• 男女共同参画諮問委員会（GEAC）
• 評議員行動パネル
• 管理者パネルの議長
• 地方自治体のCEO
• 市長
• 地方自治体市長諮問委員会

評議会の「文化」に責任を持つすべてのグループである市長だけでなく、評議会のマネージャーをカバーするスタッフ組合と組合が含まれていることに注意してください。

しかし、カウンシルサービス（またはディスサービス）の受信側での居住者と料金支払い者の経験、またはカウンシル会議中に質問に答えるふりをしているカウンシルに嘲笑された経験は、レビューを構成するPWCに貴重な洞察を提供しないようです。

そしてもちろん、地元のグループ会議で、どのようなポリシー、ルール、または変更が問題領域を改善するかについて考えたことはありません。

なぜなら、私たちは、侮辱的なほど少数の基本的なサービスに対して法外に高い料金を払っている住宅所有者だけだからです。

私たちは重要な公務員ではありません。博士号、MBA、法学位はありません。私たちは事業を営んでいません。私たちは教師でもコーチでもありません。私たちは、懲戒、動機付け、訓練、交渉、調停の方法を知りません。調査したり、質問したり、解決策をブレインストーミングしたりする方法がわかりません。地方議会の文化へのレビューを形作るのに役立つ価値はありません。

評議会とLGVは私たちの銀行口座だけを見て、私たちの頭脳は見ていないからです。

彼らは私たちに何について話したいかを決定します。そして、提出用のオンラインフォームを提供することで、私たちがスクリプトに固執することを確認します。

そして、ディスカッションペーパーは本質的に37ページの出血が明らかであると述べています。

例–13ページ

「地方自治体部門の特定のセクション、特に一部の評議員の間では、不適切で容認できない行動という明確で増大する問題があります。評議会の不十分な行動と行動の事例の数と深刻さの増加は、2020年の最後の評議会選挙に先立って…。

と

「最近の評議会の不正行為やその他の形態の不適切な行動により、評議会の最後の任期（2016年から2020年）に5つの評議会1が解任されました。」

過去10年ほどの地方自治体ビクトリアのすべての専門知識が、高価なコンサルタントの報告なしに問題を特定し、解決策を見つけることができなかったのはどうしてですか？

すべての議員が2020年の新しい地方自治体法に投票した後（ケーシー評議会に対するIBACの調査が順調に進んでいたにもかかわらず、開発者の寄付を禁止できなかった）。

この地方自治体のレビューが、料金上限のレビューや格付けシステムのレビューのような白塗りであるかどうかはまだわかりません（どちらも、すべてが順調であると述べています。手頃な価格ではなく、不必要に高い家計の請求書は、評議会や州政府。）

レポートを読んでください。 オンラインフォームから提出物を書いてください。私たちはテーブルのすべての席に支払いをしました、そして私たちは聞かれるに値します。

verityinyarravilleによる-元の記事2月22日、3月4日更新

ビクトリア州の地方自治体法により、料金支払者が料金の全部または一部の免除を要求する権利があることが明らかになってから19年後、州議会議員は依然として料金支払者の免除の問題全体を一掃しています。

最新の反発は先週、RPVの副大統領であるケルビン・グレンジャーが地方自治体法の変更を求めるすべての参議院議員に電子メールを送り、財政難に苦しんでいる料金支払人に免除を提供するよう議会に強制したときでした。

セクション171（A）の意地悪な言い回しにより（人は…。料金の全部または一部を免除することを求める場合があります。」）評議会は、財政に直面している場合に免除を申請できることを料金支払人に伝える義務はありません。苦難。

Covidの間でさえありません。

2019年の議会への請願、昨年のオンブズマンの報告、ショーン・リーン地方政府大臣との会談にもかかわらず、RPVは、Covid中に職を失った、または病気で働けなくなった料金支払い者に対する財政的救済の約束を繰り返し拒否してきました。

大臣も評議会も、料金支払人に免除を申請できることを告げることさえ約束しません。

Maribyrnong Ratepayers'Groupは、2019年に社会実験を実施し、免除を申請するために独自のフォームを住民に提供しました。評議会は、申請者に個人的および家族の財政についての煩わしい質問をさせた後、すべての申請を却下しました。これは、セクション171（A）により、評議会が申請者に希望するものを何でも尋ねることができ、スタッフが免除を拒否するための完全な制御を与えるためです。

そのため、地方自治体法を含むいくつかの法律を改正するために2月に議会に法律が導入されたとき、RPVは40人の参議院議員全員に免除に関する何らかの措置を求める手紙を送りました。

結果：1回の会議、1回の電話、1回の書面による応答、37回の自動電子メール応答。

書面による回答は興味深いものです。ティエンキエウ博士（ALP）のスタッフだけが、RPVの行動の嘆願に関して地方政府大臣の事務所に回答を求めたからです。

7人のスタッフが2人のMPとともに電子メールにコピーされ、RPVは、同じオフィスにいる2人の有権者から同じことを言っている2人の書面による返信を受け取りました。

どちらの回答も、政府が「オンブズマンの調査結果に対処する」ことを約束したことを保証しました。これは、それを必要とする住宅所有者に実際に料金免除を提供することと同じではありません。

RPVは引き続き免除を求めます。私たちは、評議会と議員の間のどこかに、困っている住宅所有者を助けるために立ち上がって行動を起こすことをいとわない誰かがいることを期待しています。

画像クレジット：バンクシーのカーテンの下でゴミを掃除して隠すメイドのウォールアート。