在 6 月 29 日的特別預算會議上，菲利普港市議員的大多數投票決定將費率提高 1.75%。去年在 Covid 流行病期間，議員們將利率提高了 1.5%，而今年是多年來生活成本增幅最高的一年，他們再次提高了利率。投票支持加息的議員：Cr Heather Cunsolo、Cr Louise Crawford、Cr Peter Martin、Cr Katherine Copsey 和 Cr Tim Baxter。投反對票的是克拉克議員、克里斯蒂娜·西拉科夫議員、安德魯·邦德議員和市長馬庫斯·珀爾。

對居民來說，唯一的積極因素是議員通過動議，要求議會官員確定持續降低成本的方案，使議會能夠考慮在 2023/24 財政年度採用 0% 的加息。 Cr Tim Baxter 和 Cr Katherine Copsey 投票反對該動議。 Cr Crawford 對該動議投了贊成票，並建議任何節省的資金都可能用於資助未完全獲得資金的項目。

首席執行官必須在 2022 年 11 月之前確定成本節約方案，以便在 2023/24 年預算中實施。

市議會不必削減基本服務來實現費率凍結。議會必須停止浪費性支出並確定效率，以使菲利普港的費率與其他議會保持一致。令人失望的是，無法確定 2022/23 年的效率，而且今年的費率將再次上升。

由於議會和議員的高額支出，要求議員實際投票支持可以降低已經支付墨爾本一些最高費率的居民的費率是不是太過分了？

螞蟻的咆哮- 來源

因自行車道佈局和規劃不當而導致的嚴重事故或死亡只是時間問題。 Fitzroy 街的自行車道是設計糟糕的雙自行車道的典型例子，很少或根本沒有考慮安全問題。 2022 年 6 月 10 日，一名 57 歲的行人最近死亡（https://7news.com.au/news/melbourne/respected-melbourne-charity-worker-revealed-as-man-struck-and-killed-by- cyclist-c-7310472）穿越這條噩夢般的自行車道清楚地表明，這種反汽車意識形態如何失控，以及將自行車道擠入我們的道路系統的想法是多麼少。專為汽車、卡車和摩托車等機動車輛設計的道路，其道路規則旨在確保安全的道路運輸系統，其中有一致的規則和獲得許可理解和遵守這些規則的司機。

在我們的道路上畫線或設置障礙物，很少或根本不考慮安全性或這種臨時自行車道系統將如何影響交通流量是否可行？沒有考慮對騎自行車的人進行教育，也沒有考慮該系統在何時何地以及如何實際工作的規則。這些突然出現的自行車道如何連接或與交通相互作用並不一致。議會為解決想像中的自行車運輸問題而提出的廉價、討厭、沒有思想的解決方案。或者更確切地說，尋找不存在的問題的半生不熟的解決方案。

強迫汽車駛離我們的道路是為了期待或者更確切地說是希望一種新的世界秩序，在這種新秩序中，自行車騎行統治著我們的道路，這是一種奇怪、魯莽和違背邏輯或現實的瘋子白日夢。有什麼證據支持這些對我們的道路系統造成的大規模大規模中斷。自行車是更大社區的未來嗎？嬰兒、兒童、學生、媽媽、工人、購物者、退休人員、老年人和體弱者，他們現在都會騎自行車出行嗎？如果有的話，將會有更多的電動汽車增加我們的道路交通擁堵，為了安全起見，慢速行駛的推車和快速行駛的機動車輛需要彼此分開，而不僅僅是在道路上畫白線。

我們的理事會做出了糟糕的決定，而更廣泛的社區幾乎沒有或根本沒有意見，他們必須忍受位置和設計不佳的車道。自行車遊說團體對議會有不當影響，我們的議員沒有聽取社區的意見。更大的社區不想要這些設計不良且具有潛在危險的自行車道。自行車道的設計必須專門保證每個人的安全。需要為騎自行車的人制定規則，而不僅僅是駕駛者。一些繁忙和快速移動的道路不適合騎自行車的人，自行車道必須位於合適的街道上，以保證騎手的安全。

我們需要設計良好且相互連接且不會干擾道路系統的自行車道系統。適當的路線、適當的規則和適當的計劃。更少和更安全的解決方案並非對所有人免費。現實情況是，自行車在我們的道路上永遠不會超過車輛，尤其是在惡劣天氣下。不是每個人都可以或希望將其作為他們的交通系統，因此議會需要進行現實檢查並糾正當前愚蠢的自行車道趨勢。

我懇請所有居民聯繫您的議員和首席執行官，讓他們在更多居民在我們的道路上被殺或致殘之前停止這種瘋狂行為。

圖片：由 Jackson Clements Burrows Architects 的 Graham Burrows 設計。

阿爾伯特公園的居民 Christine Fetterplace 在 2022 年 7 月 6 日的理事會會議上提出了關於發展一個由 350 個座位的劇院和一個工作室劇院組成的青年藝術區的請願書。關注藝術區對停車的影響以及藝術區將如何與公園互動。

維多利亞藝術學院中學 (VCASS) 將與毗鄰 Gasworks 公園的 Albert Park College 合作建造一個新的藝術區。藝術區將包括一個大型劇院、演播室劇院、培訓和排練區、配備照明、音頻、數字投影、3D 和舞台技術的展覽空間。藝術區每年將有能力舉辦 50 部或更多的主要作品，併計劃於今年晚些時候在 Gasworks 藝術公園附近的土地上開始建設。

包含 63 個簽名的 Gasworks 藝術公園之友請願書指出：

“我們認為，擬議中的維多利亞青年藝術區是對毗鄰 Gasworks 公園的前複合場地的過度開發。根據互聯網上的計劃，開發覆蓋了大部分沒有開放空間的網站。劇院是一回事，但一個有兩個劇院、排練空間、咖啡館、票房和其他設施的區域是不需要的，而且是在錯誤的地方。沒有提供公共汽車停車位。這將給該地區的所有居民帶來問題，建議每年製作多達 50 部作品，主劇院有 350 個座位。將開發區與公園隔開的牆將按計劃拆除。我們簽名人要求理事會確保這堵牆不被拆除或降低高度。它將由理事會管理的公園區與毗鄰的區分開，後者從未成為公園的一部分，將由學校管理”。

州政府將為該項目提供資金，並將由維多利亞州學校建築管理局 (VSBA) 建造。儘管該項目不需要議會規劃許可，但 Christine Fetterplace 說：“儘管 VSBA 下的教育項目免於獲得任何議會規劃許可，但這並不意味著議會免除其確保停車、交通和居民舒適性考慮因素的責任。沒有犧牲”。

現有的 Gasworks 劇院歸市議會所有，與公園無關。它是原始的文物建築之一，在公園區域內並不顯眼。新的藝術區將由兩層高的現代建築組成，如果將公園和藝術區隔開的牆被拆除，它將佔據公園的主導地位。煤氣廠藝術公園之友反對拆除圍牆（如圖），因為這將使學生能夠方便地進入公園。 Christine Fetterplace 說： “市議會對其居民有責任考慮對公園及其眾多用戶的影響，而不僅僅是學校想做的任何事情”。

珀爾市長在對動議發表講話時說，社區協商會產生更好的結果，“議會有責任倡導我們公民的最大利益”。議員們一致投票要求市長寫信給教育部長，要求 VSBA 就青年藝術區的設計與理事會進行正式協商，並要求 VSBA 或相關州政府部門或機構建立該程序在規劃和建設期間以及在青年藝術區開放之後解決當地居民的問題。

該動議還建議請願者聯繫維州青年藝術區 (VYAP) 和 VSBA，表達他們的擔憂（見下面的網站）。

了解更多 |維克青年藝術區

維多利亞藝術學院中學和阿爾伯特公園學院 |維多利亞州學校建築管理局 (schoolbuildings.vic.gov.au)

聖基爾達長老

在聖基爾達南部生活了 40 多年，我曾多次遇到無家可歸者，或者正如我們當中更清醒的人所說，“經歷無家可歸的人”。一些相當令人愉快的事情——比如當麗貝卡在伍利斯停車場攔住我時，如果我給她一支煙，她會給我一個邦迪和可樂。現在是早上 8 點，所以她和邦迪一個人呆著，但我們一起聊了聊她的生活——她曾經有過一輛車，但丟了。她沒有提到毒品，但承認她喜歡她的酒。她非常喜歡阿克蘭街地區，並告訴我大多數當地人都很善良和慷慨。麗貝卡可能已經 30 多歲了，不是沒有吸引力，而且口齒清晰，易於交談，至少那天她是。其他時候，當我直呼她的名字時，她實際上嚇到了我。因此，顯然存在心理健康問題。上週我在 Coles 商場的入口看到她，問她如何應對寒冷，是否需要一件暖和的夾克。她有點心煩意亂，但說她還好。

我在超市外要求零錢的最新策略（我們可能不能說是乞討）是在我去購物之前詢問他們是否餓了或渴了，然後我可以在我的身上提供果汁或熱雞出路。有時，出於慷慨或中產階級的內疚，我交出了 50 美元。我看到一個大個子的中年男人趴在門口，把兩美元硬幣扔回一位女士，她把它們放在他的手帕上，對她尖叫“那連一杯茶都買不到咖啡！！”

今天在去伍利斯的坡道上，我遇到了戴爾，一個曾經被認為英俊的年輕人。不過，今天早上，他的臉上生了瘡，額頭在流血。當我詢問時，他告訴我他們已經摔倒在混凝土上。我問他是否餓了，遞給他 10 美元說他可以選擇他想吃的東西，我是否可以問他幾個問題。他是斜坡上的常客，我問他是否認為自己無家可歸。他告訴我他沒有人，沒有家人，沒有家。他告訴我他用了冰，並給我看他手臂上的一個看起來很討厭的瘡。他說，如果他能拿到錢，他有時會以 100 美元左右的價格入住酒店。我問他錢的事，他說他經常從州受託人那裡得到錢，這些錢是他母親放在那裡的。我想她在死前做了這個安排，以確保他不會在冰上搞砸。當我說 - 哦，天哪，冰是一種非常糟糕的藥物，不是嗎？他第一次笑了，說——不，我喜歡它……感覺很好。

我們說話的時候，一個人從坡道上下來，遞給戴爾一小罐可樂和一大袋薯片。他往嘴裡塞了一把，幾乎立刻就開始咳嗽和喘氣，並咕噥著一些關於在墨爾本港暴露於煤氣洩漏的事情。咳嗽繼續，我開玩笑說我做了海姆立克動作來幫助他。然後他變得討厭 - 告訴我我試圖讓他說話，而他又餓又想吃薯條。他仍在咳嗽並指責煤氣洩漏，我建議他喝一口。他變得更討厭了，毫不含糊地告訴我滾開。當我離開時，我敦促他用十塊錢買一些更健康的東西。

我對露宿街頭的人感到壓倒性的同情，但是，我們到底能做些什麼來緩解人們露宿街頭、在商店外乞討和吸毒的問題。根據 Acland Court 的保安人員的說法，幾年前情況要糟糕得多。他說法庭的大門在午夜是鎖著的，但他偶爾會看到門口有人。阿克蘭街盡頭的“混凝土花園”似乎吸引了一群可能被稱為“無目的”的人。有一次我做了餅乾，試著把它們分發給幾組，但接受者並不多。

許多居民確實感到憂慮和害怕不得不跨過菲利普港街道上熟睡的屍體。我知道有些地區已經變得像露天毒品營地。在夏天我猜是這樣。有辱罵，甚至我的熟人麗貝卡都衝著我尖叫。危害最小化方法似乎確實創造了另一個絕望的行業。提供食物、毯子、社工和洗衣服務，以及對吸毒視而不見，這些人能治愈嗎？幫助他們擺脫吸毒和無家可歸以及更多吸毒的惡性循環......？毒品非刑事化和安全的注射室會讓菲利普港感到自豪和富有成效嗎？

我不知道答案——但世界各地的無家可歸者熱點正在走向他們漸進式束縛的盡頭。舊金山居民厭倦了在人行道上躲避人類糞便，他們正在重新評估他們的方法。他們希望更多地起訴公開使用硬性毒品和入店行竊等輕微犯罪。在歐洲，一些國家要求那些尋求社會福利的人去戒毒或酗酒治療中心或尋求精神疾病的幫助。今年 1 月公佈的消息是：“菲利普港成為澳大利亞第一個顯著減少露宿的社區”。這被視為“實現功能零的關鍵里程碑”。已整理數據並諮詢了利益相關者並花費了金錢負擔得起的住房太少了。

我很高興在 ABC 新聞網站上看到最近的一篇文章，關於 Noosa 委員會正在考慮建築商 Greg Phipps 的申請，在 Cooroy 建造數十個小型模塊化住宅，以提供經濟適用房，這將是自我可持續的 - 意思是沒有居民的賬單。好奧尼亞格雷格！好主意。現在菲利普港到底能在哪里為有需要的人安置幾十個小房子呢？哦，我知道 - 埃爾斯特威克公園！我們必須已經在那個改進項目中擁有一些股權，已經投入了數十萬......

由羅恩 B

我認為我們在家庭鄉村財產中的舊木屋可能會在每個火災季節都被燒毀。我認為我有可能在生命的某個階段感染一些致命的疾病或患上癌症。我隨時可能心髒病發作或中風。我想我可能會捲入一場車禍或在穿過自行車道時被撞倒。但後來我從沒想過我的房子會被燒毀。但確實如此。

儘管有很好的保險，但情緒上的衝擊、整個生活的劇變以及我和伴侶可能在那場大火中喪生的啟示肯定會產生影響。

一個朋友給我發了這個視頻，雖然我認為這些信息不會發生在我身上，但我知道現在已經武裝了我……以防萬一。

你知道他們說什麼“信息就是力量”“預先警告就是預先準備好”......所以看看這個視頻......

並確保在每間臥室安裝煙霧探測器……這是你能買到的最便宜的人壽保險……你可以相信我的話……

請觀看視頻！

Image of Bridge Street bike lane running down the centre of the road.

Residents all over Port Phillip have expressed outrage over the poorly designed and dangerous pop-up bike lanes. Vic Roads and Port Phillip Council need to bear responsibility for failed $13 million project, with poorly designed bike lanes, speed humps in front of existing speed humps or the bollards in the middle of the road causing chaos. The Bridge Street bike path in Port Melbourne is particularly dangerous where the bike lanes on the left and right sides of the road cross automobile traffic lanes to the bike lanes running up the centre of Bridge Street. Facebook followers will be aware of hundreds of comments such as these:

“I just watched a young man try and negotiate the section where the lane crosses into the middle. Trying hard to do the right thing he still almost got a car up his rear and then got stuck trying to cross back over when no cars would let him merge”. Paul – Port Melbourne Focus

“I've just driven up Bridge St from Ross St to Bay St. It's like an April Fool's joke.  And now you're not supposed to turn left into Bay to drive city bound? Truly bizarre. I turned left anyway to head to the Town Hall” Justine – Port Melbourne Focus

“The sheer idiocy of VicRoads and Council with the installation of the so-called pop-up bike lanes beggars belief. Not only allowing the project to proceed but allowing them to remain. A complete and utter disregard for public safety. Interesting question on the individual culpability of those who allowed this dangerous situation to occur and then continue if there is an injury or death”. Bryce – Port Melbourne Focus

Vic Roads and Port Phillip Council need to improve its consultative processes. Residents say they were blindsided by the new bike lanes and have asked why they were not consulted about the bike lanes. VicRoads are completing up to 40kms of pop-up bike routes in the City of Port Phillip with minimal community engagement. Vic Roads posted notices in the affected streets and put postcards in letterboxes, like the one displayed below. The postcard displayed a QR code that highlighted affected streets, but detailed designs were not displayed. Vic Roads also directed residents to “Have your say” on the proposed pop-up bike lanes, click here The website is difficult to use and many people gave up responding to the survey. 

A majority of Councillors voted to endorse the Vic Roads $13 million pop-up bike lanes identified in the map below in the City of Port Phillip on 1st September 2021.  The motion gave authority to Council Officers to process any permits and approvals necessary for the installation and maintenance of the ‘pop-up’ bike lane infrastructure on Council owned roads. 

The pop-up bike lanes are being trialled for the next 12 to 18 months. Your feedback is important for whether this becomes permanent or not. Scan the QR code to provide feedback.

色澤深、成熟可口的水果和蔬菜、芳香的手工蛋糕和果醬、新鮮產下的散養雞蛋和剛切好的鮮花只是您在我們每月舉行的 Gasworks Farmers' Market 農貿市場上可以找到的一些奢華商品。每個月的第三個星期六。

您會喜歡在草地上度過週六的早晨，沉浸在充滿活力的氛圍中，並品嚐維多利亞州當地最好的農產品，這些農產品直接來自維多利亞州的農民和專業製造商。

Gasworks 農貿市場自豪地獲得了維多利亞農貿市場協會 (VFMA)的認可，我們的市場在2012 年美味佳餚上獲得了傑出農貿市場獎。產生獎。

Gasworks 駐地藝術家工作室也在農貿市場期間開放，所以一定要進來打個招呼！

有關每週在墨爾本獲得認可的農貿市場的完整名單和線路，請訪問區域農貿市場新聞Facebook和  Instagram 。

請記住，Gasworks 農貿市場不含塑料袋，所有包裝都盡可能對環境負責，因此請帶上您自己的手推車或籃子、可重複使用的袋子和咖啡杯/馬克杯。

Gasworks 農貿市場，每個月的第三個星期六，上午 8 點至下午 1 點。

https://gasworks.org.au/whats-on/gasworks-farmers-market

據估計，全球每年生產的所有食品中有 30% 丟失或浪費。

扶輪社員是一群務實的精明人士，在 SecondBite 的開發初期就與他們合作以糾正這一統計數據。該圖突出了 SecondBite 為弱勢群體和環境所做的出色工作。

我們的食物浪費午餐是在 6 月 2 日星期四，我們希望您能藉此機會預訂。

不要耽誤！！請今天就預訂您的位置以參加本次首屆活動，並支持我們在扶輪重點領域 - 環境中的活動。

預訂： https ://events.humanitix.com/rotary-food-waste

BCNA 是墨爾本港的一個非營利性社區協會。它是 1987 年 2 月成立的燕子街和貝恩街居民協會的前身組織。它的成立是因為擔心維多利亞州政府會在城市更新項目中收購他們的房屋。

目的：
BCNA 的宗旨體現在其協會規則中。它是為了“……為燈塔灣和毗鄰社區的所有居民提供一個論壇，討論當地的關鍵問題，然後採取適當的行動來保護和提高該地區居民和遊客的生活質量……”。

我們如何運作：
BCNA 代表與關鍵人物和組織會面，以尋找當地問題的解決方案。他們包括國會議員、州政府部門、菲利普港市、維多利亞警察局、開發商、環境保護局和維多利亞港。

目前的問題：
BCNA最近參與的一些問題是：
• 在Station Pier 和Beacon Cove 周圍行駛和過度的車輛噪音。
• 提倡在車站碼頭附近進行空氣質量監測。
• 倡導重新開發濱水區。
• 執行計劃控制。
• 保護前灘免受發展的影響。
• 升級王子街雨水渠。
• 港口規劃。

與會員溝通：
委員會通過組織博客網站 www.beaconcove.org.au 上的簡短新聞報導當前問題的進展。會員可以通過訂閱電子郵件新聞服務來接收這些新聞。此外，每年兩次準備一份硬拷貝時事通訊 The Beacon，並發送到該地區約 2800 個郵箱。

鼓勵社區意識：
除了電子郵件新聞服務，BCNA 還組織社交活動。這些通常是在當地餐館的晚餐。這些活動很受歡迎，吸引了大約 60 多名與會者。它們是新移民認識鄰居和了解當地新聞的好方法。

會員資格：
會員資格對個人開放。您不需要住在該地區。申請表顯示在網站 www.beaconcove.org.au 上。目前的會員人數為 461 人。

有關 BCNA 的更多信息，請訪問網站www.beaconcove.org.au

或聯繫：
總統郵箱：president@beaconcove.org.au
秘書：secretary@beaconcove.org.au

作者：Dean Hurlston，Ratepayers Victoria, Inc.

眾所周知，理事會 CEO 會在行業內四處走動以提升他們的職業生涯。

絕大多數大型理事會的 CEO 來自較小的理事會或地方政府部門的職位。對 LinkedIn 上 CEO 檔案的回顧顯示了理事會執行人員和 CEO 的移動性。他們總是在尋找更大的角色和更大的薪酬。

在整個維多利亞州，私營行業的人才庫不可估量，但您很少會看到私營部門的人才管理我們的 79 個理事會。

地方議會在法律上沒有一個定義，將他們限制在垃圾、道路和費率上，而這是大多數人期望議會實現的。

地方政府部門充斥著首席執行官和執行人員，他們加入其中的原因只有一個——恢復建設，他們不希望來自私營部門的競爭。

2020 年更新《地方政府法》時，首席執行官及其工會 (MAV) 對當時的部長 (Adem Somyurek) 表示絕對例外，邀請納稅人組織就需要改變的內容提出建議。

這不是偶然的，但這是一個決定性的時刻。

對我來說，這是對地方政府部門進行研究的開始，也是 CEO 們不希望最終用戶、消費者（居民和納稅人）接近立法變化的原因。

許多好的建議都納入了最初的立法草案，但在 MAV 和理事會首席執行官的激烈遊說下被刪除。一些變化旨在解決公眾在與首席執行官和執行人員打交道時的權力不平衡問題。

當權力不想承擔責任並且在遊說反對任何居民和納稅人保護時挑剔時，您就會知道其背後存在卡特爾行為。

那麼這個卡特爾是什麼？

很簡單，CEO 掌管著數億美元的預算。他們也有非常高的授權支出限額（有些高達 200 萬美元）。這些授權意味著 CEO 可以在沒有任何責任的情況下花掉這筆錢。只有當支出超過時，他們才需要議員的許可。

議會（維多利亞州審計長 VAGO 和監察員發現）有一種長期確立的模式，即通過將支出分成較小的金額以避免審查來繞過授權的限制。 VAGO 多年來一直將此作為腐敗風險提出，但仍然沒有任何改變。

此外，CEO 還利用理事會項目作為賺錢的工具來發展自己的職業生涯。如果有的話，這些項目的商業案例很薄弱，以修辭為基礎。他們還使用大量納稅人的錢或大量借款。無論哪種方式，CEO 團隊都知道，發展職業的方法是“建立東西”。 CEO 經常去有大量建設管道的委員會，因為這是激勵他們的動力。

當然，正是這些項目建立了簡歷和職業機會。

理事會無聊的事情，經營高效和精益的業務絕對不在議程上。

任何上市的上市公司董事都知道，優秀的 CEO 能夠做兩件事——運營高效且具有成本效益的業務，並通過創新推動轉型，更好地為客戶或利益相關者服務。然而，為什麼這是理事會 CEO 的對立面？

自利。如果所有首席執行官都從委員會的政治陰謀中學到了一件事，那就是他們的自身利益。他們不對行業 KPI 或標準負責，而且他們幾乎可以隨心所欲地編造任何事情。整個行業都有關於欺詐、政治化和成本超支的可怕故事，但很少有 CEO 被解僱。如果他們發現自己處於一個站不住腳的位置，他們很容易就能移動議會並留下破壞的痕跡，讓納稅人再次為此買單。

理事會首席執行官行業充斥著自我和狂妄自大。他們都定期向政府和部長們通報他們對行業需要發生的事情的看法，到目前為止，我們的政府一心想要保護 CEO 文化，而不是追究他們的責任。

讓我們在這裡明確一點，許多理事會首席執行官不會在私營部門工作一個月，對真正的董事會負責。他們沒有經營精益高效組織的商業頭腦。

在建築這個話題上，多年來我們已經看到很多社區反對大型項目並提供替代的更便宜的模型。每次他們都被能夠接觸到頂級律師、頂級專家和顧問的 CEO 和執行團隊智取和智取，他們會做任何事情和說任何事情來擊敗善意的居民和納稅人。

這是議會的困境。一家公司，由不需要回答議員問題的 CEO 經營，他們只使用他們想要分享的信息來管理議員的舞台。

擁有不受約束的權力的CEO。可以隱藏與議員相關的社區撥款接受者的 CEO。當出現問題時可以指揮內部審查但沒有任何改變的 CEO。購買豪華汽車以使市長滿意的首席執行官。最終知道這一點的首席執行官們，他們主持這個節目，他們發號施令。知道建設大型項目的 CEO 也會讓議員們高興。這些項目幫助他們最喜歡的議員當选和連任。 CEO 知道他們可以為議員做一些政治上的事情，這將使他們保住工作。可以擔任董事會成員並定期在從該行業獲利的企業中發表主題演講的 CEO。

不敢進入公共部門的 CEO，因為那將是一個不可能的過渡。

了解該行業的 CEO 不會從外部招聘，因此他們始終是受保護的物種。

所以下次當你開車經過一個價值數千萬納稅人的議會項目時，無論是游泳池、室內體育場、多層停車場、零售區還是新市政廳，請記住這是遺產理事會首席執行官。他們唯一的目的。為他們的簡歷製作東西，並繼續增加不斷膨脹的員工數量，讓他們隨叫隨到。

當他們在工作時，他們每年的薪水為 300,000 至 700,000 美元。比我們收入最高的州政治家還要多，但 CEO 不是選舉產生的，每年控制著我們 120 億美元的資金。

一個卡特爾，你打賭！

聖基爾達長老

當我告訴布萊頓的朋友們我在菲利普港市為一所小房子和臨街房支付的費用時，他們感到很驚訝……哦，我還要多付幾百美元，所以我可以把車停在我的街道上，然後如果他來訪，請允許我 96 歲的父親獲得訪客停車許可證。

因此，想像一下當我最近發現 CoPP 計劃在財務上介入以幫助我們富裕的 Bayside 鄰居升級 Elsternwick 公園的部分區域時，我的驚訝和憤慨；包括城市森林和濕地。就在幾年前，我把自己綁在舊比奇科默馬林遊行場地的一棵樹上，因為我看到拿著電鋸的人來砍掉一堆非常古老（可能超過 100 年）的華盛頓棕櫚樹（非常高瘦的那些）裝飾了網站。我認為 CoPP 是綠色委員會，尊重“重要的樹木”。然而，這些古老而優美的棕櫚樹被砍倒了，遍布整個街區，為現在矗立在那裡的 23 套公寓騰出空間。在警察來護送我離開現場之前，有人給我看了一張紙，上面寫著樹木“已經或將變得不穩定”。好吧，是的，如果你在它們下面挖地基或地下室，它們當然會變得不穩定！上帝禁止建築師考慮一種密度略低的法國城市方法，在巴黎市中心隨處可見，那裡的公寓圍繞著封閉的花園建造，裡面有……樹木！

好的，這是我心中的一個抱怨！但現在埃爾斯特威克公園的“城市森林和濕地”？我在那個公園裡遛過狗。我在球場上打過高爾夫球。似乎有很多樹木和池塘讓我糟糕的高爾夫比賽變得更加糟糕。鴨子和其他鳥類比比皆是。甚至青蛙。在某些地方有點粗糙和準備就緒 - 但後來......這就是大自然！

2018 年 3 月 21 日，CoPP 開會討論“在 Elsternwick Park North 開發城市森林和濕地，但須確認城市森林將減少洪水、改善公共設施和水質，包括集水和分配水以及保護和增強生物多樣性。” [會議紀要菲利普港委員會 22 年 3 月 16 日：執行摘要第 2.1 段]

濕地是有意義的，但堆肥廁所也是如此，我在 St Kilda/Elwood/Elsternwick 周圍看不到任何一個。也許高薪的議會工作人員寧願不必分配人力。生物多樣性、雨水收集和公共設施都是美好的願望——在我的小街區裡，我有水箱、負鼠屋和豐富的設施。然而，升級的目標是其第一個引用的願望“......減少洪水......”親身經歷了 1984 年的 Kilda/Elwood 洪水，當時獨木舟在我家門外的華茲華斯街上劃過，水躡手躡腳地流向我的陽台，我認為防洪計劃，儘管在相鄰的議會中，可能對 St Kilda/Elwood 地區有價值。

但總體規劃的第一部分是——是的，你猜對了——墨爾本水務公司“選擇尋求替代的防洪方案”的“防洪盆地”。

Bayside（不含防洪盆地）的成本將在 2000 萬美元左右，其中 1200 萬美元用於濕地建設和雨水收集部分。將水運輸到密蘇里州奧蒙德角的估計成本 Moran Reserve 估計將花費 CoPP 納稅人 300k-600k 美元，如果進一步運輸到 St Kilda Botanic Gardens 和花生農場 - 3-500 萬美元。等待納稅人！！！

目前，CoPP 納稅人已經作為設計階段的“共同出資人”提供資金“......在 2022/23 財政年度......大約需要 320,000 美元來管理設計並聘請顧問完成設計。” [CoPP 會議紀要 22 年 16 月 3 日第 2.7 段]

當然，它不會止步於此……所以請舉起手來 CoPP 的納稅人——他們想要加入另一個生態教育中心，城市森林可能不是必需的，但對於 CoPP 塊清理以獲得更高的-密度發展意味著他們的額外費率。哦，甚至不在我們的地方政府區域內的公園也增加了舒適度。

通過吉米奧爾森

有時我們想知道議會工作人員是否真的如他們所說。這是上週的一個例子，從最善意的解釋來看，它似乎被誤導了。甚至可能……..我們的社區怎麼想？

上週五（5 月 20 日），這張傳單被親手送到了克拉倫登街的所有商店，帶著歡迎的微笑“加入討論”。我們注意到安排的活動在邀請發送前 45 分鐘開始，並詢問了顯而易見的問題。我們如何為此做好準備？考慮到我們都忙於為自己的商店配備人員，我們怎麼能參加，也許最奇怪的是，為什麼要花錢請人親自遞交已經快一半的活動邀請函。

我們不使用 Facebook，但在 Instagram 上被轟炸（至少每天），菲利普港市工作人員推出一張“我們想要你的意見”的卡片。很公平，我們相信我們的理事會與社區協商是一個好主意（如果不是法律要求），但我們想知道，扮演這個角色是否可能更多地是關於戲劇，而不是實質。

可能是當理事會使用其他付費“顧問”時，它通常會收到更“可口”的回應。甚至可能提供更符合自身需求和想法的建議。與社區的無償成員協商有時會導致更艱難的過程。我們理解他們的做法。我們也都是為了輕鬆的生活。我們當然不會感到被忽視，因為當她走出去（提供更多遲到的邀請）時，她轉身向我們保證，我們的想法將“轉達給理事會”。所以那沒關係。

有時我們想知道議會工作人員是否真的如他們所說。這是上週的一個例子，從最善意的解釋來看，它似乎被誤導了。甚至可能……..我們的社區怎麼想？

肖恩·康明斯 (Sean Cummins) 拍攝的圖片 - 查看全屏

來自學校理事會主席的信息 - Hannah Lawson 和 Elisa Webb

親愛的父母/照顧者，

週三晚上，儘管有超過 1,300 個簽名和數百封電子郵件反對的請願書，菲利普港市議會還是投票通過了他們在我們學校入口附近放置公共廁所的計劃。

作為學校理事會，我們對這一結果以及會議中一些議員的行為感到非常失望（尤其是彼得·馬丁先生，他說 SKiPPS 家長需要對孩子進行更多關於安全的教育）。

我們不反對公共廁所，但需要充分考慮位置，我們認為安全標準和清潔制度需要高於 CoPP 其他地方目前存在的水平。

總結投票：

• Cr Bond、Cr Pearl、Cr Copsey 和 Cr Martin 投票決定推進該項目
• Cr Crawford 投棄權票
• Cr Consulo、Cr Clark 和 Cr Sirakoff 投票反對將廁所放置在提議的位置並停止該項目。

您可以在 6 月 15 日的會議上從網絡廣播的 1 小時 48 分鐘開始收聽議員討論提案https://www.facebook.com/cityofportphillip/videos/836525410663145/

我們鼓勵任何希望表明他們繼續反對在現場建造廁所的學校家庭或社區成員寫信給 COPP 市長 Cr Pearl 和首席執行官 Peter Smith。

Marcus.Pearl@portphillip.vic.gov.au

Peter.Smith@portphillip.vic.gov.au

現在也是將問題上報給州一級民選官員的時候了，我們鼓勵您聯繫教育部長、州長和我們的地方議員 Martin Foley。

james.merlino@parliament.vic.gov.au

daniel.andrews@parliament.vic.gov.au

martin.foley@parliament.vic.gov.au

相關土地歸 Parks Victoria 所有，因此您也可以寫信給 Parks Victoria 首席執行官 Matthew Jackson 和主席 Hon。約翰·潘達佐普洛斯。

ceo@parks.vic.gov.au

John.pandazopoulos@parliament.vic.gov.au

如果您有任何其他建議或聯繫方式，請通過 Michelle 與學校理事會聯繫，地址為

michelle.bove@education.vic.gov.au

通過約翰霍克

Gateway Ward 的居民 John Hawker 已允許 PPM 將他關於費率的信發布給菲利普港議員，他們將在 6 月 29 日對加息進行投票。

各位議員，

在我 65 年的人生中，我從未給地方議會寫過信；然而，在最近的聯邦大選之後，我覺得有必要這樣做。選民是開明的，並且有改變的“胃口”。兩大黨制被削弱，這將流入地方政府，除非我們的民選官員聽他們的納稅人的話。青色是新的黑色！

我是一個相對長期的納稅人；自 2005 年以來，他一直住在該地區的 Gateway Ward 的兩個不同場所。我喜歡舒適和靠近海灘和城市。近年來，我對我支付給您的費率的使用方式感到失望。我做了一些功課/研究，發現與其他地方議會相比，我的費率非常高。在進一步“挖掘”時，我很困惑為什麼 CoPP 的運營成本比我們鄰近的議會要高得多。這可能有幾個原因；但是，我當然不認為服務水平高於其他議會區域。現在，這促使我考慮要求進行費率審查。我也認為這是考慮到議會希望將我們的差餉錢花在另一個議會區域。如果我們的理事會有效運作，我會支持這一點；但是，我覺得不可能。在此基礎上，我也堅信議員們應該考慮凍結利率。如果您可以在應課稅區域外花錢，那麼您就有閒錢。在當前極其困難的時期，凍結費率並獎勵您的納稅人一些救濟。

因此，我尋求您對 2022/23 年利率凍結的支持。你有一個現金盈餘預測，與我們鄰近的議會相比，我們的費率已經過高。

作為議員，我相信您有責任代表我們的社區向納稅人負責。我可以從我保持安靜時發生的一些數字或項目中看出；在某些情況下是浪費的、低效的、自私自利的，並且不能改善服務。當然，您的目標應該是提高社區利益/改善服務。我注意到 CoPP 的員工人數和工資是所有鄰近議員中最高的。我看不出還有什麼可以展示的。你如何讓 CEO 和他的執行團隊承擔責任？我還注意到，您的預算似乎沒有“零基礎”，這是國際最佳實踐。您的主管在製定 CoPP 預算時似乎只是在逐年增加一個百分比。這不是通往榮耀的道路。這是通往破產、效率低下和懶惰的道路。這是一個可預測的內置增長過程。此外，與去年同期相比，員工人數似乎在增長，而且幾乎沒有什麼可顯示的。我會向 CEO 詢問他是否正在建立一個帝國並讓他考慮凍結員工人數；我參與的那些大公司做生意的；特別是在客戶的困難時期（在您的情況下閱讀納稅人）。

讓我們當選的議員考慮凍結利率，這表明您正在聽取納稅人的意見，並且您確實關心我們。在過去 2 年半的重大麻煩之後；以及我們現在在經濟中面臨的迫在眉睫的問題（通貨膨脹、利率上漲、燃料、電力、天然氣和食品價格），我們不會立即或在可預見的未來看到任何緩解。

我們的社區有困難，但請不要忽視我。在某些時候，那些能夠支持困難情況的人，會達到一個臨界點。我在那裡，因此我現在要做更多的研究。如前所述，這項研究表明，我在類似規模的場所為類似服務支付的費用明顯高於納稅人。謝謝你叫醒我，讓我把我的案子向前推進我的費率。

個別市議會區域有其特殊性，如海灘和市場等。請不要以這個藉口侮辱你的納稅人。這是一個良性的論點。

我現在得知市議會正在考慮徵收廢物費。請對納稅人誠實和透明。我們並不愚蠢。這是一種通過隱形提高利率的方法。

我請求你支持 2022/23 年的利率凍結，以及投票反對單獨的廢物收費。想想我們，投票給你的人。想想你是怎麼花我們的錢的。想想向您支付費用的人（養老金領取者、退休人員、家庭、單身人士）的人口統計數據。想想你是否讓納稅人的錢物有所值。想想民選官員的空氣變化。

此致

約翰霍克

St Kilda Park Primary School (SKIPPS) 社區對菲利普港議員於 6 月 15 日投票決定在離學校幾米遠的地方建造公共廁所感到失望。該決定無視對該項目的廣泛反對，包括阿爾伯特公園議員和一份包含 1,300 多個簽名的請願書。

SKIPPS 學校理事會副主席 Hannah Lawson 說：“作為學校理事會，我們對這一結果以及一些議員在會議上的行為感到非常失望（尤其是彼得·馬丁先生，他說 SKIPPS 家長需要更多地教育他們的孩子關於安全）”。

Hannah 還觀察到，“市議會在 Balaclava、Shakespeare Grove 和 The Slopes 的 Coles 停車場運行的廁所經常招來反社會行為，而且沒有定期清潔和維護，無法為社區提供安全的設施”。

五名議員投了贊成票，三名反對，一名棄權（詳見下文）。多數決定批准在學校附近的選定地點建造公共廁所，同時允許與 Parks Victoria 討論“看看廁所是否可以稍微向北移動”（向公主街方向）。然而，該議案並不能保證廁所會遠離學校。

投票支持學校附近公共廁所的議員表示，Fitzroy Street 需要公共廁所。一位議員觀察到，在 14 年的時間裡，市議會曾試圖在其他 18 個地點建造廁所，但遭到社區反對和請願的挫敗。

St Kilda 居民 Claire Scothm 對這一決定發表評論說：“這表明一些議員來自社區是多麼的脫節。聽不見。駁回了請願書和大量提出合法安全問題的電子郵件。立即刪除了孩子們的抗議通知。沒有辦法保證廁所不會臟兮兮的，除了它們的用途外，其他任何東西都可以使用”。

出於健康和安全方面的考慮，SKIPPS 反對公共廁所的提議。請願書指出，市議會在提供清潔、安全和維護良好的公共廁所設施方面記錄不佳，家長們非常擔心這些廁所會給學生、家庭和更廣泛的社區成員帶來安全風險。重要的是，父母擔心擬議的公共廁所對兒童來說會變得不安全，因為這些設施會吸引吸毒者、丟棄的注射器和其他反社會行為。

SKIPPS 主張將公共廁所重新安置在 Fitzroy 街更靠近海灘的位置，以降低將其放置在一所小學旁邊的風險，並更好地滿足理事會的既定目標，即滿足大多數購物者、酒吧和餐館用戶的需求其中位於格雷街和濱海藝術中心之間。 SKIPPS 的家長 Elisa Webb 說：“長期以來，由於 Fitzroy 街的公共安全問題，公共廁所被建造，然後關閉或拆除。將這些安全問題帶到小學面前是不明智的，具有潛在的法律後果，尤其是在可行性研究沒有包括正式的風險評估過程的情況下”。

聆聽議員們在 6 月 15 日 1 小時 39 分的網絡直播會議上討論提案https://webcast.portphillip.vic.gov.au/archive/video22-0615.php

Crs Clark、Cunsolo 和 Sirakoff 投票反對將廁所放置在提議的位置並停止該項目。

Crs Baxter、Bond、Copsey、Martin & Pearl 投票決定繼續建造新的公共廁所。

Cr Crawford 投了棄權票。

花生農場圖片來自 CoPP 網站

聖基爾達長老

我們都知道水是一種資源，至少在南部各州，必須不惜一切代價保護它。提議的 CoPP 向 Elsternwick Park (Bayside) 項目捐贈的部分理由是水 CoPP 應該能夠從 Bayside 運輸到 CoPP，包括到花生農場。哦，我提到了嗎？無論是通過管道還是卡車帶到我們地區，這將是一筆巨大的未來開支。或者，也許納稅人可以通過從 Elsternwick 沿 Glenhuntly 路延伸的有趣的斗式大隊進行低成本的社區活動。

最近我有機會在花生農場、橢圓形和附近的花園裡閒逛。我對足球館特別感興趣。那裡有很多屋頂。很多。如此接近真正吸水的橢圓形。現在作為母親，我不吝惜橢圓形。我度過了一個寒冷的夜晚，看著我的孩子們在那裡運動。雖然幾年前我有點驚訝，但整個橢圓形完全重新種植草皮，而不是重新種植適合乾旱的草的種子。所以在我看來，我承認我有一個鄉村少女時代，大屋頂意味著大型水箱可以收集大量雨水。

展館東端有一個小水箱，大小和我擠進我的小院子差不多。也許足以沖洗公共廁所，但肯定不足以為橢圓形提供服務。水箱現在有各種形狀、尺寸和顏色。你甚至可以購買大約 20 厘米寬的水箱——它可以取代房屋之間所有的舊柵欄。 CoPP 應考慮在市政廳的每個財產上設置集水箱。從市政廳收穫了多少升？每個屋頂都是雨水收集的神聖空間。

為了結束這個水汪汪的故事——我有照片顯示，當真正下雨時，灑水器在 Renfrey 花園周圍慷慨地噴水！我當時嚇壞了。而我依然...

聖基爾達長老

在最近的一次審議中，我注意到菲利普港市提議引入額外的固定廢物收費，儘管支持率很低，只有 35% 贊成（53% 強烈反對或不同意，12% 既不同意也不反對）諮詢。儘管據說我的費率中有 12% 是為了彌補浪費。市議會當然會告訴我們，這項廢物稅在第一年將是收入中性的；因為額外的垃圾箱費用將被現有費率的同等降低所抵消，但垃圾箱費用將在接下來的幾年中產生約 2500 萬美元的額外收入。

那麼，他們是否提供了額外的東西？他們能用我們扔進垃圾箱的豬耳朵做絲綢錢包嗎？

我們從來沒有像許多其他議會那樣有綠色垃圾桶或食物垃圾箱，那裡的費率確實低於我們的。取而代之的是，我們這些準備把錢花在嘴上的人，在可持續性和回收問題上，安裝我們自己的蠕蟲農場和堆肥箱來處理大部分有機廢物。它甚至可以在陽台上完成。

[僅供參考：蠕蟲可以忍受軟紙、樹葉和幾乎所有的食物，除了柑橘和洋蔥/大蒜家族的任何東西。堆肥箱可以處理柑橘和洋蔥。我警告人們注意肉類產品，因為它們會吸引害蟲，最後一件事，我想要的是議會捕鼠器稅！]

CoPP 似乎總是想方設法從納稅人身上吸走更多的錢。他們更喜歡不受將利率上升限制在 CPI 的 Fair Go 利率上限限制的收入。因此，今年我們的費率中可能不會注意到垃圾箱稅。但 CoPP 足夠樂觀，預計 23/24 年和 24/25 年的增長率分別為 6.4% 和 10.4%，這取決於基本服務委員會的批准。

那麼，廢物徵稅只是規避費率上限的一種策略嗎？我想知道是哪位高薪顧問夢到了這個。

由羅恩 B

凌晨 4 點，穿著舊 T 恤和牛仔褲站在那兒，火幾乎熄滅了，顫抖著想著要穿點暖和的東西。我突然明白，我穿的就是我所有的衣服。其他一切都消失了，被燒毀或在我們家留下的廢墟中。最後我在車庫裡找到了一件舊的農大衣，準備去 Salvos 去旅行，這讓我看起來像個流浪漢，並沒有讓我在下午 4 點出現在 7-news 採訪中受寵若驚。

接下來的 3 天有點模糊，因為我們已經恢復了生活的基本要素。我已經穿著同樣的衣服住了 3 天，直到家人和朋友開始為我們配備新衣服和基本必需品，例如牙刷和除臭劑、內衣、吹風機、刷子-n-stuff。各種各樣的人出去為我們購物，家人和朋友每天在本地和海外收錢，以及食物和晚餐的禮物，事情才開始突然出現。火災後的第一個月我們沒有做飯。並不是說我們缺錢，而是這些善舉在情感上和身體上都幫助了我們。我能做的最後一件事就是去購物，因為我試圖應付我小小的大腦無法處理的事情。

頭三天，一大群好心人、朋友和家人來拜訪我們，而我們和鄰居住在隔壁，接管他們的家，享用茶點並佔用沙發空間。在最初的幾天裡，我們交換了很多擁抱和眼淚……並不是我有這種傾向，但當我最初給保險公司打電話時，我確實有點哽咽，這讓我明白了我們困境的真實狀態。為此，我女兒的未婚妻接管了保險聯絡員名單，事情開始向前發展，勢頭強勁。

房子本身看起來就像被炸彈擊中了一樣，不是說你可以從前面看到任何東西，也不是從後面的道路上看到任何東西，但後面沒有屋頂。只是許多黑漆漆的鋸齒狀屋頂橫樑和一扇搖搖欲墜的巨大 Dorma 窗戶，正朝著鄰居的其他房子傾斜。這一切都需要確保安全。如果我站著，在火災發生後我一個人在那裡，我不知道我首先需要做什麼。

我穿著閃亮紅色盔甲的騎士是我們的保險公司 AAMI。他們基本上接管了一切，並用手輕輕地引導我們沿著一條首先使房屋安全的道路，這樣就不會有人受傷，而且該結構是人們工作的安全場所，不會對我們的鄰居構成危險。

他們組織了一個拆遷隊和一個 65 噸的起重機和籃子，將所有危險的突出物和可能不小心跌落的東西都切掉。起重機幫助將巨大的 Dorma 移入房屋本身，因此對任何人都沒有危險。他們支撐了樓梯的剩餘部分，以便可以進入頂層。然後，一隊人為評估員、法醫檢查員、工程師、電工、管道工、估價員、瓦礫清除工和內容物清除人員的其他團隊清理了進入房屋區域的通道。

該系統的工作方式是我們政策的構建方面與內容方面分開處理。建築方面，我們可以選擇保險公司重建房屋，使其在火災前完全恢復原狀，或者選擇支付約定的或在我們的情況下為全部保險金額的其他選擇。在內容方面，我們得到了所有被拿走和處置的物品的分類和照片分解，包括我已經編目和拍照的物品。然後由我們來指定每個項目的重置成本，然後由保險公司檢查或調整。很多工作，但涉及很多錢。

從我的角度來看，我們的保險公司非常公平和專業，我們得到了很好的對待。 30 年 + 在同一家保險公司工作......我很高興我們堅持使用 AAMI（不，這不是廣告）。他們真的很好。

St Kilda Park Primary School 擔心菲利普港市議會計劃在距離學校幾米遠的地方建造公共廁所。校長 Neil Scott 先生說：“雖然我們了解公共廁所的必要性，但 St Kilda 的其他市議會運營的廁所被允許髒污、維護不善和反社會行為的焦點。如果這種情況發生在一所小學旁邊，我們的學生、家庭和整個社區將變得不那麼安全”。

斯科特先生已要求居民考慮簽署我們的請願書，以便在街上找到一個更好的公共廁所地點。

請願書 · 重新考慮在 St Kilda Park 小學旁邊建造公共廁所的計劃· Change.org

請願書陳述如下：

菲利普港市議會已發布計劃，在聖基爾達公園小學前面的菲茨羅伊街對面的公園內建造公共廁所設施。基於理事會無法提供清潔、安全和維護良好的公共廁所設施的記錄，學校理事會非常擔心這些廁所會給我們的學生、家庭和更廣泛的社區成員帶來安全風險。

在聖基爾達的其他地方，公共廁所已成為骯髒、不安全的空間，吸引了吸毒者和其他反社會行為。我們認為，在我們車道 15 米範圍內發生這種情況的風險是不可接受的。

市議會承認存在這些風險，但決心建造新的公共廁所，認為這個位置是 Fitzroy 街的唯一選擇。

我們認為公共廁所很重要，但位於 Fitzroy 街下方的設施將消除將其放置在一所小學旁邊的風險，並且也更好地滿足理事會的既定目標，即滿足購物者、酒吧和餐館用戶的需求，大多數人位於格雷街和濱海藝術中心之間。

通過這份請願書，我們試圖在一個不合適的位置表明對這個風險項目的廣泛反對，並敦促理事會重新考慮並為該設施找到一個更好的位置。

為贏得居民的勝利，交通部 (DoT) 在廣泛徵求社區意見並根據收到的反饋意見後，宣布撤回 Kerferd 路彈出式自行車道的擬議設計。這意味著 DoT 將不再對 Kerferd Road 進行任何更改，作為 Pop-up Bike Lanes Program 的一部分。

對於積極反對該提案的居民來說，這一決定是一個勝利。 Kerferd Road 的居民 Heidi Ireland 和她的鄰居一起獲得了大多數特別受到“停車分隔自行車道”影響的居民的簽名，並組織居民在 Montague 拐角處設立的大帳篷向 DoT 官員提供反饋4 月 2 日星期六的街道和 Kerferd 路。居民們反對“浮動停車場”設計、拆除他們物業前的停車場以及失去兩條車道的汽車交通，這會導致交通轉向當地街道並加劇老鼠的奔跑。

Heidi 說：“我們絕對支持讓 Kerferd Road 對騎自行車的人來說更安全，但不會以行人安全為代價，而且會減少進入房屋的通道。我們相信這裡有一個實用的解決方案——但不幸的是，到目前為止，只考慮了一種全有或全無的方法。我們仍然擔心在環境、土地、水和規劃部 (DELWP) 建設其耗資 1,300 萬美元的“海洋神殿”項目時，將重新考慮停車分開的自行車道和拆除兩條車道的計劃。

DELWP 的網站指出，沿著 Albert 和 Kerferd Roads 連接 Domain Gardens 和 Port Phillip Bay 的新林蔭大道將考慮“提高人們步行和騎自行車的安全性和體驗”，他們已經預示了“利用景觀美化在 Kerferd Road 上定義一個單獨的自行車道將自行車與汽車隔離開來https://www.environment.vic.gov.au/shrine-to-sea

令人擔憂的是，交通部在社區諮詢中聲稱“全面支持降低限速、將 Kerferd 路重新配置為一條車道並改善安全性”- 來源。根據居民的反饋，不支持將 Kerferd Road 重新配置為一條車道。

Greg 是一位反對 Kerferd 上提議的彈出式自行車道的居民，他反對在 Richardson Street Roundabout 和輕軌下的 Albert Road 上取消每個方向的單車道汽車交通的計劃。 Kerferd Road 是連接 Beaconsfield parade 和 Albert Road 和 Kingsway 的主要幹道。拆除輕軌下的車道將使家人無法參加 MSAC 的體育賽事。 Greg 說：“這是一條非常寬闊的道路，現有自行車道，很容易適應更好的設計解決方案，滿足騎自行車者和其他道路使用者的需求。我希望 Vic Roads 保留兩條汽車通行的車道，在 Kerferd Road 引入 50 Km/h 的限速，以及穿過環島的分開的自行車道，這應該足以滿足所有道路的安全需求用戶。”

圖片來自 2020 年 ROPP 競選活動。

根據澳大利亞服務聯盟 (ASU) 支付的一份報告，維多利亞州政府的 Fair Go 費率上限已經讓當地政府部門失去了工作崗位。 ASU 委託澳大利亞研究所未來工作中心調查維多利亞州政府於 2016 年推出的 Fair Go 費率上限的影響，以保護消費者免受市政費率過度上漲的影響。該上限將費率收入的增長限制在消費者價格指數 (CPI) 範圍內。

題為“為社區設定上限，維多利亞州地方政府稅率上限政策的經濟和社會後果”的報告得出結論，“維多利亞州政府限制地方政府稅率的政策在 2021 年使維多利亞州經濟損失了 7,425 個直接和間接工作崗位。 22”報告還指出，“維多利亞州政府對地方政府實施的費率上限政策干擾了服務提供和擴大、保障就業的使命”。 （來源： https ://australiainstitute.org.au/report/putting-a-cap-on-community）

ASU 是當地政府工作人員的代表機構，它正在遊說取消或修改費率上限，因為它表示，他們的成員“越來越多地工作過度，工資過低，與更廣泛的公共部門不同步”。

2020 年，菲利普港納稅人 (ROPP) 的舌頭牢牢插在臉頰上，發起了一場競選活動，問道：“換一個燈泡需要多少議會工作人員？”該運動報告說，與鄰近的議會相比，菲利普港的費率過高。這是因為菲利普港市議會的支出高於其鄰近的議會，而最大的成本是員工。與其他委員會相比，COPP 的每位居民的員工成本要高得多。有誰會自欺欺人地認為，菲利普港的每位居民需要比 Stonnington 多 48%、比 Glen Eira 多 63%、比 Bayside 多 94% 的員工？

因此，ASU 委託的研究被 ASU 用於其成員的利益也就不足為奇了。該研究主張廢除稅率上限以增加就業機會。這對那些支付差價並享受差價上限保護的人是冒犯的。如果 ASU 如願以償，並且在維州議會的工資單上增加了數千個工作崗位，這將意味著納稅人每年將不得不支付數億美元的額外費用。

地方政府已被亞利桑那州立大學和政黨等既得利益者政治化。 ROPP 的成立是為了選舉議員來代表居民和企業，而不是這些既得利益。自 2020 年議會選舉之前，ROPP 已著手確保納稅人掌握有關其費率如何使用的事實。

讓我們打破一些在 COPP 周圍流傳的神話：

誤區 1：如果市議會得不到足夠的費率，服務將被削減。

現實：議會需要學會像普通企業和居民一樣量入為出。如果時間很艱難，他們需要評估選擇並擱置一些“寵物項目”。

誤區 2：議會在提供道路、圖書館、規劃等服務時需要更多的工作人員

現實：許多市議會僱員受僱為居民提供服務。但是有很多人被雇用來撰寫報告、委託研究或宣傳理事會。

誤區 3：市政費用的增長超過了費率上限，他們需要增加以跟上成本的增長

現實：在長期處於良性通脹環境之後，政府、企業和家庭都面臨著生活成本壓力上升的現實。其他級別的政府，更不用說企業和納稅人，不得不適應這些更高的生活成本壓力，菲利普港市也應該如此。

誤區四：可以免費創造額外的就業機會

現實：他們將需要從當地居民和企業的口袋中扣除更高稅率的巨大額外稅收負擔。

ASU 發現預算編制和健全的財務管理是一個不便的事實。作為對我們競選活動的回應，ACTU 主席 Michelle O'Neil 在 2020 年菲利普港議會選舉期間在社交媒體視頻中反對 ROPP 支持的候選人。最近，ASU 支付了澳大利亞研究所的研究費用，以確認其期望的結果：為其成員提供更多工作。

你怎麼看？您是否認為居民可以負擔得起一個無上限的費率制度，讓議會能夠擺脫聚集更多的工作人員？讓我們知道您對 ppm 的看法。編輯@gmail.com 。

通過喬梁
代表 Park Street Neighborhood Group (PSNG) 的代表（南墨爾本 Park Street 的居民和業主）

南墨爾本的 Park Street 在 Kings Way 和 Moray Street 之間建立了一條交通部彈出式自行車道，但如果您對此一無所知，您將被原諒。該項目未在 Vic Roads 彈出式自行車道計劃網站上列出，因此沒有就該項目進行社區諮詢的正常流程。

相反，彈出式自行車道已嵌入並很好地隱藏在公園街“街景改善項目”中，根據菲利普港議會的說法，該項目旨在為居住在附近或附近的人們創造一個“安全、連通和煥然一新的街景”，穿越和使用公園街。建議在 Moray Street 和 St Kilda Road 之間設置受保護的自行車道：

• Kings Way 和 St Kilda Road 之間的永久性建築
• Moray Street 和 Kings Way 之間的臨時規定。

“臨時”參考是您在街景計劃中找到的唯一線索，這部分是交通部彈出式自行車道計劃的一部分。

去年聖誕節前夕，居民和更廣泛的社區被要求對公園街街景改善項目發表意見。儘管對一年中那個時候發生的其他事情全神貫注，但公園街的一些居民對提案的內容提出了擔憂。特別是，這些擔憂質疑：

• 需要一條受保護的自行車道，因為距離 Albert 路僅一個街區之遙
• 需要在 Kings Way 和 Moray Street 之間的 Park Street 沿線設置“浮動停車場”，這樣自行車道就可以位於停放的汽車和人行道之間，以及
• 需要拆除 Moray Street 和 Kings Way 之間的 12 個停車位

我將大致介紹我們收到的每個關鍵問題的背景和回應。

阿爾伯特路自行車道的複制

為什麼第二條自行車道距離 Albert Rd 的受保護車道僅一個街區，該車道連接 Domain 和 Moray St？這條現有的自行車道將騎自行車的人連接到阿爾伯特公園湖和水上運動中心等當地景點。理事會規劃人員指出了由 CDM 研究編制的 Park Street Bike Link 技術說明（由理事會贊助）的比較評估的結果，該報告發現 Albert Road 自行車道不是 Park Street 的一個糟糕的替代方案，因為它可能會增加額外的400m 到騎自行車的人的行程。相比之下，市議會認為，對於因自行車道而失去停車位的居民來說，從他們的房產步行 400m 到他們的汽車停放地是合理的。因此，可以預計居民步行 400m，但騎自行車的人不應該騎那麼遠！

市議會規劃人員還認為，公園街自行車道將滿足需求，並在南亞拉和墨爾本港、碼頭區以及最終的漁人彎之間提供更直接的連接。在如此長的路線上，額外的 400m 似乎微不足道，問題仍然存在：為什麼自行車道不能沿著現有的 Albert Rd 自行車道走？

最後，市議會規劃人員認為，公園街自行車道需要保護使用公園街的現有騎自行車者，因為該地區已被指定為道路安全黑點，在過去五年中記錄了 20 起撞車事故。該數字與 Park Street Bike Link 技術說明的比較評估中提供的數據不一致，該報告指出，2010 年至 2020 年期間，Park Street 沿線報告了 18 起涉及騎自行車的人的撞車事故，其中 12 起發生在 Moray Street 和 St Kilda Road 之間。最重要的是，本技術說明強調，這些事故大多發生在十字路口或附近，因此自行車道在提高安全性方面的成功更多地依賴於十字路口的處理，而不是在 Park Street 沿線設置專用自行車道。

浮動停車場——將停車場放置在自行車道和交通車道之間

自行車道設計將其放置在停放車輛的內部（即路邊），因此停車位位於自行車道和移動車道之間。這種安置的關鍵問題，特別是在年長居民和有小孩的居民中，要求每次都必須穿過自行車道才能使用他們的車輛。我們都看到騎自行車的人經常沿著這些專用自行車道高速行駛。這是一場等待發生的事故。另一個擔憂是，這與毗鄰地區的停車場不一致，包括位於停車位和交通之間的 Moray Street。

市議會對這些問題的解決方案是在有足夠道路寬度的區域，在自行車道和停放的汽車之間設置一個最長 1.5m 的緩衝區。我們無法理解這如何減輕您每次需要進入車輛時必須穿過自行車道的需要！

失去 12 個停車位以建造自行車道

擬建的自行車道將對公園街這一段的環境和舒適度產生很大影響，並會損失 12 個停車位。由於該地區只有 31 個停車位可供居民使用，這佔停車位損失的 20%。市議會已提議提供 4 個出租車區停車位，以彌補這一損失。對這種稀缺資源的損失提出擔憂也並非沒有來自理事會規劃者的一些莫名其妙的回應。他們爭辯說，要拆除的兩個擬議空間是多餘的托兒許可區停車位，因此不應計入丟失的停車位。但正如上面的照片（來自谷歌地圖檔案）顯示的那樣，這個許可區只分配了一個海灣。

像這樣的例子給人的印像是協商過程是不充分的。與交通部的其他自行車道提案相比，它沒有為社區提供提出擔憂的機會。

我們正在向公共交通部長、道路和道路安全部長請願，通過允許將 Park St 提案提交到 Vic Roads 彈出式自行車道計劃網站上並遵循與其他彈出式相同的程序來糾正這一問題自行車道建議。

如果您想簽署請願書，請通過電子郵件 leong1309@gmail.com 聯繫 Joe Leong 或致電 0413 025 404。

由 Joe leong 代表 Park Street Neighborhood Group (PSNG)（南墨爾本 Park Street 的居民和業主）的代表撰寫。

作者：綠精靈羅恩

查看世界上第一個無魚的魚視頻故事：https://www.youtube.com/watch?v=8RpjGj1z38U

我們可以在菲利普港市做些什麼來減少二氧化碳排放和應對氣候變化，而不需要昂貴的風能或太陽能農場以及我們政黨的無休止的言論？我們可以做很多事情，從我們放入嘴裡的東西開始。

我看到了這個有趣的視頻，其中聰明的人正在挑戰我們看待食物的方式，以及如何通過改變我們的飲食習慣來產生積極的影響。幾十年來我一直是素食主義者，我已經看到現在超市貨架上的植物性食品品種發生了變化。扁豆、綠豆和大豆不再是唯一可用的嬉皮素食食品，如果您在外面就餐並且餐廳為您提供蔬菜堆替代品，請讓廚師出來並將其堆放在陽光不照耀的地方。現在到處都有很棒的美味替代品，以植物為基礎的革命正在如火如荼地進行。

歡迎來到植物性食品的新時代，您的超市可以免費獲得肉類、奶製品和魚類的替代品。最好的事情是，我們正處於這場以植物為基礎的食品革命走向的轉折點。我預測在不遠的將來，我們都將食用不同風格的植物性食物，以支持真正的食物。

“那我們為什麼要遠離肉食？”……你問

澳大利亞 10% 以上的溫室氣體排放以及生產和加工排放以及土壤退化是由牛羊生產造成的。然後是乳製品、豬和家禽的排放物，等等。

我知道很多人會誓死捍衛他們吃肉的權利，我不是來評判的。我是一個在歐洲家庭長大的大肉食者，父親是一位專門從事肉類和醬汁的高端廚師。所以我吃了很多，我的意思是很多肉。但這讓我可以告訴你，一些新的植物性食品非常接近真實的東西，即使是堅定的肉類愛好者也很難區分。

但不要相信我的話。嘗試一下。如果您想嘗試一下，我建議您嘗試一下，這不是建議，或者如果它不是付費廣告。試試“BEYOND MEAT”漢堡，所有好的超市都有賣，我想一些快餐連鎖店甚至可能提供這些。然後以開放的心態讓我知道你的想法。

我改用植物性食品的原因最初更多是出於健康原因，但多年來環境和動物福利問題使我逐漸遠離動物性食品。

這些新食物為人們提供了一個過渡到更健康、更環保的食物來源的橋樑。還有一個簡單的方法可以在當地社區拯救地球。

綠色精靈

9 在我們的費率計算器和動畫發布後，4 月 26 日報導了菲利普港納稅人的新聞。在此處查看推特視頻

我們在菲利普港支付的費率和費用比我們鄰近的地方政府區域要多 菲利普港的運營成本比 Stonnington 和 Glen Eira 高約 30%，比 Bayside 高 100%。使用 ROPP 計算器查看您的費率和費用，請單擊此處。

菲利普港的高利率不能用居民數量、房產數量、市鎮規模、道路長度或資產類型和數量來解釋。請參閱事實核查更新： 與鄰近的議會相比，菲利普港的費率有多高？ - 菲利普港的納稅人 (ropp.org.au)

菲利普港市表示，菲利普港非常特別，因為我們有備受矚目的活動、南墨爾本市場和海灘，但 Stonnington 有 Prahran 市場、一個高爾夫球場和兩個游泳池。碧沙有海灘。基準測試表明，菲利普港提供與其他 LGA 類似的服務，但在除廢物管理之外的大多數服務領域花費更多。

議員們會凍結利率並承認我們的社區也受到生活成本壓力的影響嗎？還是他們與想要負擔得起和可持續的價格和物有所值的更廣泛的社區脫節？費率佔家庭開支的很大一部分，並影響我們的生活成本。我們的社區受到了大流行的影響，現在生活成本增加了。當議員考慮在 2022 年 7 月 1 日再次提高利率時，他們有機會與更廣泛的社區重新建立信任和善意。

您是否知道我們在菲利普港支付的費率和費用比我們鄰近的當地政府區域多？

納稅人只需與他們在其他地方政府機構的朋友交談，就可以知道菲利普港的費率過高，而且他們的物有所值。

例如，菲利普港 180 萬美元的中位價房屋的房價和收費為 3,436 美元，比 Stonnington 高 1,249 美元，比 Bayside 高 895 美元，比 Glen Eira 高 644 美元。

資料來源： https ://ropp.org.au/property-rates-calculator/

菲利普港的運營成本比 Stonnington 和 Glen Eira 高約 30%，比 Bayside 高 100%。

資料來源：菲利普港、貝賽德、格倫埃拉和斯托寧頓 2021-22 年預算

菲利普港的高利率不能用居民數量、房產數量、市鎮規模、道路長度或資產類型和數量來解釋。請參閱事實核查更新：與鄰近的議會相比，菲利普港的費率有多高？ - 菲利普港的納稅人 (ropp.org.au)

菲利普港市表示，菲利普港很特別，因為我們有南墨爾本市場和海灘，但 Stonnington 有普拉蘭市場、一個高爾夫球場和兩個游泳池。碧沙有海灘。基準測試表明，菲利普港提供與其他 LGA 類似的服務，但在除廢物管理之外的大多數服務領域花費更多。

使用 ROPP 計算器檢查您的費率和費用： https ://ropp.org.au/property-rates-calculator/

我們的社區受到了大流行的影響，現在生活成本增加了。費率佔家庭開支的很大一部分，並影響我們的生活成本。當議員考慮在 2022 年 7 月 1 日再次提高利率時，他們有機會與更廣泛的社區重新建立信任和善意。議員會凍結利率並承認我們的社區也受到生活成本壓力的影響嗎？還是他們與想要負擔得起和可持續的價格和物有所值的更廣泛的社區脫節？

菲利普港市議會提議引入一項新的廢物管理計劃，該計劃不足以將廢物從垃圾填埋場轉移。該計劃將由一項單獨的廢物收費提供資金，估計在未來 10 年內將花費居民和納稅人額外的 2500 萬美元。

理事會提案

單一單元開發項目 (SUD) ，其中包括大約 15,000 座房屋和露台以及近 3,000 座聯排別墅（僅限那些至少有 30% 的房產未被建築物覆蓋的房屋）：

• 每周路邊收集食品有機和綠色有機 (FOGO) 垃圾箱；
• 將垃圾填埋場垃圾收集頻率降低到每兩週一次；
• 額外支付 50% 的廢物稅附加費。

多層單元開發 (MUD) ，即超過 50,000 套公寓

• 保留現有的每週垃圾填埋垃圾箱；
• 訪問社區 FOGO 垃圾箱。

住在多層公寓的人們必須步行 300m 才能將他們的綠色有機和食品有機廢物放入社區垃圾箱。市議會假設公寓樓沒有足夠的空間放置路邊的 FOGO 垃圾箱。但公寓樓已經有垃圾填埋場/回收箱，而且大多數都有停車場，應該能夠容納 FOGO 垃圾箱。理事會的廢物管理審查參與總結報告揭示了社區對社區中心可行性的重大擔憂，這些問題似乎已被置之不理。事實上，Bayside 和 Glen Eira 議會都為公寓提供路邊的 FOGO 垃圾箱。菲利普港委員會是否有效地表示菲利普港的公寓是不同的？甚至墨爾本市也在將 FOGO 垃圾箱推廣到 2 到 5 層高的多單元住宅。

與鄰近的議會不同，菲利普港議會是否只是放棄嘗試將食物垃圾（來自公寓）從垃圾填埋場轉移？

對環境造成的影響
將食物殘渣和綠色垃圾堆肥而不是將它們送往垃圾填埋場，可顯著減少二氧化碳排放。當食物殘渣和其他有機材料被送往垃圾填埋場時，它們開始厭氧腐爛（沒有氧氣）並釋放溫室氣體，主要是甲烷，這會導致氣候變化。甲烷對氣候變化的影響大約是二氧化碳的 25 倍。事實上，澳大利亞大約 3% 的溫室氣體排放總量來自垃圾填埋場中厭氧（沒有空氣）腐爛的有機物。資料來源： https ://compostrevolution.com.au/

菲利普港是維多利亞州在廢物轉移方面表現最差的議會之一，因為與類似的地方政府機構（51%）相比，它將 68% 的廢物送往垃圾填埋場。 FOGO 垃圾箱的引入將把路邊垃圾從垃圾填埋場轉移。 （來源： https://knowyourcouncil.vic.gov.au/councils/port-phillip/reports/summary）

Middle Park 的一位居民說：“從環境角度來看，該提案令人失望，因為菲利普港市議會實際上已經表示，他們對增加 75% 的物業 (MUD) 的垃圾填埋場的廢物轉移不感興趣。如果市議會認為公共 FOGO 投遞點有效，他們會將 MUD 的垃圾填埋場拾取頻率降低到每兩週一次——就像 SUD 一樣”。

菲利普港的新廢物提案與他們 2019 年宣布的氣候緊急情況相矛盾，並將其暴露為美德信號。如果菲利普港議會認真對待氣候變化，他們會像 Bayside 和 Glen Eira 一樣，對 MUD 實施路邊 FOGO 並每 2 週收集一次垃圾填埋箱。相反，我們的系統過於復雜，難以管理，因此可能需要更多的員工。他們甚至沒有公佈哪些物業被指定接收路邊的 FOGO 垃圾箱並因此支付 50% 的垃圾附加費。

一位參加了 2 月份市議會審議磋商的居民表示，他“對市議會忽視社區反饋感到震驚，即大多數生活在 MUD 中的人不會有動力將他們的食物垃圾和其他有機垃圾帶到高達 300m 的公共垃圾箱中”。

經濟影響
所有物業將在 2022-23 年為標準垃圾填埋場/回收站服務支付 176.20 美元，該服務可使用社區 FOGO 垃圾箱。

對於路邊的 FOGO 垃圾箱，SUD 將額外收取 50%（88.10 美元）的費用，並將恢復為每兩週一次的垃圾填埋箱取貨。

新的垃圾收費在第一年是收入中性的，這意味著議會將不會在 2022-23 年增加額外收入，即徵收的費率總額將減去征收的垃圾稅總額。但它預計在未來 10 年內將額外收取 2500 萬美元的垃圾費用。它可以做到這一點，因為廢物收費不會受到維多利亞州政府為保護居民和納稅人而引入的費率上限的限制。

一位相關居民說：“Glen Eira 和 Bayside 已經確定所有房產都可以有 FOGO 垃圾箱，但菲利普港還沒有。這是為了省錢嗎？委員會一直告訴我們，MUD 多年來無法使用 FOGO 垃圾箱。大約 5 年前，我聯繫了他們，詢問為什麼我們沒有 FOGO 垃圾箱——他們的回答是超過一半的居民（住在公寓裡的人）不能使用它們。好像一半的居民沒有食物浪費？”

您可以對此提案發表意見，該提案是 2022-23 預算草案的一部分， 2022 年鄰里對話 |讓你說菲利普港，您可以參加以下彈出式會議以提供反饋：

• 2022 年 5 月 1 日星期日上午 10:00 至下午 1:00，南墨爾本阿爾伯特路 50 號
• 2022 年 5 月 6 日星期五上午 10:00 至下午 12:00，Ripponlea, Glen Eira Road, cnr Quat Quatta Avenue
• 2022 年 5 月 7 日星期六 09:00 am – 12:00 pm St Kilda / St Kilda West Veg Out St Kilda Farmers Market
• 2022 年 5 月 13 日星期五上午 10:00 - 下午 1:00，巴拉克拉瓦 - 聖基爾達東，卡萊爾街，巴拉克拉瓦站
• 2022 年 5 月 14 日星期六 11:00 pm – 12:00 pm, Albert Park / Middle Park, Canterbury Place Reserve, Armstrong Street
• 2022 年 5 月 15 日星期日上午 10:00 至下午 1:00，墨爾本港灣街，Coles 入口外
• 2022 年 5 月 20 日星期五上午 10:00 至下午 1:00，南墨爾本，市場街，南墨爾本中央入口外
• 2022 年 5 月 22 日星期日 10:00 am – 01:00 pm , Elwood, Ormond Road cnr Docker Street

馬修·費根

Middle Park 的居民可能有興趣了解自 1857 年以來我們的郊區發生了怎樣的變化。我在 Google 地球上疊加了 1857 年的地圖，對大小、方向和舊地圖的透明度進行了一些調整。這是 1857 年的中級透明度疊加。

中公園居民可能有興趣了解與公園接壤且不再存在的下湖的範圍。您可以在此平面圖上看到與 Canterbury Road 和 Park Street 接壤的下湖。該地圖顯示了計劃開發，表明大量房屋建在湖上。您還可以看到聖基爾達市和南墨爾本市之間的歷史邊界，這解釋了弗雷澤街的狗腿。如果您查看 1857 年的地圖，對角線實際上與 St. Kilda 路成直角，並與與海岸線成直角的舊弗雷澤街相連。這造成了弗雷澤街的彎折，彎曲部分穿過現在不存在的湖泊。

而弗雷澤街仍然是St. Kilda West和Middle Park的邊界。

在北部，從阿姆斯特朗到瑪麗街，湖還在繼續，解釋了聖基爾達鐵路線北側的大部分深度窪地，該線在 1857 年地圖完成後僅 4 年完成，但顯示出來了，儘管略有不同的是，在地圖上。我在“運輸”路線上突出顯示，以便輕鬆對齊和縮放地圖。

在下一張地圖中，您可以更清楚地看到沒有這些現代線條並且沒有透明度，地圖非常適合。

在本期中，我們展示了墨爾本港居民 Teresa 拍攝的照片。您可以看到，每張圖像都是在一天中的某個時間拍攝的，此時環境光可以很好地照亮拍攝對象。此外，每個圖像的主題都很好地框在圖像中。特蕾莎用這些照片清楚地展示了她的攝影技巧。

如果您想參加我們的比賽，請單擊此處將您的圖片發送給我們。我們將發布盡可能多的圖像。但是，如果我們愉快地收到大量參賽作品，我們的編輯團隊將選擇要發表的作品並選擇獲獎圖片。如果我們發布您的圖片，我們將在圖片下方顯示您的名字和姓氏的首字母，如下所示。

圖片 1 由 Teresa K

上個月，除了廚房水槽之外的所有東西都在墨爾本港的一條街道上發生了令人震驚的非法傾倒行為。

市議會正在呼籲提供信息，以協助我們調查非法傾倒整棟被拆除房屋的行為。

收到舉報後，市議會官員發現拆除的房屋和其他建築材料被傾倒在格雷厄姆街的盡頭，菲利普港的納稅人最終為清理該地區付出了代價。

根據我們的當地法律，傾倒垃圾是非法的並且會受到懲罰。

現在有額外的標牌警告傾倒垃圾的後果，罰款從 660 美元到 9,900 美元不等。

理事會廢物管理小組每年處理 5,900 多起傾倒垃圾的報告，從廢棄的家具到床墊和冰箱，每月收集約 50 噸非法傾倒的垃圾。所收集的所有材料中約有 70% 被回收利用。

居民可以使用 Snap、Send、Solve 應用程序提醒市政官員注意公共空間問題，包括傾倒垃圾。

如果您有任何信息可以幫助我們識別非法傾倒者，市議會希望收到您的來信，電話是 03 9209 6777。

非法傾倒也可以向環境保護局 (EPA) 的 24 小時污染熱線 1300 372 842 報告。

請在此處查看理事會的來源聲明。

作者：克里斯蒂娜·西拉科夫

今天（2022 年 4 月 21 日）在 Albert Park 的 Lemnos Square 舉行了第一次正式的 Lemnos Gallipoli Anzac Day Service。第一次世界大戰期間萊姆諾斯在澳大利亞參與加里波利戰役中發揮的關鍵作用的紀念活動始於四名總統希臘衛隊成員進入萊姆諾斯廣場，然後在服役期間位於萊姆諾斯加里波利紀念館的兩側。

許多人參加了此次活動，包括州和聯邦政要（Nina Taylor 女士、Hon David Davis 議員、Steve Dimopoulos 議員）、Lemnos Gallipoli 紀念委員會主席和成員（Lee Tarlamis 先生、OAM 議員和 MC Christina Despoteris、Mr. Jim Claven)、希臘駐墨爾本總領事 Emmanuel S Kakavelakis 先生、Peter Corlett OAM 先生（紀念雕塑）以及來自軍事部門的代表和其他地方政府機構的議員。在這個感人而重要的時刻，我很自豪能代表菲利普港市敬獻花圈。

澳大利亞國防軍在第一次世界大戰期間在加里波利的戰役長期以來一直被認為是澳大利亞歷史的重要組成部分。尚未充分認識到的是附近的萊姆諾斯島在加里波利戰役中發揮的關鍵作用，以及這種參與在澳大利亞的具體方面。不應忘記 Lemnos 在澳大利亞澳新軍團傳奇中的角色：

• 希臘萊姆諾斯島是加里波利登陸的主要集結點、登船點和補給點。
• 在加里波利部署之前，加里波利的登陸是在萊姆諾斯島進行的，這些島嶼的港口是加里波利戰役中海軍行動的主要中轉站，包括澳大利亞的 AE2 潛艇戰役。
• 大多數澳新軍團部隊都在萊姆諾斯島度過了一段時間——無論是為登陸做準備、在其休息營地休息或休養，還是在其野戰醫院從戰爭的恐怖中恢復過來。
• 萊姆諾斯島是加里波利戰役的主要護理站所在地，有 130 名澳大利亞護士，由格蕾絲·威爾遜 (Grace Wilson) 護士長領導——這是澳大利亞護士在海外首次大規模部署到戰區。
• 最近成立的澳大利亞紅十字會在島上有代表，通過其援助站和向護士和士兵分發援助包裹。
• 幾位澳大利亞主要軍事人物訪問並在島上拍照，例如 Albert Jacka VC 和將軍 Birdwood 和 Monash。
• 關於盟國和奧斯曼帝國的停戰協議於 1918 年在萊姆諾斯島穆德羅斯港的 HMS 阿伽門農號上簽署。
• Lemnos 是兩個主要但未被充分認識的英聯邦戰爭墳墓的所在地，共有 148 個澳大利亞墳墓。

Peter Corlett 先生的雕像（如上圖）描繪了 Lemnos 上的一名澳大利亞護士，以及一名受傷的澳新軍團士兵，反映了 Lemnian 的大地和圖案，讓人想起古典希臘。

資料來源： Lemnos-Gallipoli-Memorial.pdf (archive.vic.gov.au)

居民報告說 2022 年澳大利亞大獎賽的新停車和交通安排失敗。菲利普港市和澳大利亞大獎賽公司 (AGPC) 為 2022 年大獎賽試行了新的停車和交通安排。其目的是盡量減少大獎賽對當地居民和企業的影響。有關停車和交通管理的信息發佈在 COPP 網站上：
https://www.portphillip.vic.gov.au/council-services/traffic-roads-and-transport/grand-prix-parking-and-traffic

新的交通管理方法包括將之前在 Middle Park 和 Albert Park 周圍的物理路障替換為 4 月 7 日星期四至 4 月 1 日星期日上午 8 點至下午 6 點的 2P 臨時停車，以阻止 GP 訪客在住宅街道停車。受影響區域內的物業獲得了兩張臨時停車許可證，以免除臨時停車變更。該試驗旨在為當地企業、學校和社區中心的居民和遊客提供便利，同時限制全科醫生遊客對我們當地街道的影響。

Greg 是 Albert Park Families 居民，他在澳大利亞大獎賽期間使用 Snap, Send Solve 應用程序向菲利普港市投訴了一輛非法停放的汽車，COPP 告訴他，出席的侵權官員“無法執行（停車限制），因為標牌不符合規定”。不合格標誌實際上是放置在禁止停車標誌上的臨時貼紙。一位居民評論說：“菲利普港市議會聘請承包商張貼這些標誌，現在不會強制執行 2 小時停車。什麼鬧劇！”

中間公園的莎拉·斯通（Sarah Stone）報告說，遊客移除了應用於現有無限停車位的臨時 2P 貼紙，並在理查森街停了一整天而沒有收到侵權通知。當莎拉告知 COPP 臨時貼紙已被移除時，她被告知這些標誌將很快恢復，並且違規官員將出席。莎拉說，“這些標誌最終在理查森街進行了修改，但在某些情況下應用得非常糟糕，以至於它們沒有涵蓋我們後來發現的無限 P 標誌，這意味著無法發出侵權通知”。據我們了解，每次將臨時貼紙重新貼在現有標誌上時，貼紙都會被移除，因此很少發出侵權通知。

居民還受到阿姆斯特朗街兩側理查森街的出租車和拼車上下客的影響。與前幾年相比，當理查森街不被用作出租車和拼車的非官方接送地點時，交通量是巨大的，交通量不是問題，因為它只是一個本地訪問區域。

一名在儀表板錯誤一側顯示許可證的居民被罰款。這只是瑣碎和令人討厭的，尤其是當菲利普港市搞砸了臨時標誌的設計和執行時。

在 COVID-19 封鎖期間，墨爾本港當地社區在 RF Julier Reserve 建造了 BMX 賽道。出於公共安全考慮，這條賽道已被拆除，市議會收到了一份維持該賽道的請願書。作為回應，市議會提議在當地建設一條 BMX 泵道。

市議會已將兒童遊樂場附近的花園城市保護區確定為泵道的最合適位置。菲利普港市議會正在與當地社區就瀝青賽道的擬議計劃進行協商，以最大限度地提高自行車和踏板車騎手的安全性。欲了解更多信息，請參閱菲利普港議會的網站： https ://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/bmx-track-2022

反對花園城市保護區提議的 BMX 泵道的居民表示，開放的“被動”綠地每天用於家庭野餐、遛狗者、獨處者和在龍遊樂場玩耍的幼兒，不適合瀝青 BMX 賽道.當地居民 Ramona Headifen 發起了一份請願書，其中寫道：“在兒童遊樂場旁邊推廣這樣的賽道似乎很危險。該賽道很可能會看到用戶在該區域內高速騎行，相互追逐，同樣不利於兒童玩耍和家庭野餐。這條賽道可以成為一個類似於格雷厄姆街下的滑板公園的休閒區”。

另一位居民梅根瓊斯也反對褻瀆花園城市保護區，他告訴我們“墨爾本港已經有兩個專門建造的 BMX 水泵公園。一個位於特維爾保護區，那裡是礫石，被忽視，但可以通過 COPP 恢復。 Turville Reserve 毗鄰 Station Street 上的 Port Melbourne 滑板公園。另一個是新建的 BMX 公園，位於 Westgate 公園，但不屬於 COPP 權限，因此即使距離擬建的新企業不到 1 公里，也被忽略。”梅根瓊斯還說，“委員會的項目經理似乎並不知道委員會與霍布森灣服從學校簽訂了在向 BMX 公園承諾的區域進行狗訓練的合同”。

如果您不希望花園城市保護區成為這條賽道的所在地，請在這份請願書上簽名。

https://www.change.org/p/no-bmx-track-garden-city-reserve