Imej perhimpunan ibu bapa pada Mac 2022 untuk membantah penjualan pusat jagaan kanak-kanak yang dirancang di Port Phillip (Sumber: Herald Sun)

Berikutan tindak balas masyarakat awal tahun ini, Ahli Majlis memutuskan untuk tidak menjual tiga pusat jagaan kanak-kanak tertakluk kepada sokongan kewangan Kerajaan Victoria. Datuk Bandar Marcus Pearl mengumumkan pada 18 Ogos 2022, 'Majlis kami malam tadi memutuskan untuk tidak menjual tiga pusat pendidikan dan jagaan awal tahun yang dikendalikan komuniti, tertakluk kepada penyempurnaan pengaturan pembiayaan'.

Pengumuman itu menyusuli perundingan komuniti tentang masa depan pusat-pusat ini - di 17 Eildon Road, St Kilda, 39 The Avenue, Balaclava dan 46 Tennyson Street Elwood. Majlis akan berusaha untuk membina semula atau mengubahsuai pusat-pusat ini jika pembiayaan Vic Gov diterima.

Semasa perbincangan untuk sokongan pembiayaan dengan Kerajaan Victoria dan Australia sedang berjalan, Datuk Bandar Port Phillip telah mengeluarkan kemas kini ini untuk ketelusan. Datuk Bandar Pearl berkata 'Kami boleh melaporkan bahawa terdapat perbualan yang produktif dengan Jabatan Pendidikan dan Latihan Victoria mengenai keperluan infrastruktur awal kanak-kanak jangka panjang di seluruh bandar kami, termasuk di tiga pusat tersebut. Perbincangan dengan Jabatan mengenai kemungkinan pengaturan pembiayaan bersama di bawah program Perkongsian Blok Bangunan sedang berjalan dengan baik'.

Sebelum ini Majlis telah memutuskan untuk menjual tiga pusat itu selepas Kerajaan Victoria menasihatkan Port Phillip bahawa ia tidak layak untuk pembiayaan negeri kerana halangan kelayakan tertentu. Selepas isu itu meletupkan kerajaan negeri telah membetulkan nasihat mereka sebelum ini dan akan menerima permohonan untuk pembiayaan.

Terdapat sambutan yang sangat positif terhadap komitmen Majlis untuk terus menyokong penjagaan kanak-kanak yang dikendalikan komuniti di seluruh Port Phillip yang bersyarat dengan bantuan daripada Kerajaan Victoria dan Australia yang bertanggungjawab membiayai pembelajaran awal. City of Port Phillip memiliki 17 kemudahan yang menyediakan lebih satu pertiga daripada tempat penjagaan kanak-kanak berlesen di bandar kami.

Majlis telah komited untuk memaklumkan kepada masyarakat tentang isu penting ini secepat mungkin tetapi tidak dapat memberikan butiran lanjut kerana kerahsiaan perbincangan yang berterusan.

Selaras dengan protokol Rotary, Presiden baharu dilantik setiap dua belas bulan, Warwick Lloyd ialah Presiden baharu Rotary Port Phillip dan salah satu objektif utamanya adalah untuk merekrut ahli baharu bagi membantu menyempurnakan banyak projek yang ingin dilaksanakan oleh Rotary.

Sebagai demonstrasi komuniti Rotarian yang berkuasa, lebih 20,000 orang dari seluruh dunia akan melawat Melbourne pada Mei depan, untuk mendengar dan bercakap tentang bagaimana Rotary boleh membuat perubahan. Tema Rotary iaitu Imagine sangat sesuai.

Jadi, jika anda berminat untuk mengetahui lebih lanjut laman web Rotary ialah Portphilliprotary.org.au dan inilah sebab mengapa anda perlu menyertai Rotary.

KENAPA SERTAI ROTARY

Persahabatan: Dalam dunia yang semakin kompleks, Rotary menyediakan salah satu keperluan manusia yang paling asas: keperluan untuk persahabatan dan persekutuan. Ia adalah salah satu daripada dua sebab mengapa Rotary bermula pada tahun 1905.

Pembangunan Perniagaan: Sebab asal kedua untuk permulaan Rotary ialah pembangunan perniagaan. Semua orang perlu rangkaian. Rotary terdiri daripada keratan rentas setiap komuniti perniagaan. Ahlinya terdiri daripada semua lapisan masyarakat. Rotarian membantu antara satu sama lain dan secara kolektif membantu orang lain.

Pertumbuhan dan Pembangunan Peribadi: Keahlian dalam Rotary meneruskan pertumbuhan dan pendidikan seseorang dalam perhubungan manusia dan pembangunan peribadi.

Pembangunan Kepimpinan: Rotary ialah organisasi pemimpin dan orang yang berjaya. Berkhidmat dalam jawatan Rotary adalah seperti pendidikan kolej. Kepimpinan: - belajar bagaimana untuk memotivasi, mempengaruhi, dan memimpin pemimpin.

Kewarganegaraan dalam Komuniti: Keahlian dalam kelab Rotary menjadikan seseorang warga komuniti yang lebih baik. Rata-rata kelab Rotary terdiri daripada warga yang paling aktif dalam mana-mana komuniti.

Pendidikan Berterusan: Setiap minggu di Rotary terdapat program yang direka untuk memastikan seseorang mendapat maklumat tentang perkara yang berlaku dalam komuniti, negara dan dunia. Setiap mesyuarat memberi peluang untuk mendengar penceramah yang berbeza dan pelbagai topik tepat pada masanya.

Keseronokan: Rotary adalah menyeronokkan, sangat menyeronokkan. Setiap pertemuan adalah menyeronokkan. Projek kelab itu menyeronokkan. Aktiviti sosial memang menyeronokkan. Servisnya seronok.

Kemahiran Pengucapan Awam: Ramai individu yang menyertai Rotary takut untuk bercakap di khalayak ramai. Rotary mengembangkan keyakinan dan kemahiran dalam komunikasi awam dan peluang untuk berlatih dan menyempurnakan kemahiran ini.

Kewarganegaraan di Dunia: Setiap Rotarian memakai pin yang bertulis "Rotary International." Terdapat beberapa tempat di dunia yang tidak mempunyai kelab Rotary. Setiap Rotarian dialu-alukan - malah digalakkan - untuk menghadiri mana-mana daripada 29,000 kelab di 194 negara dan wilayah geografi. Ini bermakna rakan segera dalam komuniti sendiri dan dalam komuniti dunia.

Bantuan semasa Melancong: Oleh kerana terdapat kelab Rotary di mana-mana, ramai Rotary memerlukan doktor, peguam, hotel, doktor gigi, nasihat, dsb., semasa dalam perjalanan telah menemui bantuan melalui Rotary.

Hiburan: Setiap kelab dan daerah Rotary mempunyai pesta dan aktiviti yang memberikan lencongan dalam kehidupan perniagaan seseorang. Rotary mengadakan persidangan, konvensyen, perhimpunan dan institut yang menyediakan hiburan sebagai tambahan kepada maklumat, pendidikan dan perkhidmatan Rotary.

Perkembangan Kemahiran Sosial: Setiap minggu dan pada pelbagai acara dan majlis, Rotary mengembangkan keperibadian seseorang, kemahiran sosial dan kemahiran manusia. Rotary adalah untuk orang yang suka orang.

Program Keluarga: Rotary menyediakan salah satu program pertukaran belia terbesar di dunia; kelab sekolah tinggi dan kolej untuk Rotarian masa depan; peluang untuk penglibatan pasangan; dan pelbagai aktiviti yang direka untuk membantu ahli keluarga dalam pertumbuhan dan perkembangan nilai keluarga.

Kemahiran Vokasional: Setiap Rotarian dijangka mengambil bahagian dalam pertumbuhan dan perkembangan profesion atau kerjaya mereka sendiri; untuk berkhidmat dalam jawatankuasa dan untuk mengajar belia tentang pekerjaan atau kerjaya seseorang. Rotary membantu menjadikan seseorang doktor, peguam, guru, dsb.

Perkembangan Etika: Rotarian mengamalkan Ujian 4 Hala yang mengawal standard etika seseorang. Rotarians dijangka beretika dalam perniagaan dan perhubungan peribadi.

Kesedaran Budaya: Di seluruh dunia, hampir setiap agama, negara, budaya, bangsa, kepercayaan, fahaman politik, bahasa, warna kulit dan identiti etnik terdapat dalam Rotary. Ia adalah keratan rentas rakyat paling terkemuka di dunia dari setiap latar belakang. Rotarians menyedari budaya mereka dan belajar untuk menyayangi dan bekerja dengan orang di mana-mana sahaja. Mereka menjadi warganegara yang lebih baik di negara mereka dalam proses itu.

Prestij: Ahli Rotary ialah orang yang terkemuka: pemimpin perniagaan, profesion, seni, kerajaan, sukan, ketenteraan, agama, dan semua disiplin. Rotary ialah kelab perkhidmatan tertua dan paling berprestij di dunia. Pangkatnya termasuk eksekutif, pengurus, profesional - orang yang membuat keputusan dan mempengaruhi dasar.

Orang Baik: Orang Rotarian di atas semua adalah orang yang baik - orang yang paling baik di muka bumi. Mereka adalah orang penting yang mengikut dasar itu bagus untuk menjadi penting, tetapi penting untuk menjadi baik.

Ketiadaan "Akidah Rasmi": Rotary tidak mempunyai jabat tangan rahsia, tiada dasar rahsia, tiada akidah rasmi, tiada mesyuarat atau ritual rahsia. Ia adalah masyarakat terbuka lelaki dan wanita yang hanya percaya dalam membantu orang lain.

Peluang untuk Berkhidmat: Rotary ialah kelab perkhidmatan. Perniagaannya adalah manusia. Produknya adalah perkhidmatan. Rotarians menyediakan perkhidmatan komuniti kepada masyarakat tempatan dan antarabangsa. Ini mungkin sebab terbaik untuk menjadi seorang Rotarian: peluang untuk melakukan sesuatu untuk orang lain dan merasakan pemenuhan diri yang datang dalam proses dan mengembalikan kepuasan itu kepada kehidupan sendiri. Ia amat berfaedah

Oleh penduduk St Kilda yang lama

Pada tahun 1980-an, St Kilda dianggap sebagai pinggir bandar Melbourne yang tidak bersih yang menarik aktiviti dan aktiviti yang tidak diingini oleh masyarakat. St Kilda digambarkan sebagai "tempat dinamik di mana kebaikan dan kejahatan bekerja bersama" menurut mendiang Albert Tucker.

Pada tahun 60-an dan 70-an media Melbourne menyiarkan tajuk utama yang menggambarkan kawasan St Kilda sebagai jalan neraka, segitiga syaitan dan dokumentari telah dibuat menunjukkan orang ramai membeli dadah di Fitzroy Street. Mary Lou Jelbart, bekas penduduk dan Ahli Majlis Kota St Kilda merasakan bahawa perayaan yang meraikan semua pelakon, penulis dan orang kreatif yang tinggal di kawasan itu akan mengubah persepsi negatif ini dan meyakinkan orang ramai bahawa "mereka hidup dalam komuniti yang baik, dengan jiran yang sangat baik di sekeliling”.

Perayaan St Kilda telah diperkenalkan pada tahun 1980 untuk mengubah persepsi orang ramai terhadap kawasan itu dan untuk mempamerkan bahawa terdapat beberapa aspek yang indah dan sangat positif kepada kehidupan masyarakat di St Kilda. Pada tahun 80-an niatnya hanya untuk meraikan kawasan tempatan tetapi hari ini, muzik adalah pemacu program utama festival itu.

Dalam temu bual untuk U3A Port Phillip, Jelbart menawarkan ringkasan festival pertama berikut:

“Kami mengadakan Festival St Kilda yang pertama pada Februari atau Mac 1980. Ia benar-benar mengagumkan. Majlis menyekat Esplanade Atas. Kami meraikan sejarah St Kilda. Kami mempunyai kebangkitan semula filem Frank Thring - bukan Frank Thring pelakon Hollywood tetapi bapanya yang merupakan penerbit filem berpangkalan di St Kilda pada tahun 1930-an. Kami menayangkan filem di Palais. Kami telah meluncur ais di St Moritz yang masih wujud. George Dreyfus mengadakan misa, misa bukan agama. Mirka Mora, yang tinggal di St Kilda pada masa itu, melukis mural pada masonit dan kanak-kanak datang dan mewarnakannya. Malah, dia membuat tiga mural, untuk tiga perayaan berturut-turut. Satu telah hilang, tetapi satu berada di Perpustakaan St Kilda. Di Christ Church di Acland Street, vicar dan isterinya menyediakan teh Devonshire di bawah pokok. Ia benar-benar mempesonakan. Cuaca adalah sempurna. Semuanya indah belaka. Dua hari itu berakhir dengan 15 minit bunga api di atas teluk. Esplanade penuh sesak dengan orang yang sangat gembira. Seronok melihat masyarakat meraikan bersama.”

Perkara sudah pasti berubah…

Perayaan ini telah menyaksikan banyak format sejak penubuhannya lebih 40 tahun lalu. Dengan kehadiran hanya 5,000 pada tahun 1980, hari ini sekitar 400,000 orang berpusu-pusu ke pantai untuk menyaksikan pemuzik Australia menghiburkan orang ramai. Festival St Kilda dikenali sebagai festival komuniti percuma terbesar di Australia – perayaan semangat kemasyarakatan, bakat Australia dan kawasan pantai St Kilda yang indah.

Menurut Pelan dan Belanjawan Majlis 2021/22, Majlis membayar $1.7 juta sebagai sumbangan terhadap kos festival (berbanding dengan sumbangan $159K terhadap Festival Filem St Kilda). Kos ini termasuk dalam bajet tahunan Majlis $4.3M untuk semua festival, acara utama, pasar Esplanade dan program seni Orang Asli, termasuk acara Yaluk-ut Weelam Ngargee.

Ramai orang telah mengulas tentang rasa tidak adil St Kilda sebagai tumpuan acara ini (dan oleh itu pembiayaan festival tertumpu pada St Kilda). Mereka percaya bahawa kawasan lain termasuk Elwood, Port Melbourne, Albert Park, South Melbourne dan Middle Park semuanya harus menerima pembiayaan untuk acara tempatan yang serupa.

Penduduk lain mengadu tentang kelakuan buruk daripada pengunjung Festival, sesetengah daripada mereka percaya bahawa, kerana ia adalah St Kilda, mereka boleh berkelakuan dalam apa jua cara yang mereka suka tanpa menunjukkan rasa hormat kepada masyarakat setempat. Pada 2012, seorang penaung Festival telah dipenjarakan selama 34 bulan (15 bulan tanpa parol) selepas dia meletupkan 2 peranti buatan sendiri dalam insiden berasingan di Festival. Lima orang cedera, 2 parah, walaupun defendan mendakwa dia 'hanya mahu berseronok'.

Semasa Festival 2013, seorang lelaki didakwa atas tuduhan memukul seorang lelaki New Zealand berusia 23 tahun ketika dia berjalan di sepanjang Jacka Boulevard.

Yang lain, termasuk Kaunselor Andrew Bond, menyokong Festival ini dengan teguh dan mendakwa bahawa penyampaian Festival St Kilda berpotensi membawa manfaat ekonomi, sosial dan budaya kepada masyarakat.

Selama bertahun-tahun, pinggir bandar St Kilda telah mengubah dirinya menjadi tempat yang sangat diingini untuk dilawati, tinggal dan bekerja serta merangkumi hubungan mendalam kami dengan budaya pantai.

Jadi, adakah anda percaya masih ada keperluan untuk Festival St Kilda? Apakah perasaan anda, sebagai pembayar kadar, tentang sokongan kewangan yang diberikan kepada perayaan bagi pihak anda? Kami berminat untuk mendengar komen, pendapat dan idea anda.

Sementara itu, kami akan meninggalkan anda dengan beberapa komen terbaru daripada Mary Lou Jelbart di atas hasutan dan inisiatifnya, Festival ini diasaskan.

“Pesta St. Kilda pada asalnya dianggap sebagai acara butik, mempromosikan bakat artis, pemuzik, penulis dan penghibur tempatan yang telah tertarik dengan watak bohemian dan kosmopolitan kawasan itu. Tetapi kualiti ajaib Perayaan pertama telah terhakis oleh perubahannya menjadi acara rock utama, membanjiri pantai dengan berpuluh-puluh ribu peminat yang tidak melakukan apa-apa untuk menambah kemudahan penduduk tempatan. Ramai yang memberitahu saya bahawa mereka berasa terpenjara di rumah mereka semasa Perayaan. Saya terus kesal kerana tidak dapat memujuk rakan Ahli Majlis untuk membiarkan Festival berakhir secara semula jadi selepas sedekad. Dalam kes Perayaan yang lebih baru, lebih besar bukanlah lebih baik.”

Oleh penduduk yang prihatin
Imej infrastruktur lorong basikal timbul di persimpangan Marine Parade dan Glen Huntley Road di Elwood

Penduduk telah menimbulkan kebimbangan mengenai bahaya, kekeliruan dan kesesakan lalu lintas yang disebabkan oleh pemasangan infrastruktur lorong basikal Pop-up Jabatan Pengangkutan di persimpangan Marine Parade dan Glen Huntley Road di Elwood.

Helen, seorang penduduk Elwood berkata 'nyawa terancam di sini di mana mereka sebelum ini tidak. Tunggu untuk melihat jenis malapetaka yang ditimbulkan oleh ini. Kereta membelok ke kiri di persimpangan (gambar di atas), ke lorong basikal, di mana 100m sebelumnya atau lebih akan membuatkan penunggang menganggap mereka mempunyai laluan yang betul. Peleton besar dengan penunggang pintar tidak akan menggunakan lorong ini. Di manakah letak kesalahannya? Sudah tentu bukan dengan komuniti yang telah dengan jelas dan berulang kali memberi amaran tentang bahaya, walaupun cukai dan kadar kami mungkin akan menanggung beban'

Oleh pasangan yang prihatin dari Melbourne Selatan

Imej memaparkan lokasi isu.

Kami adalah penduduk Eastern Road dan ibu bapa kepada anak berusia setahun dan seekor anjing. Kami telah tinggal di jalanan selama lima tahun dan mengetahui berapa banyak kawasan pejalan kaki yang tinggi blok kami terdiri daripada kebanyakan orang yang datang/pergi bekerja, ibu bapa & anak-anak pergi ke taman kanak-kanak di Park Street atau orang ramai dan anjing mereka pergi ke Taman anjing di Eastern Road/Park St/Heather St. Kami bimbang tentang lorong basikal pop timbul yang dilaksanakan baru-baru ini di Park Street, South Melbourne.

Isu pejalan kaki:
Lorong basikal timbul di Park Street, telah menjadikan ia sangat berbahaya untuk menyeberang Park Street tanpa keterlihatan kereta melainkan anda berdiri di atas jalan raya (dengan kereta sorong, hampir mustahil untuk dilakukan dengan selamat) sambil memerhati jalan penghubung yang lain dengan potensi kereta yang akan datang.

Dengan taman tadika & kanak-kanak di sebelah Park Street dan taman anjing di seberang jalan, saya rasa tidak masuk akal kerana tidak ada set lampu atau lintasan pejalan kaki yang menghubungkan kedua-dua jalan ini, yang kini merupakan isu keselamatan yang serius untuk salib - walau bagaimanapun keselamatan penunggang basikal telah dibuat.

Isu pemanduan:
Saya telah melihat dua kemalangan hampir dan berasa sangat tidak selamat cuba membelok kanan keluar dari Eastern Road ke Park Street. TIADA keterlihatan kereta yang datang dari Kings Way dan penglihatan yang buruk melihat ke arah lain disebabkan oleh kereta yang diletakkan kini berada di tengah-tengah Park Street (melihat ke atas Park ke arah pasar dari Eastern Road).

Ini bermakna ia sentiasa keluar/memeriksa kereta & ia sangat berbahaya, kami berasa kecewa SETIAP kali kami melakukan ini sejak lorong timbul & ruang kereta baharu ini telah dialihkan untuk memberi laluan kepada lorong basikal.

Kegagalan perancangan:
Laluan basikal timbul di Park Street tidak terus berjalan sebaik sahaja anda melalui Kings Way menuju ke St Kilda Road jadi ia berlebihan dalam memastikan penunggang basikal selamat, sekali melalui lebuh raya penghubung terbesar di kawasan itu dan memaksa penunggang basikal untuk bergabung ke dalam lorong dengan kereta (jadi apa gunanya memastikan anda selamat di kawasan kejiranan berorientasikan keluarga di sebelah Selatan Melbourne berbanding sebelah bandar??).

Kami juga kerap melihat penunggang basikal di kawasan itu tidak menggunakan lorong yang ditetapkan yang dibina untuk mereka (terutamanya di sekitar bulatan di Moray Street), yang menimbulkan persoalan - mengapa perlu bersusah payah melakukan ini semua!

Kami tidak pernah menghadapi sebarang masalah melihat penunggang basikal di kawasan kami sebelum ini, saya dan suami pernah menunggang basikal ke tempat kerja dan tiada masalah. Kini kami berasa marah dengan apa yang berlaku di Park Street tanpa rancangan untuk keselamatan pejalan kaki & kanak-kanak yang tinggal di kawasan itu dan kereta yang cuba keluar dari Eastern Road. Peningkatan yang mengecewakan yang akan kami lihat ditunjukkan dalam notis kadar seterusnya, saya pasti.

Terima kasih kerana memberi kami platform untuk meluahkan perasaan kami terhadap perkara ini, kami tahu kami bukan satu-satunya dan akan menghubungi seseorang untuk melaporkan betapa tidak selamatnya!

Oleh Penduduk Mills Street yang prihatin

Atribusi imej: Imej Google bagi persimpangan Jalan Herbert-Montague dan Jalan Kerferd

Terdapat peningkatan kebimbangan mengenai cadangan Shrine-to-Sea Avenue yang dicadangkan oleh Kerajaan Victoria dengan kerjasama City of Port Phillip. Penduduk bimbang projek itu mungkin bukan sahaja membahagikan Port Phillip tetapi juga membahagikan kawasan Albert Park. Laluan ke Beaconsfield Parade dari Kingsway di sepanjang Albert Street dan Kerferd Road sudah pun digariskan dengan jelas. Sumber

Ramai penduduk telah menyuarakan kebimbangan mereka bahawa laluan khusus dengan jalan tepi bersilang yang disekat akan secara serius dan kekal mewujudkan halangan yang akan mempunyai kesan yang sama seperti yang berlaku apabila Kingsway yang dikuatkuasakan ditempa melalui tengah-tengah Melbourne Selatan - mewujudkan pemisah lebuh raya. bandar itu menjadi dua kawasan yang berbeza dengan sedikit komunikasi antara.

Penduduk bimbang bahawa penutupan di Herbert-Montague Street dan Kerferd Road, Albert Park mungkin merupakan permulaan kepada siri penutupan yang dirancang oleh Majlis untuk melaksanakan dasar komuniti yang memecahbelahkan ini.

Penutupan Jalan Herbert dan Montague kini nampaknya kekal berikutan penangguhan meluas percubaan yang bermula pada Februari 2021, dengan pengumpulan data trafik. Laman web Majlis menyatakan 'Disebabkan sekatan Covid-19, kami tidak dapat merekodkan kiraan data trafik akhir dan akan menjalankannya sebaik sahaja sekatan berkurangan. Sehingga masa ini perbicaraan akan kekal di tempatnya'. Sumber

Terdapat sebab yang baik untuk tidak melaksanakan ini dan penutupan jalan lain:

1. Penghalang yang menyusahkan ke pusat beli-belah Albert Park dari timur Jalan Kerferd dan ke Middle Park dari sisi Albert Park.

2. Semua penutupan jalan mempunyai kesan negatif ke atas jalan-jalan lain di sekeliling dengan mengarahkan semula dan meningkatkan trafik dalam corak yang tidak normal. Trafik akan ditingkatkan pada:

• a. Jalan Canterbury
• b. Jalan Hambleton
• c. Jalan Richardson
• d. Jalan Merton
• e. Jalan O'Grady
• f. Jalan O'Grady Kecil
• g. Jalan Finlay

3. Menghalang interaksi komuniti untuk populasi yang semakin tua

4. Ia tidak lebih selamat untuk pejalan kaki atau penunggang basikal

Penyelesaian pengurusan trafik di Jalan Danks di mana ia melintasi Jalan Kerferd (lihat imej Google di bawah) telah berfungsi dengan baik untuk menghilangkan bahaya kenderaan di persimpangan tersebut. Jika pencegahan kemalangan kenderaan menjadi kebimbangan, penyelesaian serupa boleh dilaksanakan dengan mudah di persimpangan Montague-Herbert Street dengan Kerferd Road.

Ahli majlis mengundi menyokong usul yang meminta Jabatan Pengangkutan (DoT) mengubah suai beberapa Lorong Basikal Pop-Up baharu dan menjalankan audit keselamatan bagi semua lorong basikal baharu. Majlis bertindak balas terhadap tindak balas besar masyarakat di media sosial yang menimbulkan kebimbangan tentang keselamatan beberapa infrastruktur lorong basikal dan kesan visual. Penduduk telah mempersoalkan sama ada program itu meningkatkan keselamatan di jalan raya untuk penunggang basikal kerana pejalan kaki, pemandu dan penunggang basikal keliru dengan rawatan jalan raya, penempatan rawak blok konkrit, bollard dan bonggol laju, dan gangguan tanda jalan yang berlebihan dan bercanggah.

Infrastruktur itu adalah separuh kekal kerana perbicaraan akan dijalankan selama 12-18 bulan dan penduduk bimbang infrastruktur itu tidak akan diubah suai atau dialih keluar walaupun mendapat tentangan yang hebat.

Usul Majlis terakhir tidak sekuat usul asal Cr Andrew Bond yang meminta projek dihentikan serta-merta dan penyingkiran segera semua bonggol laju, blok konkrit dan bollard yang dipasang sebagai sebahagian daripada projek DoT. Cr Heather Cunsolo dan Cr Bond bersetuju dengan pendirian kompromi yang disokong oleh kebanyakan Ahli Majlis, untuk memastikan pegawai Majlis boleh memulakan perbincangan dengan DoT dengan kedudukan Majlis yang jelas.

Mesyuarat Majlis dihadiri oleh 80-100 orang dan 25 penduduk menyuarakan kebimbangan terhadap keselamatan infrastruktur basikal Pop-up dan pencemaran jalan warisan. Ahli Parlimen Nina Taylor (Wilayah Metropolitan Selatan) berkata DoT telah berunding secara meluas sebelum pemasangan infrastruktur dan tiga orang menyokong projek DoT, termasuk Ketua Pegawai Eksekutif Bicycles Victoria, Ahli Kumpulan Pengguna Basikal Port Phillip dan seorang penduduk.

Robyn Taylor dari Albert Park berkata, 'Program basikal pop timbul sepatutnya 'sentuhan ringan' tetapi ia telah mencipta keburukan yang ketara kepada jalan-jalan dan kampung kami yang dahulunya indah di Middle Park, Albert Park, South Melbourne dan Port Melbourne'.

Cameron Smith dari Melbourne Selatan berkata beliau 'menyokong penggunaan ruang awam oleh pejalan kaki, penunggang basikal, penunggang motosikal, skuter, pemandu kenderaan dan bukan anti-berbasikal semata-mata. Walau bagaimanapun, infrastruktur basikal baharu menjejaskan keselamatan secara negatif dan oleh itu direka bentuk dengan buruk. Mereka tidak semestinya terletak di jalan yang sesuai dan telah menyebabkan ramai penduduk menggaru kepala tentang keperluan sebenar untuk lorong basikal ini di atas dan di atas lorong basikal sedia ada.

Penceramah lain berkata mereka buta sebelah laluan basikal baharu kerana DoT tidak berunding secukupnya dengan penduduk. Hanya beberapa penduduk yang menerima poskad DoT dan menyedari notis awam dipasang pada tiang dan terdapat kekurangan maklumat di laman web DoT apabila penduduk mengklik pada kod QR dalam bahan DoT. DoT baru-baru ini telah mengemas kini tapak web mereka untuk memasukkan lebih banyak butiran mengenai infrastruktur jalan raya.

Majlis menyokong usul menyatakan bahawa CEO

1. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta mereka memasang semula belok kiri ke Jalan Williamstown dari Bridge St di Pelabuhan Melbourne.

2. Menulis surat kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta supaya lorong basikal tengah Bridge St Port Melbourne dialihkan, dan keadaan asal dikembalikan semula.

3. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta DOT kembali ke Majlis dengan pilihan cadangan alternatif ke lorong basikal tengah Westbury St, St Kilda East.

4. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta bahawa di mana berpusing di sekitar bonggol laju diperhatikan; di mana bonggol laju terletak di jalan tempatan 40kmj; di mana bonggol laju segera mendahului atau mengikuti lintasan pejalan kaki yang dinaikkan, dan untuk semua blok konkrit, bollard, dan garisan kuning, DOT menunjukkan Majlis justifikasi untuk keperluan mereka mengenai keselamatan atau alasan lain, atau memudahkan penyingkirannya, atau mencadangkan rawatan alternatif .

5. Pegawai majlis untuk memberi taklimat kepada Ahli Majlis tentang maklum balas Jabatan Pengangkutan kepada surat Majlis secepat mungkin dan tidak lewat daripada Ogos 2022.

6. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta mereka menjalankan audit keselamatan yang mengkaji kebimbangan keselamatan yang dibangkitkan oleh masyarakat.

7. Minta DOT bekerjasama dengan City of Port Phillip untuk menyemak program Pop-Up Bike Lane sebelum sebarang semakan dan pemasangan infrastruktur pada masa hadapan di City of Port Phillip sebagai sebahagian daripada program DOT Pop Up Bike Lane berikutan penyiapan praktikal yang akan datang.

8. Minta DOT menjalankan perundingan menyeluruh dengan penduduk Kota Port Phillip sebelum sebarang semakan dan pemasangan infrastruktur pada masa hadapan di Bandar Port Phillip sebagai sebahagian daripada program DOT Pop-Up Bike Lane berikutan penyiapan praktikal yang akan datang.

Oleh Dean Hurlston

Kajian semula majlis dalaman Melbourne telah mendedahkan bahawa paras ruang terbuka hijau adalah terendah sejak rekod bermula. Ia bukan sahaja terhad kepada majlis dalaman dan muncul dengan pantas sebagai isu di pinggir bandar tengah juga. Ruang hijau terbuka mempunyai hubungan langsung dengan kesihatan mental.

Ini bukan hanya hasil daripada ketumpatan dan pembangunan berlebihan tetapi masalah yang diabaikan dan disengajakan yang dicipta oleh majlis tempatan.

Selama bertahun-tahun ahli majlis tempatan yang berpengalaman telah melombong pangkalan data dan senarai induk kelab sukan tempatan dengan tepat, kerana mengetahui ini adalah tempat yang subur untuk menuai undi.

Apa yang ahli majlis tempatan anda tahu atau cepat belajar ialah mereka yang berada di majlis kekal sebagai ahli majlis dengan pelaburan majlis dalam kelab sukan - stadium baharu, astaka, perkarangan, bilik pertukaran, peralatan dan seumpamanya. Lebih banyak mereka mendapat majlis untuk melabur dalam sukan tempatan, lebih besar kemungkinan mereka akan dipilih semula. Ia adalah kesan makanan gembira McDonalds. Mainan membawa dompet kanak-kanak dan ibu bapa yang menuntut. Dalam kes ini, ahli majlis yang menyediakan kemudahan sukan mendapat kepercayaan dan undi kerana "mereka melakukannya untuk kanak-kanak".

Baiklah kata mereka!

Tetapi mangsa sebenar di sini ialah kawasan taman, baji hijau dan kawasan lapang tempatan yang terjejas untuk kelab sukan yang sentiasa berkembang.

Di tengah-tengah pengisytiharan kecemasan iklim - membunuh pokok menjadi kebenaran yang menyusahkan.

Apa yang selalu terlupa oleh majlis ialah pengguna sukan datang dan pergi.

Penduduk tempatan yang menggunakan taman dan infrastruktur hijau adalah mereka yang kehilangan hubungan mereka dengan ruang hijau. Semua untuk kelab sukan berkembang. Jangan salah faham dengan populasi kita yang semakin berkembang keperluan untuk sukan hanya akan berkembang. Di sinilah menunjukkan kegagalan majlis yang sistemik dan bertujuan. Majlis hendaklah menyerantaukan kemudahan sukan untuk mendapatkan kecekapan yang lebih besar dan sumber pengumpulan.

Mereka sepatutnya merancang bersama. Sudah ada kumpulan majlis seperti M9 yang terkenal yang meliputi majlis dalam bandar. Yang terbaik yang mereka hasilkan ialah papan tanda jalan yang konsisten. Atas sebab tertentu mereka tidak dapat menanggung sebarang pelaburan bersama dalam kemudahan sukan.

Dalam kebanyakan kes, majlis membina kemudahan di sempadan perbandaran mereka selalunya dengan bekalan yang mencukupi dalam jarak 1km di majlis bersebelahan.

Ia adalah kegilaan.

Ia adalah Membazir dan mengerikan bagi masyarakat yang kehilangan kawasan hijau mereka.

Di manakah kerajaan negeri dalam semua ini? Senyap. Membiayai majlis haiwan peliharaan di mana mereka boleh menuai undi.

Sistem ini akhirnya rosak.

Ahli majlis membawa masyarakat bersiar-siar. Mereka tahu kawasan lapang tidak kehilangan undi sebanyak yang mereka peroleh daripada semua pelaburan sukan mereka.

Ahli majlis tempatan yang menentang perkara ini dibuli dan menjadi sasaran mereka yang telah mempermainkan sistem.

Kerajaan tempatan rosak. Ia tidak mempunyai pengawasan untuk menghentikan kegilaan ini.

Ia tidak mempunyai piawaian yang menghalang kemudahan sukan yang merosakkan kemudahan tempatan.

Apa yang berlaku ialah majlis mengadu penduduk tempatan menentang kelab sukan dan mewujudkan keretakan dan perpecahan yang menyakitkan.

Ahli majlislah yang memecahbelahkan masyarakat mereka dan itulah yang memalukan dalam semua ini.

Mangsa sebenar adalah kawasan hijau yang dirompak dan sering dimusnahkan. Pokok, ekosistem, dan ketenangan akhirnya dikonkritkan dan dicemari. Tempat suci sukan konkrit dan batu bata muncul dan menelan belanja yang banyak untuk dijalankan menambah kos yang besar kepada bajet majlis. Ini seterusnya bermakna kemudahan lama diabaikan dan runtuh. Selalunya akhirnya memerlukan pelaburan yang besar untuk diperbaiki.

Lihatlah mana-mana surat berita majlis dan ia akan dipenuhi dengan membina kemudahan sukan dan pelaburan sukan yang pesat.

Bagi pokok, taman dan kawasan lapang. Walaupun keadaan darurat iklim yang sepatutnya, mereka harus dibuldos dan dilupakan.

oleh Matthew Fagan

Malam yang sungguh!

Ia agak seperti perlawanan bola sepak. Tiada apa-apa yang berlaku dan kemudian matlamat. Kekecewaan semata-mata. 2 1/2 jam kebosanan yang diselingi oleh detik-detik kegilaan. Seperti seorang kawan sebagai juruterbang jumbo yang mengatakan terbang adalah 14 jam kebosanan yang melampau dan 3 minit keganasan.

Terima kasih kepada semua penceramah berani kami. Anda melakukannya dengan sangat baik.

Masing-masing mengambil sudut yang berbeza dan menyokong satu sama lain, tetapi terdapat sedikit pencerobohan dan terdapat sedikit air mata.

Jack Kagan, seorang jurutera struktur kanan menyatakan dengan jelas bahawa batu bata banduan dan struktur lama tidak akan menyokong 200 orang di atas bumbung, terutamanya menari. Tetapi seorang ahli majlis berkata itu adalah perkara untuk langkah perancangan seterusnya. Maksud Jack ialah tiada langkah seterusnya jika bangunan itu runtuh.

Apa yang saya dapati mengagumkan ialah beratus-ratus orang telah mengadu tentang kehilangan besar kemudahan dan kualiti hidup dan tempat letak kereta mereka dan banyak lagi, tetapi pemilik Hotel tidak menghadiri mesyuarat itu dan tidak pernah cuba untuk mewajarkan pembangunan itu sebagai kepentingan penduduk dalam apa jua cara, hanya dirinya sendiri. Dan majlis mahu berkompromi. Sudah tentu untuk cadangan diteruskan, penduduk tempatan perlu mendapatkan sesuatu daripadanya? Tetapi nampaknya pemaju mempunyai hak untuk melakukan apa yang mereka suka dan ahli majlis mempunyai kewajipan untuk berkompromi.

Tetapi kemudian, di tengah-tengah perbincangan yang membosankan untuk meluluskan cadangan daripada Planner Beard, orang yang tidak memberitahu sesiapa apa-apa, diumumkan bahawa pemilik yang tinggal di Brighton atau pengendali (Australian Venue Corporation) telah memfailkan pelepasan dengan VCAT !

Pandemonium berlaku.

Apa yang diikuti ialah sarkas tiga cincin kerana pemilik/pengendali telah pun membantah VCAT mengenai keputusan majlis sebelum majlis itu membuat keputusan! Jadi, apa sahaja yang mereka akan putuskan, terdapat rayuan sedang dijalankan. Tiada siapa yang tahu apa yang perlu dilakukan, kerana mereka akan memutuskan apa yang perlu dilakukan, dan ia telah ditolak?

Sekarang ia mungkin kelihatan gila, tetapi itu bermakna Majlis mesti mempertahankan keputusan mereka, walau apa pun, dan mereka masih belum membuat keputusan. Itu polis Keystone! Rehat 3 minit. Kemudian rehat 5 minit. Kemudian 20 minit.

Tetapi Kaunselor Andrew Bond memutuskan bahawa dia sudah mempunyai penyelesaian dan telah merangka satu dengan menyunting cadangan asal dan pada dasarnya dia mencadangkan:

• 1. pengharaman semua muzik di atas bumbung selain daripada muzik 'latar belakang' yang ditakrifkan sebagai cukup rendah untuk dua orang mengadakan perbualan yang boleh difahami pada jarak 600mm.
• 2. mengurangkan waktu operasi kepada 10 malam.

Masalahnya ialah usul Cr Bond belum bersedia dan kami terpaksa menunggu sementara mereka menyunting teks secara langsung selama 30 minit dan Andrew Bond menyemak sama ada ia sepadan dengan drafnya. Lebih banyak ketukan pintu dan polis kunci.

Sementara itu Green Councilor Copsey telah menyokong Andrew Bond, sebelum diputuskan apa yang telah diputuskannya.

Kaunselor Christina Sirakoff membuat ucapan yang indah selama lima minit dan merangkumi semua perkara secara terperinci. Sangat bersedia dan berfakta. Dan ia tidak mengakui apa-apa perubahan sama sekali kepada yang tertua,

bangunan bersejarah yang paling penting, tertinggi, terhebat dan paling indah serta satu-satunya hotel di kawasan itu, secara literal bangunan asas Middle Park, menempatkan 5,000 orang. Jadi, Cr Sirakoff mengundi menentang usul yang disemak. Begitu juga dengan Kaunselor Heather Cunsolo.

Undian adalah 6:2 (seorang Ahli Majlis tidak hadir) menyokong usul pindaan Andrew Bond. Usul yang diluluskan melarang muzik kuat di atas bumbung sama sekali dan mengenakan waktu tutup 10 malam pada kebanyakan malam.

Sama ada pemilik/pengendali telah pun membantah, tidak kira apa usulnya. Keadaan yang luar biasa. Jadi, kami menangguhkan, melarikan diri ke malam. Tertanya-tanya apa yang baru berlaku dan apa sebenarnya maksudnya.

Hasilnya ialah Majlis dan penduduk semua pergi ke VCAT dan Majlis mesti membayar untuk peguam, kerana mereka mempertahankan keputusan muktamad mereka sebelum ini, mereka telah membuat keputusan itu. Dan sama ada mereka suka atau tidak, kami bersama-sama menentang pemilik/pengendali.

Tetapi jika semua orang termasuk majlis ingin mengelakkan pertempuran dan perbelanjaan, mengapa tidak merayu untuk mendaftarkan Hotel Middle Park pada Daftar Warisan Victoria. Kemudian tidak perlu VCAT! Jika hotel John Curtin boleh didaftarkan dan ia adalah salah satu hotel paling hodoh di Melbourne, hotel Middle Park yang indah dan bersejarah serta unik akan berlayar melalui masa ini.

Lebih-lebih lagi dengan sokongan majlis. Dan saya melihat malam ini bagaimana orang Daftar Warisan Victoria mungkin telah digeruni oleh pemiliknya, orang pertama yang mereka hubungi. Kami boleh membekalkan tulang belakang yang mereka perlukan dengan petisyen besar-besaran.

Jadi, di sebalik keinginan mereka yang luar biasa untuk berkompromi, ahli majlis telah berhadapan dengan pemilik yang tidak akan berkompromi. Yang baik kerana kita juga tidak akan. Hotel itu akan didaftarkan dan jika kita melakukannya dengan betul, kita akan mendapat sokongan majlis.

Oleh Dean Hurlston

Terdapat sedikit keraguan bahawa salah satu perdebatan paling hangat di negara kita ialah perubahan iklim.

Di Victoria 79 majlis kami dengan pantas mengisytiharkan kecemasan iklim dan mencari cara untuk mengurangkan jejak karbon mereka atau mencapai "sifar bersih". Setakat ini hampir 40 majlis Victoria, termasuk Port Phillip telah menyertai "perkongsian kuasa bandar". Sumber

Perkongsian ini bertujuan untuk menghubungkan majlis bersama-sama untuk membantu mereka mencapai sifar bersih secepat mungkin dan memastikan semua aspek operasi majlis meminimumkan pelepasan dan semua kuasa yang dibeli boleh diperbaharui sahaja. Ini adalah usaha yang mulia tetapi ia tidak mempunyai komponen utama, Kuasa membeli!

Matlamat perkongsian mengabaikan aspek utama akta kerajaan tempatan (Vic) 2020. Majlis mesti menyediakan perkhidmatan kepada masyarakat dengan "nilai untuk wang" sebagai keperluan utama.

Terdapat sedikit keraguan elektrik "boleh diperbaharui" yang dibeli daripada syarikat elektrik adalah lebih mahal. Terdapat kos untuk memasang panel solar dan bateri di semua bangunan majlis, menukar armada petrol kepada elektrik sahaja (fikirkan kereta majlis dan trak sampah). Pada hakikatnya perlu ada pelaburan BESAR oleh majlis ahli dalam menggantikan armada dan memasang solar dan bateri - dalam banyak kes ini akan mencecah berjuta-juta. Matlamat memasuki perkongsian perlu direalisasikan dalam tempoh 5 tahun selepas menyertai.

Bodohnya, kuasa beli kumpulan memberikan TIADA PENJIMATAN KOS pada bil elektrik.

tiada. Zip. Nada.

Program ini telah terlepas peluang untuk menjimatkan wang majlis dan sebaliknya telah menggunakan retorik emosi dan peluang foto naratif perubahan iklim, tetapi ia akan kelihatan hebat dalam surat berita majlis mereka - lebih tokenisme.

Ringkasnya, majlis yang menyertai program ini perlu membelanjakan lebih banyak wang pembayar kadar untuk mencipta naratif bahawa mereka sedang memerangi perubahan iklim.

Malangnya, ini adalah teologi majlis kita hari ini, jika kita kelihatan baik, berasa baik, dan "nampak" berbuat baik mungkin penduduk tidak akan menyedari buku cek yang terbuka di tangan kita.

Atribusi: Majlis memerangi perubahan iklim dengan buku cek terbuka (ratepayersvictoria.com.au)

Imej Dicipta oleh Andy dari South Melbourne

Buah-buahan dan sayur-sayuran yang berwarna pekat, masak dan lazat, kek dan jem buatan tangan yang beraroma, telur julat bebas yang baru diletakkan dan bunga potong hanyalah sebahagian daripada barangan mewah yang anda akan dapati di Pasar Tani Gasworks bulanan kami, yang diadakan di Sabtu ketiga setiap bulan.

Anda pasti suka menghabiskan pagi Sabtu di atas rumput sambil menikmati suasana yang meriah dan mencuba hasil tempatan Victoria yang terbaik, terus daripada petani Victoria dan pembuat kepakaran.

Pasar Tani Gasworks dengan bangganya diakreditasi oleh Persatuan Pasar Peladang Victoria (VFMA) dan pasaran kami menerima Anugerah Pasaran Peladang Cemerlang pada lazat 2012. Menghasilkan Anugerah .

Gasworks Resident Artist Studios juga dibuka semasa Pasar Tani, jadi pastikan anda masuk dan bertanya khabar!

Untuk senarai penuh gerai dan litar pasar tani bertauliah di Melbourne setiap minggu, pergi ke Facebook berita Pasar Tani Serantau dan   Instagram .

Sila ingat, Gasworks Farmers' Market adalah bebas beg plastik dan semua pembungkusan adalah bertanggungjawab terhadap alam sekitar yang mungkin, jadi bawa troli atau bakul anda sendiri, beg boleh guna semula dan cawan/mug kopi.

Pasar Tani Gasworks, Sabtu ke-3 setiap bulan, 8 pagi – 1 tengah hari.

https://gasworks.org.au/whats-on/gasworks-farmers-market

Dianggarkan 30% daripada semua makanan yang dihasilkan secara global hilang atau dibazirkan setiap tahun.

Rotarians adalah kumpulan yang praktikal dan bekerjasama dengan SecondBite pada awal perkembangan mereka untuk membetulkan statistik ini. Grafik ini menyerlahkan kerja hebat SecondBite untuk mereka yang kurang bernasib baik dan alam sekitar.

Makan tengah hari Food Waste kami adalah pada KHAMIS 2 JUN , dan kami berharap anda mengambil peluang untuk menempah.

Jangan berlengah!! Sila tempah tempat anda hari ini untuk acara sulung ini dan sokong aktiviti kami di Rotary Area of Focus – The Environment.

Tempahan: https://events.humanitix.com/rotary-food-waste

BCNA ialah persatuan komuniti bukan untung di Port Melbourne. Ia adalah organisasi pengganti Persatuan Penduduk Jalan Swallow dan Bain Street yang ditubuhkan pada Februari 1987. Ia ditubuhkan kerana bimbang Kerajaan Victoria akan memperoleh kediaman mereka sebagai sebahagian daripada projek pembaharuan bandar.

tujuan:
Tujuan BCNA ditunjukkan dalam Peraturan Persatuannya. Ia adalah untuk "… menyediakan forum untuk semua penduduk Beacon Cove dan kawasan kejiranan yang berdekatan untuk membincangkan isu-isu tempatan utama dan seterusnya mengambil tindakan yang sewajarnya untuk memelihara dan meningkatkan kualiti hidup bagi penduduk dan pelawat ke kawasan itu...".

Cara kami beroperasi:
Wakil BCNA bertemu orang dan organisasi penting untuk mencari penyelesaian kepada isu tempatan. Mereka termasuk Ahli Parlimen, jabatan Kerajaan Negeri, Kota Port Phillip, Polis Victoria, pemaju, Pihak Berkuasa Perlindungan Alam Sekitar dan Pelabuhan Victoria.

Isu semasa:
Beberapa isu baru-baru ini BCNA telah terlibat adalah:
• Pemanduan Hoon dan bunyi kenderaan yang berlebihan di sekitar Station Pier dan Beacon Cove.
• menyokong pemantauan kualiti udara berhampiran Jeti Stesen.
• menyokong pembangunan semula presint Waterfront Place.
• penguatkuasaan kawalan perancangan.
• melindungi pantai daripada dibayangi daripada pembangunan.
• Peningkatan longkang air ribut Princes Street.
• Perancangan pelabuhan.

Berkomunikasi kepada ahli:
Jawatankuasa melaporkan kemajuan dengan isu semasa melalui berita pendek di laman web Blog organisasi di www.beaconcove.org.au. Ahli boleh menerima item berita ini dengan melanggan perkhidmatan berita e-mel. Di samping itu, surat berita salinan cetak, The Beacon, disediakan dua kali setahun dan dihantar kepada kira-kira 2800 peti mel di kawasan itu.

Menggalakkan semangat bermasyarakat:
Selain perkhidmatan berita e-mel, BCNA menganjurkan acara sosial. Selalunya ini adalah makan malam di restoran tempatan. Acara ini popular dan menarik kira-kira 60 lebih hadirin. Ia adalah cara yang baik untuk pendatang baru bertemu jiran dan mendengar berita tempatan.

keahlian:
Keahlian terbuka kepada individu. Anda tidak perlu tinggal di kawasan itu. Borang permohonan ditunjukkan di laman web di www.beaconcove.org.au. Keahlian semasa berjumlah 461 orang.

Maklumat lanjut mengenai BCNA boleh didapati di laman web www.beaconcove.org.au

Atau hubungi:
Presiden di president@beaconcove.org.au
Setiausaha di secretary@beaconcove.org.au

Pada Mesyuarat Belanjawan Khas pada 29 Jun majoriti Ahli Majlis Bandaraya Port Phillip mengundi untuk menaikkan kadar sebanyak 1.75%. Tahun lepas di tengah-tengah wabak Covid Ahli majlis meningkatkan kadar sebanyak 1.5% dan tahun ini dengan peningkatan kos sara hidup tertinggi dalam beberapa tahun, mereka meningkatkannya semula. Ahli majlis yang mengundi untuk kenaikan kadar: Cr Heather Cunsolo, Cr Louise Crawford, Cr Peter Martin, Cr Katherine Copsey & Cr Tim Baxter. Mereka yang mengundi menentangnya ialah Cr Clark, Cr Christina Sirakoff, Cr Andrew Bond & Datuk Bandar Marcus Pearl.

Satu-satunya perkara yang positif untuk penduduk ialah usul yang diluluskan oleh Ahli Majlis meminta Pegawai Majlis mengenal pasti pilihan bagi pengurangan kos berterusan yang membolehkan Majlis mempertimbangkan untuk menerima pakai kenaikan kadar 0% pada tahun kewangan 2023/24. Kr Tim Baxter dan Kr Katherine Copsey mengundi menentang usul ini. Cr Crawford mengundi usul itu dan mencadangkan bahawa sebarang penjimatan berpotensi digunakan untuk membiayai projek yang tidak dibiayai sepenuhnya.

Ketua Pegawai Eksekutif dikehendaki mengenal pasti pilihan penjimatan kos menjelang akhir November 2022 untuk pelaksanaan dalam belanjawan 2023/24.

Majlis tidak perlu memotong perkhidmatan penting untuk mencapai pembekuan kadar. Majlis mesti menghentikan perbelanjaan membazir dan mengenal pasti kecekapan untuk menyelaraskan kadar Port Phillip dengan majlis lain. Adalah mengecewakan bahawa kecekapan tidak dapat dikenal pasti untuk tahun 2022/23 dan kadar dijangka meningkat semula tahun ini.

Adakah terlalu banyak untuk meminta Ahli Majlis mengundi untuk penjimatan yang akan mengurangkan kadar bagi penduduk yang telah membayar beberapa kadar tertinggi di seluruh Melbourne kerana perbelanjaan yang tinggi oleh majlis dan Ahli Majlis?

Renungan Semut - Sumber

Hanya menunggu masa bahawa kemalangan atau kematian yang serius yang disebabkan oleh penempatan dan perancangan lorong basikal yang tidak baik terpaksa berlaku. Yang di Fitzroy Street adalah contoh utama lorong basikal berkembar yang direka dengan buruk dengan sedikit atau tidak memikirkan keselamatan. Kematian baru-baru ini seorang pejalan kaki berusia 57 tahun pada 10 Jun 2022 (https://7news.com.au/news/melbourne/respected-melbourne-charity-worker-revealed-as-man-struck-and-kiled-by- cyclist-c-7310472) melintasi lorong basikal mimpi ngeri ini merupakan petunjuk jelas tentang bagaimana ideologi anti-kereta ini telah hilang kawalan dan betapa sedikit pemikiran yang telah diambil untuk menyempitkan lorong basikal ke sistem jalan raya kita. Jalan raya yang telah direka bentuk untuk kenderaan bermotor seperti kereta, lori dan motosikal dengan peraturan jalan raya yang direka untuk memastikan sistem pengangkutan jalan yang selamat di mana terdapat peraturan yang konsisten dan pemandu yang berlesen untuk memahami dan mematuhi peraturan ini.

Adakah praktikal untuk mengecat garisan atau meletakkan penghadang di jalan raya kita dengan sedikit atau tanpa memikirkan keselamatan atau bagaimana sistem lorong basikal sementara ini akan menjejaskan aliran trafik? Tidak memikirkan pendidikan penunggang basikal atau peraturan di mana dan bila dan bagaimana sistem sebenarnya berfungsi. Tiada konsistensi dalam cara lorong basikal yang muncul ini bersambung atau berinteraksi dengan lalu lintas. Murah, jahat, tiada pemikiran, penyelesaian yang dibuat oleh majlis untuk menyelesaikan masalah pengangkutan basikal khayalan. Atau lebih tepat penyelesaian separuh masak mencari masalah yang tidak wujud.

Memaksa kereta keluar dari jalan raya kita dengan menjangkakan atau lebih tepatnya mengharapkan perintah dunia baharu di mana menunggang basikal tolak memerintah jalan raya kita adalah pelik, bodoh dan impian paip gila yang menentang logik atau realiti. Apakah bukti yang ada untuk menyokong gangguan borong dramatik ini kepada sistem jalan raya kita. Adakah basikal masa depan untuk komuniti yang lebih besar? Bayi, kanak-kanak, pelajar sekolah, ibu, pekerja, pembeli, pesara, tua dan uzur, adakah mereka semua akan bersiar-siar dengan basikal sekarang? Jika ada, akan ada lebih banyak kenderaan elektrik menambah kesesakan lalu lintas jalan raya kita tidak kurang dan demi keselamatan basikal tolak yang bergerak perlahan dan kenderaan bermotor yang bergerak lebih laju perlu dipisahkan antara satu sama lain dan bukan hanya dengan mengecat garisan putih di jalan raya .

Majlis kami telah membuat keputusan yang tidak baik dengan sedikit atau tiada input daripada komuniti yang lebih luas yang mesti bertahan dengan lorong yang tidak terletak dan direka bentuk dengan baik. Lobi basikal mempunyai pengaruh yang tidak wajar terhadap majlis dan Ahli Majlis kami tidak mendengar pendapat masyarakat. Masyarakat yang lebih besar tidak mahu lorong basikal yang direka bentuk dengan buruk dan berpotensi berbahaya ini. Lorong basikal mesti direka untuk memastikan semua orang selamat secara khusus. Perlu ada peraturan untuk penunggang basikal bukan hanya pemandu. Beberapa jalan yang sibuk dan bergerak pantas tidak sesuai untuk penunggang basikal dan lorong basikal mesti terletak di jalan yang sesuai untuk memastikan penunggang selamat.

Kami memerlukan sistem lorong basikal yang direka bentuk dengan baik dan saling berkaitan yang tidak mengganggu sistem jalan raya. Laluan yang betul, peraturan yang betul, dan perancangan yang betul. Penyelesaian yang kurang dan selamat bukan percuma untuk semua. Realitinya ialah basikal tidak akan melebihi jumlah kenderaan di jalan raya kita, terutamanya dalam cuaca buruk. Tidak semua orang boleh atau mahu ini sebagai sistem pengangkutan mereka jadi majlis perlu mengambil semakan realiti dan membetulkan trend lorong basikal yang bodoh semasa.

Saya mohon semua penduduk menghubungi Ahli Majlis dan Ketua Pegawai Eksekutif anda dan meminta mereka menghentikan kegilaan ini sebelum lebih ramai penduduk terbunuh atau cacat di jalan raya kita.

Imej: Reka bentuk oleh Graham Burrows dari Jackson Clements Burrows Architects.

Petisyen mengenai pembangunan Presint Seni Belia yang terdiri daripada teater 350 tempat duduk dan teater studio bersebelahan dengan Taman Gasworks telah disampaikan oleh Christine Fetterplace, seorang penduduk Albert Park pada Mesyuarat Majlis pada 6 Julai 2022. The Friends of Gasworks Arts Park adalah mengambil berat tentang kesan presint seni ke atas tempat letak kereta dan bagaimana presint seni akan berinteraksi dengan taman.

Victorian College of the Arts Secondary School (VCASS) akan membina sebuah presint seni baharu dengan kerjasama Albert Park College bersebelahan dengan Taman Gasworks. Presint seni akan terdiri daripada teater utama, teater studio, kawasan latihan dan latihan, ruang pameran dengan pencahayaan, audio, tayangan digital, 3D dan teknologi pentas. Presint seni akan mempunyai kapasiti untuk menganjurkan 50 atau lebih produksi utama setiap tahun dan pembinaan dirancang untuk dimulakan pada akhir tahun ini di atas tanah bersebelahan dengan Taman Seni Gasworks.

Petisyen Friends of Gasworks Arts Park yang mengandungi 63 tandatangan menyatakan:

“Kami percaya Presint Seni Belia Victoria yang dicadangkan adalah pembangunan berlebihan bekas tapak Multiplex bersebelahan dengan Taman Gasworks. Mengikut rancangan di internet pembangunan meliputi kebanyakan tapak tanpa ruang terbuka. Teater adalah satu perkara tetapi Presint dengan dua teater, ruang latihan, kafe, box office dan kemudahan lain tidak diperlukan dan berada di tempat yang salah. Tiada peruntukan untuk tempat letak kereta bas. Ini akan menyebabkan masalah kepada semua penduduk di kawasan itu dengan sehingga 50 produksi setahun dicadangkan dengan tempat duduk untuk 350 di teater utama. Tembok yang memisahkan pembangunan dengan taman itu akan dibuang mengikut rancangan. Kami yang bertandatangan di bawah ini meminta Majlis untuk memastikan tembok ini tidak dirobohkan atau dikurangkan ketinggiannya. Ia memisahkan kawasan Taman, yang diuruskan oleh Majlis daripada Presint bersebelahan, yang tidak pernah menjadi sebahagian daripada taman itu dan akan diuruskan oleh pihak sekolah”.

Kerajaan Negeri akan membiayai projek itu dan akan dibina oleh Pihak Berkuasa Bangunan Sekolah Victoria (VSBA). Walaupun projek itu tidak memerlukan permit perancangan Majlis, Christine Fetterplace berkata “Walaupun projek pendidikan di bawah VSBA dikecualikan daripada mana-mana permit perancangan Majlis, ini tidak bermakna Majlis dikecualikan daripada tanggungjawabnya untuk memastikan tempat letak kereta, lalu lintas dan pertimbangan kemudahan penduduk adalah tidak dikorbankan”.

Teater Gasworks sedia ada dimiliki oleh Majlis dan tidak bersambung dengan taman. Ia adalah salah satu bangunan warisan asli dan tidak mengganggu kawasan taman. Presint seni baharu itu akan terdiri daripada bangunan moden setinggi dua tingkat dan akan mendominasi Taman jika dinding yang memisahkan taman dan kawasan seni dibuang. Taman Seni Friends of Gasworks menentang penghapusan dinding (gambar) kerana ia akan memberi pelajar akses yang hebat ke taman itu. Christine Fetterplace berkata, "Majlis mempunyai tanggungjawab kepada penduduknya untuk mempertimbangkan kesan ke atas taman dan ramai penggunanya, bukan hanya melakukan apa sahaja yang sekolah mahukan".

Datuk Bandar Pearl bercakap kepada usul itu dengan mengatakan bahawa perundingan komuniti menghasilkan hasil yang lebih baik, dan adalah "tanggungjawab Majlis untuk menyokong kepentingan terbaik rakyat kita". Ahli majlis mengundi sebulat suara untuk meminta datuk bandar menulis kepada Menteri Pendidikan untuk meminta VSBA mengadakan perundingan rasmi dengan Majlis mengenai reka bentuk Presint Seni Belia dan meminta proses itu diwujudkan oleh VSBA atau jabatan atau agensi kerajaan negeri yang berkaitan untuk menangani kebimbangan penduduk tempatan semasa perancangan dan pembinaan dan selepas pembukaan Presint Seni Belia.

Usul itu juga mengesyorkan pempetisyen untuk menghubungi Victorian Youth Arts Precinct (VYAP) dan VSBA dengan kebimbangan mereka (lihat laman web di bawah).

KETAHUI LEBIH LANJUT | VicYouthArtsPrecinct

Sekolah Menengah Kolej Seni Victoria & Kolej Albert Park | Pihak Berkuasa Bangunan Sekolah Victoria (schoolbuildings.vic.gov.au)

Oleh seorang Penatua St Kilda

Setelah tinggal di St Kilda selatan selama lebih 40 tahun, saya telah mengalami banyak pertemuan dengan gelandangan, atau seperti yang lebih terjaga di kalangan kita berkata, "orang yang mengalami gelandangan". Ada yang agak menyenangkan - seperti ketika Rebecca menghalang saya di tempat letak kereta Woollies dan menawarkan saya bundy dan kok jika saya memberinya rokok. Waktu itu jam 8 pagi jadi dia bersendirian dengan bundy itu, tetapi kami bergaduh bersama dan bercakap tentang hidupnya- dia pernah mempunyai kereta tetapi kehilangannya. Dia tidak menyebut dadah tetapi mengakui dia suka minuman kerasnya. Dia sangat menyukai kawasan Jalan Acland dan memberitahu saya kebanyakan penduduk tempatan adalah baik dan murah hati. Rebecca mungkin berusia lewat 30-an, bukan tidak menarik dan petah bercakap dan mudah untuk bercakap, sekurang-kurangnya pada hari itu dia. Lain kali apabila saya menyapanya dengan nama, dia sebenarnya menakutkan saya. Jadi jelas ada masalah kesihatan mental yang berlaku. Minggu lepas saya melihatnya dalam entri ke arked Coles dan bertanya kepadanya bagaimana dia menghadapi kesejukan dan jika dia memerlukan jaket hangat. Dia agak terganggu tetapi berkata dia ok.

Strategi terbaru saya dengan orang ramai yang duduk di luar pasar raya meminta pertukaran, (kita mungkin tidak boleh mengatakan mengemis) adalah bertanya sama ada mereka lapar atau dahaga sebelum saya pergi membeli-belah, Kemudian saya boleh menawarkan jus atau hidangan ayam panas pada saya Jalan keluar. Kadang-kadang, kerana kemurahan hati atau rasa bersalah kelas pertengahan, saya telah menyerahkan $50. Saya berhenti memberi wang tunai selepas saya melihat seorang lelaki pertengahan umur yang besar, terbaring di ambang pintu, melemparkan kembali sepasang syiling $2 ke arah seorang wanita yang telah meletakkannya pada sapu tangan, menjerit kepadanya "itu tidak akan membelikan saya secawan cawan. kopi!!”

Hari ini di tanjakan ke Woollies saya bertemu Dale, seorang lelaki muda yang pernah dianggap kacak. Pagi ini, dia mengalami luka di muka dan dahinya berdarah. Apabila saya bertanya, dia memberitahu saya bahawa mereka telah jatuh ke atas mukanya ke konkrit. Saya bertanya sama ada dia lapar dan menghulurkan $10 berkata dia boleh memilih apa yang dia mahu makan dan jika saya boleh bertanya kepadanya beberapa soalan. Dia seorang yang kerap di tanjakan dan saya bertanya sama ada dia menganggap dirinya gelandangan. Dia memberitahu saya dia tidak mempunyai sesiapa, tiada keluarga, tiada rumah. Dia memberitahu saya dia menggunakan ais dan menunjukkan kepada saya sakit yang kelihatan buruk di lengannya. Dia berkata jika dia boleh mendapatkan wang itu, dia kadang-kadang tinggal di hotel untuk kira-kira $100. Saya bertanya kepadanya tentang wang, dan dia berkata dia mendapat wang tetap daripada Pemegang Amanah Negeri, diletakkan di sana oleh ibunya. Saya rasa dia membuat aturan ini sebelum dia mati, untuk memastikan dia tidak meniup ais. Apabila saya berkata - ya ampun, ais adalah ubat yang sangat buruk, bukan? dia tersenyum buat kali pertama dan berkata - nah, saya suka… berasa baik.

Semasa kami bercakap, seorang lelaki turun dari tanjakan dan menghulurkan kepada Dale satu tin kecil kok dan satu beg besar kerepek kentang. Dia menyumbat segenggam ke dalam mulutnya dan hampir serta-merta mula batuk dan tercungap-cungap serta menggumamkan sesuatu tentang telah terdedah kepada kebocoran gas di Pelabuhan Melbourne. Serangan batuk berterusan, dan saya bergurau tentang saya melakukan manuver Heimlich untuk membantunya. Kemudian dia menjadi jahat - memberitahu saya saya cuba membuatnya bercakap semasa dia lapar dan mahu makan kerepek. Dia masih batuk dan menyalahkan kebocoran gas dan saya mencadangkan dia meneguk minuman itu. Dia menjadi lebih menjijikkan dan memberitahu saya dengan tidak pasti untuk mengganggu. Semasa saya pergi, saya mendesaknya untuk membeli sesuatu yang lebih sihat dengan sepuluh dolar.

Saya berasa belas kasihan yang melampau untuk orang yang tidur kasar tetapi, apa yang boleh kita lakukan untuk mengurangkan isu orang yang tidur kasar, mengemis di luar kedai dan melakukan dadah yang keras dan berbahaya. Menurut Pengawal Keselamatan di Mahkamah Acland, ia pernah menjadi lebih teruk beberapa tahun lalu. Dia berkata pintu ke mahkamah dikunci pada tengah malam, tetapi dia melihat orang itu sekali-sekala berada di ambang pintu. 'Taman konkrit' di hujung Jalan Acland nampaknya menarik kumpulan yang mungkin dipanggil orang 'tanpa tujuan'. Pernah saya membuat biskut dan cuba menyerahkannya kepada beberapa kumpulan tetapi tidak ramai yang mengambilnya.

Ramai penduduk berasa bimbang dan takut terpaksa memijak mayat yang sedang tidur di jalan-jalan di Port Phillip. Saya difahamkan bahawa beberapa kawasan telah menjadi seperti kem dadah terbuka. Pada musim panas saya rasa begitu. Terdapat penderaan lisan dan malah kenalan saya Rebecca telah menuduh saya menjerit. Pendekatan meminimumkan bahaya nampaknya telah mewujudkan satu lagi industri keputusasaan. Adakah menyediakan makanan dan selimut dan pekerja sosial dan perkhidmatan mencuci pakaian dan menutup mata terhadap penggunaan dadah yang keras akan menyembuhkan orang-orang ini? Bantu mereka keluar daripada kitaran ganas penggunaan dadah dan gelandangan dan lebih banyak penggunaan dadah…? Adakah dekriminalisasi dadah dan bilik suntikan yang selamat akan menjadikan Port Phillip bangga dan produktif?

Saya tidak tahu jawapannya - tetapi kawasan panas gelandangan di seluruh dunia akan berakhir dengan penambatan progresif mereka. Penduduk San Francisco sangat muak mengelak najis manusia di kaki lima sehingga mereka menilai semula pendekatan mereka. Mereka mahukan lebih banyak pendakwaan terhadap penggunaan terbuka dadah keras dan jenayah kecil seperti mencuri kedai. Di Eropah sesetengah negara memerlukan mereka yang mencari faedah sosial untuk menghadiri pusat rawatan dadah atau alkohol atau mendapatkan bantuan untuk penyakit mental. Telah dihebahkan pada Januari tahun ini bahawa: "Port Phillip menjadi komuniti Australia pertama yang mengurangkan tidur kasar secara terukur". Ini dilihat sebagai "pencapaian penting dalam laluan untuk mencapai sifar berfungsi." Data telah dikumpulkan dan pihak berkepentingan berunding, dan wang dibelanjakan. Saya tertanya-tanya berapa banyak kadar kami dibelanjakan untuk menangani masalah ini. Dan sama ada penurunan bilangan gelandangan mempunyai banyak kaitan dengan dana Covid yang menyediakan penginapan hotel. Masih cabaran untuk tinggal terlalu sedikit rumah mampu milik.

Saya agak teruja untuk melihat item baru-baru ini di laman berita ABC, tentang Noosa Council mempertimbangkan permohonan oleh pembina, Greg Phipps, untuk membina berpuluh-puluh rumah modular kecil untuk menyediakan perumahan mampu milik di Cooroy, yang akan lestari sendiri - bermakna tiada bil untuk penduduk. Bagus onya Greg! Satu idea yang bagus. Sekarang di manakah Port Phillip boleh menempatkan berpuluh-puluh rumah kecil untuk golongan yang memerlukan? Oh saya tahu - Taman Elsternwick! Kita mesti sudah mempunyai sedikit ekuiti dalam projek penambahbaikan itu, setelah mencecah ratusan ribu…

Oleh Ron B

Saya fikir kotej kayu lama kami di harta tanah keluarga kami berpotensi terbakar setiap musim kebakaran. Saya fikir saya boleh dijangkiti penyakit maut atau mendapat kanser pada satu peringkat dalam hidup saya adalah satu kemungkinan. Saya boleh diserang sakit jantung atau strok bila-bila masa. Saya fikir saya boleh terlibat dalam kemalangan kereta atau terbabas melintasi lorong basikal. Tetapi saya tidak pernah terfikir bahawa rumah saya akan terbakar. Tetapi ia berlaku.

Dan walaupun mempunyai insurans yang baik, kejutan emosi, pergolakan hidup yang menyeluruh dan pendedahan bahawa saya dan pasangan boleh mati dalam kebakaran itu pasti memberi kesan.

Seorang rakan menghantar video ini kepada saya dan walaupun saya tidak fikir ia akan berlaku kepada saya maklumat itu, saya tahu kini telah mempersenjatai saya … untuk berjaga-jaga.

Anda tahu apa yang mereka katakan "Maklumat adalah Kuasa" "dimaklumkan adalah bersenjata lebih awal"...Jadi lihat video ini...

DAN pastikan anda memasang pengesan asap di setiap bilik tidur... Ia adalah insurans Hayat termurah yang boleh anda beli... Anda boleh terima kata-kata saya...

SILA TONTON VIDEO!

Image of Bridge Street bike lane running down the centre of the road.

Residents all over Port Phillip have expressed outrage over the poorly designed and dangerous pop-up bike lanes. Vic Roads and Port Phillip Council need to bear responsibility for failed $13 million project, with poorly designed bike lanes, speed humps in front of existing speed humps or the bollards in the middle of the road causing chaos. The Bridge Street bike path in Port Melbourne is particularly dangerous where the bike lanes on the left and right sides of the road cross automobile traffic lanes to the bike lanes running up the centre of Bridge Street. Facebook followers will be aware of hundreds of comments such as these:

“I just watched a young man try and negotiate the section where the lane crosses into the middle. Trying hard to do the right thing he still almost got a car up his rear and then got stuck trying to cross back over when no cars would let him merge”. Paul – Port Melbourne Focus

“I've just driven up Bridge St from Ross St to Bay St. It's like an April Fool's joke.  And now you're not supposed to turn left into Bay to drive city bound? Truly bizarre. I turned left anyway to head to the Town Hall” Justine – Port Melbourne Focus

“The sheer idiocy of VicRoads and Council with the installation of the so-called pop-up bike lanes beggars belief. Not only allowing the project to proceed but allowing them to remain. A complete and utter disregard for public safety. Interesting question on the individual culpability of those who allowed this dangerous situation to occur and then continue if there is an injury or death”. Bryce – Port Melbourne Focus

Vic Roads and Port Phillip Council need to improve its consultative processes. Residents say they were blindsided by the new bike lanes and have asked why they were not consulted about the bike lanes. VicRoads are completing up to 40kms of pop-up bike routes in the City of Port Phillip with minimal community engagement. Vic Roads posted notices in the affected streets and put postcards in letterboxes, like the one displayed below. The postcard displayed a QR code that highlighted affected streets, but detailed designs were not displayed. Vic Roads also directed residents to “Have your say” on the proposed pop-up bike lanes, click here The website is difficult to use and many people gave up responding to the survey. 

A majority of Councillors voted to endorse the Vic Roads $13 million pop-up bike lanes identified in the map below in the City of Port Phillip on 1st September 2021.  The motion gave authority to Council Officers to process any permits and approvals necessary for the installation and maintenance of the ‘pop-up’ bike lane infrastructure on Council owned roads. 

The pop-up bike lanes are being trialled for the next 12 to 18 months. Your feedback is important for whether this becomes permanent or not. Scan the QR code to provide feedback.

Oleh Dean Hurlston, Pembayar Rate Victoria, Inc.

Adalah diketahui bahawa Ketua Pegawai Eksekutif Majlis bergerak di sekitar industri untuk memajukan kerjaya mereka.

Sebahagian besar Ketua Pegawai Eksekutif Majlis Besar datang daripada Majlis atau peranan yang lebih kecil dalam sektor kerajaan tempatan. Semakan profil CEO di LinkedIn menunjukkan betapa mudahnya kakitangan Eksekutif Majlis dan CEO. Mereka sentiasa mencari peranan yang lebih besar dan paket gaji yang lebih besar.

Di seluruh Victoria terdapat kumpulan bakat yang tidak dapat diukur daripada industri Swasta , tetapi anda jarang, jika pernah, melihat mana-mana bakat sektor Swasta mengendalikan 79 Majlis kami.

Majlis Tempatan tidak mempunyai takrifan dalam undang-undang yang mengekang mereka kepada sampah, jalan raya dan kadar yang kebanyakan orang harapkan untuk disampaikan oleh Majlis.

Sektor Kerajaan Tempatan dipenuhi dengan kakitangan CEO dan Eksekutif yang berada di dalamnya untuk satu sebab dan satu sebab sahaja – untuk menyambung semula pembinaan, dan mereka tidak mahu persaingan daripada sektor swasta.

Apabila Akta Kerajaan Tempatan dikemas kini pada 2020, Ketua Pegawai Eksekutif dan kesatuan mereka (MAV) mengambil pengecualian mutlak kepada Menteri pada masa itu (Adem Somyurek) yang menjemput organisasi pembayar kadar untuk membuat cadangan tentang perkara yang perlu diubah.

Ia bukan kebetulan, tetapi ia adalah detik yang menentukan.

Bagi saya, ia adalah permulaan kajian Sektor Kerajaan Tempatan dan mengapa CEO tidak mahu pengguna akhir, pengguna (pemastautin dan pembayar kadar) berada di mana-mana berhampiran perubahan perundangan.

Banyak cadangan yang baik telah dimasukkan ke dalam draf undang-undang asal, hanya untuk dihapuskan dengan melobi sengit oleh MAV dan Ketua Pegawai Eksekutif Majlis. Beberapa perubahan bertujuan untuk menangani ketidakseimbangan kuasa orang ramai apabila berurusan dengan CEO dan kakitangan eksekutif.

Apabila kuasa tidak mahu bertanggungjawab dan tekun melobi terhadap mana-mana perlindungan pemastautin dan pembayar kadar, anda tahu ada tingkah laku kartel di sebaliknya.

Jadi apakah kartel ini?

Sederhananya CEO mengetuai belanjawan ratusan juta dolar. Mereka juga mempunyai had perbelanjaan yang diwakilkan yang sangat tinggi (sesetengahnya setinggi $2J). Delegasi ini bermakna CEO boleh membelanjakan wang ini tanpa SEBARANG akauntabiliti. Hanya jika perbelanjaan melebihi, mereka memerlukan kebenaran Ahli Majlis.

Terdapat corak yang telah lama wujud dalam Majlis (yang ditemui oleh Ketua Audit Negara Victoria VAGO, dan Ombudsman) untuk mengatasi had kuasa yang diwakilkan dengan memecahkan perbelanjaan kepada jumlah yang lebih kecil untuk mengelakkan penelitian. Ini telah dibangkitkan selama bertahun-tahun oleh VAGO sebagai risiko rasuah, namun masih tiada perubahan.

Selanjutnya, CEO menggunakan projek Majlis sebagai penjana wang untuk memajukan kerjaya mereka sendiri. Projek-projek ini mempunyai kes perniagaan berasaskan retorik yang tipis, jika ada. Mereka juga menggunakan sejumlah besar wang pembayar kadar atau jumlah pinjaman yang besar. Walau apa pun, sudah lama diketahui di kalangan kumpulan CEO bahawa cara untuk mengembangkan kerjaya anda adalah dengan "MEMBINA BAHAN". Ketua Pegawai Eksekutif sering pergi ke majlis di mana terdapat saluran paip binaan yang penting kerana inilah yang mendorong mereka.

Sudah tentu projek-projek ini yang membina resume dan peluang kerjaya.

Perkara yang membosankan majlis, menjalankan perniagaan yang cekap dan kurus sama sekali tiada dalam agenda.

Mana-mana pengarah syarikat awam tersenarai tahu bahawa CEO yang baik mampu melakukan dua perkara - menjalankan perniagaan yang cekap dan kos efektif serta berinovasi untuk memacu transformasi yang memberi perkhidmatan yang lebih baik kepada pelanggan atau pihak berkepentingan. Namun mengapa ini bertentangan dengan Ketua Pegawai Eksekutif Majlis?

Kepentingan Diri. Jika ada satu perkara yang dipelajari oleh semua CEO dalam muslihat politik Majlis, ia adalah untuk kepentingan diri mereka sendiri. Mereka tidak bertanggungjawab terhadap KPI industri, atau piawaian dan mereka boleh membuat apa sahaja semasa mereka pergi. Terdapat kisah ngeri di seluruh industri penipuan, pempolitikan dan kerugian kos, tetapi jarang sekali seorang CEO dipecat. Jika mereka mendapati diri mereka berada dalam kedudukan yang tidak boleh dipertahankan, mereka dengan mudah boleh memindahkan Majlis dan meninggalkan jejak kemusnahan, untuk pembayar kadar membayar sekali lagi.

Industri CEO Majlis dipenuhi dengan Ego dan keangkuhan. Mereka semua sentiasa memaklumkan kepada kerajaan dan menteri tentang pandangan mereka tentang apa yang perlu berlaku dalam industri dan setakat ini kita mempunyai kerajaan yang bertekad untuk melindungi budaya CEO dan bukannya meminta mereka bertanggungjawab.

Mari kita jelaskan di sini, ramai CEO Majlis tidak akan bertahan sebulan dalam sektor swasta, bertanggungjawab kepada lembaga pengarah sebenar. Mereka tidak mempunyai kepintaran perniagaan untuk menjalankan organisasi yang ramping dan cekap.

Mengenai topik pembinaan, kami telah melihat begitu banyak komuniti menentang projek besar dan menawarkan model alternatif yang lebih murah selama ini. Setiap kali mereka telah dikalahkan dan dikalahkan oleh CEO dan kumpulan eksekutif yang mempunyai akses kepada peguam terkemuka, pakar dan penasihat terkemuka yang akan melakukan dan berkata apa sahaja untuk mengalahkan penduduk yang berniat baik dan pembayar kadar.

Inilah dilema Majlis. Sebuah syarikat, dikendalikan oleh CEO yang tidak perlu menjawab soalan Ahli Majlis, yang memastikan peringkat ahli majlis diuruskan dengan hanya maklumat yang ingin mereka kongsikan.

CEO yang mempunyai kuasa yang tidak terhalang. Ketua Pegawai Eksekutif yang boleh menyembunyikan penerima geran komuniti yang berkaitan dengan Ahli Majlis. Ketua Pegawai Eksekutif yang boleh mengarahkan ulasan dalaman apabila berlaku masalah, tetapi tiada apa-apa perubahan. CEO yang membeli kereta mewah untuk memastikan Datuk Bandar gembira. Ketua Pegawai Eksekutif yang tahu bahawa akhirnya, mereka menjalankan rancangan ini dan mereka memanggilnya. Ketua Pegawai Eksekutif yang tahu bahawa membina projek besar membuatkan ahli majlis gembira juga. Projek-projek ini membantu ahli majlis kegemaran mereka untuk dipilih dan dipilih semula. Ketua Pegawai Eksekutif yang tahu bahawa mereka boleh melakukan perkara secara politik untuk Ahli Majlis yang akan mengekalkan mereka dalam pekerjaan. Ketua Pegawai Eksekutif yang boleh duduk di lembaga pengarah dan kerap menjadi penceramah utama dalam perniagaan yang mendapat keuntungan daripada sektor tersebut.

CEO yang tidak berani pergi ke sektor awam kerana itu akan menjadi peralihan yang mustahil.

Ketua Pegawai Eksekutif yang mengetahui sektor ini tidak mengupah dari luar, jadi mereka sentiasa menjadi spesies yang dilindungi.

Jadi apabila anda memandu melepasi projek Majlis bernilai berpuluh-puluh juta dolar pembayar kadar, sama ada kolam renang, stadium tertutup, tempat letak kereta berbilang tingkat, kawasan runcit atau Dewan Perbandaran baharu, ingatlah bahawa ini adalah warisan daripada Ketua Pegawai Eksekutif Majlis. Satu-satunya tujuan mereka. Untuk membina bahan untuk resume mereka dan terus menambah bilangan kakitangan yang sentiasa meningkat mengikut kehendak mereka.

Semasa mereka melakukannya, mereka mendapat gaji $300,000 - 700,000 setahun. Lebih daripada ahli politik negeri bergaji tertinggi kami, namun CEO tidak dipilih dan mengawal $12 bilion wang kami setiap tahun.

Kartel, anda bertaruh!

oleh seorang Penatua St Kilda

Rakan-rakan di Brighton terkejut apabila saya memberitahu mereka apa yang saya bayar untuk kadar di City of Port Phillip - untuk sebuah rumah kecil dan depan… oh dan beberapa ratus dolar tambahan yang perlu saya bayar, jadi saya boleh meletak kereta di jalan saya dan ke benarkan Ayah saya yang berumur 96 tahun permit parkir pelawat jika dia melawat.

Jadi bayangkan saya terkejut, dan kemarahan saya apabila saya baru-baru ini mendapati bahawa CoPP merancang untuk memulakan dari segi kewangan, untuk membantu jiran Bayside yang lebih kaya untuk menaik taraf bahagian Elsternwick Park; termasuk Hutan Bandar dan Tanah Lembap. Hanya beberapa tahun yang lalu saya mengikat diri saya pada sebatang pokok di tapak Beachcomber Marine Parade lama, ketika saya melihat lelaki dengan gergaji berantai tiba untuk menebang sekumpulan pohon yang sangat tua (mungkin lebih 100 tahun) Washingtonia Palms (yang kurus yang sangat tinggi). yang) yang telah menghiasi laman web ini. Saya fikir CoPP ialah Majlis penghijauan, berkenaan dengan "pokok penting". Namun, tapak tangan anggun tua yang besar ini telah digodam, di seluruh blok untuk memberi ruang kepada 23 pangsapuri yang kini berdiri di sana. Sebelum polis datang untuk mengiringi saya keluar dari tapak, seseorang menunjukkan kepada saya sekeping kertas yang menunjukkan pokok-pokok itu "sudah atau akan menjadi tidak stabil". Ya, jika anda menggali asas atau ruang bawah tanah di bawahnya, sudah tentu ia akan menjadi tidak stabil! Tuhan melarang arkitek boleh mempertimbangkan pendekatan Perancis bandar berketumpatan lebih rendah sedikit, dilihat di seluruh pusat Paris, di mana pangsapuri dibina di sekeliling taman tertutup yang mengandungi... pokok!

Ok itu satu keluhan dari fikiran saya! Tetapi kini "Hutan Bandar dan tanah lembap" di Elsternwick Park? Saya telah berjalan seekor anjing di sekitar taman itu. Saya telah bermain golf di padang. Nampaknya terdapat banyak pokok dan kolam untuk menjadikan permainan golf saya yang dahsyat itu lebih buruk. Itik dan burung lain banyak. Malah katak. Ia agak kasar dan bersedia di tempat - tetapi kemudian...itu sifat semula jadi!!

Pada 21 Mac 2018 CoPP bermesyuarat untuk membincangkan “pembangunan Hutan Bandar dan Tanah Lembap di Elsternwick Park North, tertakluk kepada pengesahan bahawa Hutan Bandar akan mengurangkan banjir , menambah baik kemudahan awam dan kualiti air, termasuk penuaian dan pengagihan air serta melindungi dan meningkatkan biodiversiti .” [Minit mesyuarat Port Phillip Council 16/3/22: Ringkasan Exec para 2.1]

Tanah lembap masuk akal, tetapi begitu juga tandas pengkomposan dan saya tidak nampak mana-mana pun di sekitar St Kilda/Elwood/Elsternwick. Mungkin pekerja Majlis yang bergaji besar lebih suka tidak perlu mengagihkan kemanusiaan. Kepelbagaian biologi, penuaian air ribut dan kemudahan awam semuanya adalah aspirasi hebat - di blok kecil saya, saya mempunyai tangki air dan rumah possum serta kemudahan yang berlimpah. Walau bagaimanapun, matlamat naik taraf adalah sebagai aspirasi pertama yang disebut "...mengurangkan banjir..." Setelah mengalami sendiri banjir Kilda/Elwood 1984, ketika sampan sedang mendayung di Wordsworth Street di luar rumah saya dan air berjingkat-jingkat ke beranda saya, Saya fikir pelan tebatan banjir, walaupun dalam Majlis bersebelahan, mungkin bernilai sesuatu untuk kawasan St Kilda/Elwood.

Tetapi bahagian pertama Pelan Induk untuk menggigit habuk adalah - ya anda meneka - "lembangan penahan banjir" kerana Melbourne Water "memilih untuk meneruskan pilihan tebatan banjir alternatif."

Kos ke Bayside (tanpa lembangan tebatan banjir) adalah sekitar $20 juta dolar, di mana $12 juta adalah untuk pembinaan tanah lembap dan komponen penuaian air ribut. Anggaran kos untuk mengangkut air ke Point Ormond, MO Moran Reserve dianggarkan membebankan pembayar kadar CoPP $300k-600k dan jika diangkut lebih jauh ke St Kilda Botanic Gardens dan Peanut Farm - $3-5juta. Tunggu Pembayar Kadar itu!!!

Pada masa ini, pembayar kadar CoPP sudah pun menyumbang dana sebagai "pembiaya bersama" peringkat reka bentuk “...pada tahun kewangan 2022/23 … lebih kurang $320,000 diperlukan untuk mengurus projek dan melibatkan perunding untuk menyiapkan reka bentuk.” [Minit CoPP 16/3/22 para2.7]

Dan sudah tentu, ia tidak akan berhenti di situ… Jadi angkat tangan anda Pembayar Kadar CoPP - yang ingin memulakan satu lagi pusat pendidikan eko, hutan bandar yang mungkin tidak diperlukan tetapi untuk pembersihan blok CoPP untuk lebih tinggi- pembangunan kepadatan bermakna kadar tambahan untuk mereka. Oh dan kemudahan yang dipertingkatkan untuk taman yang tidak berada dalam Kawasan Kerajaan Tempatan kami.

Oleh Jimmy Olsen

Kadang-kadang kita tertanya-tanya sama ada kakitangan majlis benar-benar maksudkan apa yang mereka katakan. Berikut adalah contoh dari minggu lepas yang nampaknya, pada tafsiran yang paling baik, sesat. Dan mungkin juga …….. apakah pendapat komuniti kita?

Jumaat lalu (20 Mei) risalah ini dihantar ke semua kedai di Clarendon Street dengan senyuman mengalu-alukan untuk "menyertai perbincangan". Kami mendapati bahawa acara yang dijadualkan telah bermula 45 minit sebelum jemputan disampaikan dan bertanyakan perkara yang jelas. Bagaimanakah kami dapat bersedia untuk ini? Bagaimana kami boleh hadir memandangkan kami semua sibuk menguruskan kedai kami sendiri dan mungkin yang paling pelik, kenapa perlu membayar seseorang untuk menghantar jemputan ke majlis yang sudah hampir separuh tamat.

Kami tidak menggunakan Facebook tetapi telah dihujani (sekurang-kurangnya setiap hari) di Instagram dengan imej seorang kakitangan City of Port Phillip melontarkan kad "Kami mahukan pendapat anda". Cukup adil, kami berasa yakin bahawa adalah idea yang baik (jika bukan keperluan undang-undang) untuk Majlis kami berunding dengan masyarakat, tetapi kami tertanya-tanya sama ada melaksanakan peranan ini mungkin lebih kepada teater, daripada substansi.

Mungkin apabila majlis menggunakan "perunding" berbayar yang lain, ia selalunya menerima lebih banyak respons "menyenangkan". Mungkin juga nasihat yang lebih sesuai dengan keperluan dan ideanya sendiri. Berunding dengan ahli komuniti yang tidak bergaji kadangkala boleh membawa kepada proses yang lebih sukar. Kami faham pendekatan mereka. Kita juga semua untuk kehidupan yang mudah. Dan kami pastinya tidak berasa diabaikan kerana, semasa dia keluar (untuk menyampaikan lebih banyak jemputan lewat) dia berpaling untuk meyakinkan kami bahawa fikiran kami akan "disampaikan kepada Majlis". Jadi tidak mengapa.

Kadang-kadang kita tertanya-tanya sama ada kakitangan majlis benar-benar maksudkan apa yang mereka katakan. Berikut adalah contoh dari minggu lepas yang nampaknya, pada tafsiran yang paling baik, sesat. Dan mungkin juga…….. apakah pendapat komuniti kita?

Imej oleh Sean Cummins - lihat skrin penuh

Mesej daripada Presiden Majlis Sekolah - Hannah Lawson & Elisa Webb

Ibu bapa/Penjaga yang dihormati,

Pada malam Rabu, walaupun petisyen dengan lebih 1,300 tandatangan dan ratusan e-mel membantah, Majlis Bandaraya Port Phillip mengundi untuk meneruskan rancangan mereka untuk meletakkan tandas awam berhampiran pintu masuk sekolah kami.

Sebagai Majlis Sekolah, kami amat kecewa dengan keputusan ini dan dengan pengendalian beberapa Ahli Majlis dalam mesyuarat tersebut (terutamanya Cr Peter Martin, yang mengatakan bahawa ibu bapa SKiPPS perlu mendidik anak-anak mereka lebih lanjut tentang keselamatan).

Kami tidak menentang tandas awam, tetapi lokasinya perlu dipertimbangkan dengan baik dan kami percaya bahawa piawaian keselamatan dan rejim pembersihan perlu melebihi apa yang wujud pada masa ini di tempat lain dalam CoPP.

Untuk meringkaskan undian:

• Cr Bond, Cr Pearl, Cr Copsey dan Cr Martin mengundi untuk meneruskan projek itu
• Cr Crawford tidak mengundi
• Cr Consulo, Cr Clark dan Cr Sirakoff mengundi menentang meletakkan tandas di lokasi yang dicadangkan dan untuk menghentikan projek itu.

Anda boleh Dengar Ahli Majlis membincangkan cadangan itu pada mesyuarat pada 15 Jun dari tanda 1 jam 48 minit dalam siaran web https://www.facebook.com/cityofportphillip/videos/836525410663145/

Kami menggalakkan mana-mana keluarga sekolah atau ahli komuniti yang ingin menunjukkan penentangan berterusan mereka terhadap pembinaan tandas di tapak untuk menulis surat kepada Datuk Bandar COPP, Cr Pearl, dan Ketua Pegawai Eksekutif, Peter Smith.

Marcus.Pearl@portphillip.vic.gov.au

Peter.Smith@portphillip.vic.gov.au

Sudah tiba masanya juga untuk meningkatkan isu ini kepada pegawai yang dilantik di peringkat Negeri, dan kami menggalakkan anda menghubungi Menteri Pendidikan, Perdana Menteri dan Ahli Tempatan kami, Martin Foley.

james.merlino@parliament.vic.gov.au

daniel.andrews@parliament.vic.gov.au

martin.foley@parliament.vic.gov.au

Tanah berkenaan dimiliki oleh Parks Victoria, jadi anda juga boleh menulis surat kepada Ketua Pegawai Eksekutif Parks Victoria, Matthew Jackson, dan Pengerusi, Hon. John Pandazopoulos.

ceo@parks.vic.gov.au

John.pandazopoulos@parliament.vic.gov.au

Jika anda mempunyai sebarang cadangan atau kenalan lain, sila hubungi Majlis Sekolah melalui Michelle di

michelle.bove@education.vic.gov.au

Oleh John Hawker

John Hawker, seorang penduduk di Gateway Ward telah memberi kebenaran PPM untuk menerbitkan suratnya mengenai kadar kepada Ahli Majlis Port Phillip yang akan mengundi pada kenaikan kadar pada 29 Jun.

Ahli Majlis yang dihormati,

Saya tidak pernah menulis kepada majlis tempatan sepanjang 65 tahun hidup saya; namun, pada kesempatan ini, saya rasa terdorong untuk berbuat demikian selepas pilihan raya Persekutuan baru-baru ini. Pengundi mendapat pencerahan dan ada "selera" untuk perubahan. Kedua-dua sistem parti utama menjadi lemah, dan ini akan mengalir ke dalam kerajaan tempatan, melainkan jika pegawai-pegawai kita yang dipilih mendengar pembayar kadar mereka. Teal adalah hitam baharu!

Saya seorang pembayar kadar yang agak lama; tinggal di kawasan itu di dua premis berbeza di Gateway Ward sejak 2005 . Saya menikmati kemudahan dan kedekatan dengan pantai dan bandar. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini saya telah menjadi kecewa dengan cara kadar yang saya bayar kepada anda telah digunakan. Saya telah membuat beberapa kerja rumah / penyelidikan dan mendapati bahawa kadar saya secara perbandingan adalah sangat tinggi berbanding dengan majlis tempatan yang lain. Mengenai "menggali" lebih lanjut, saya bingung mengapa CoPP mempunyai kos operasi yang jauh lebih tinggi berbanding dengan majlis jiran kita. Terdapat beberapa sebab untuk ini; namun, saya pastinya tidak nampak tahap perkhidmatan lebih hebat berbanding kawasan majlis lain. Ini kini telah mendorong saya untuk mempertimbangkan untuk meminta semakan kadar. Saya juga menganggap Majlis ini berhasrat untuk membelanjakan wang kadar kami di kawasan majlis lain. Saya menyokong ini jika majlis kami beroperasi dengan cekap; namun, saya rasa tidak boleh. Atas dasar ini, saya juga amat percaya ahli majlis harus mempertimbangkan pembekuan kadar. Jika anda boleh membelanjakan wang di luar kawasan berkadar anda, anda mempunyai wang simpanan. Bekukan kadar dan beri ganjaran kepada pembayar kadar anda dengan sedikit kelegaan dalam masa yang amat sukar ini.

Jadi, saya meminta sokongan anda untuk pembekuan kadar pada 2022/23. Anda mempunyai ramalan lebihan tunai dan kadar kami sudah berlebihan berbanding dengan majlis jiran kami.

Sebagai seorang ahli majlis , saya percaya anda bertanggungjawab kepada pembayar kadar untuk mewakili komuniti kami. Saya dapat melihat daripada beberapa atau projek yang telah berlaku semasa saya berdiam diri; membazir, tidak cekap, melayan diri dalam beberapa keadaan dan tidak menambah baik perkhidmatan. Sudah tentu matlamat anda adalah untuk meningkatkan faedah masyarakat / meningkatkan perkhidmatan. Saya ambil perhatian bahawa CoPP mempunyai jumlah kakitangan dan bil gaji tertinggi bagi semua ahli majlis jiran. Saya tidak nampak apa-apa lagi untuk ditunjukkan. Bagaimanakah anda memastikan Ketua Pegawai Eksekutif dan pasukan eksekutifnya bertanggungjawab? Saya juga ambil perhatian bahawa anda tidak kelihatan seperti "sifar asas" belanjawan anda, yang merupakan amalan terbaik antarabangsa. Nampaknya eksekutif anda hanya menambah peratusan tahun ke tahun apabila mereka merumuskan belanjawan CoPP. Ini bukan cara untuk kemuliaan. Ia adalah jalan menuju kebankrapan, ketidakcekapan dan kemalasan. Ia adalah proses peningkatan terbina dalam yang boleh diramal. Selanjutnya, jumlah pekerja tahun ke tahun nampaknya meningkat dan terdapat sedikit yang dapat ditunjukkan untuknya. Saya akan menyoal Ketua Pegawai Eksekutif sama ada dia sedang membina empayar dan minta dia mempertimbangkan pembekuan bilangan pekerja; yang mana syarikat-syarikat besar yang saya terlibat menjalankan perniagaan; terutamanya dalam masa sukar untuk pelanggan (dalam kes anda baca pembayar kadar).

Dengan meminta ahli majlis yang dipilih kami mempertimbangkan pembekuan kadar, akan menunjukkan anda sedang mendengar pembayar kadar, dan anda mengambil berat tentang kami. Selepas masalah besar sejak 2 setengah tahun yang lalu; dan isu-isu yang akan datang yang kini kita hadapi dalam ekonomi (inflasi, kenaikan kadar faedah, bahan api, kuasa, gas dan harga makanan) kita tidak akan melihat sebarang kelegaan dalam masa terdekat mahupun untuk masa hadapan yang boleh dijangka.

Terdapat kesusahan dalam komuniti kita, tetapi tolong jangan abaikan saya. Pada satu ketika, mereka yang boleh menyokong kes kesusahan, mencapai titik kritis. Saya berada di sana, oleh itu mengapa saya kini melakukan lebih banyak penyelidikan. Penyelidikan, seperti yang dinyatakan, menunjukkan saya membayar lebih banyak daripada pembayar kadar di premis bersaiz serupa untuk perkhidmatan serupa. Terima kasih kerana menyedarkan saya untuk menggerakkan kes saya ke hadapan semula kadar saya.

Kawasan majlis individu mempunyai keistimewaan mereka seperti pantai dan pasar dll. Tolong jangan menghina pembayar kadar anda dengan mengeluarkan alasan ini. Ia adalah hujah yang jinak.

Saya kini mengetahui bahawa majlis sedang mempertimbangkan caj pembaziran. Sila jujur dan telus dalam hal ini dengan pembayar kadar. Kami tidak bodoh. Ini adalah cara untuk meningkatkan kadar secara senyap.

Saya meminta anda menyokong pembekuan kadar untuk 2022/23, serta mengundi terhadap caj sisa yang berasingan. Fikirkan tentang kami, orang yang mengundi anda. Fikirkan bagaimana anda membelanjakan wang kami. Fikirkan tentang demografi orang yang membayar anda kadar (pesara, pesara, keluarga, orang bujang). Fikirkan sama ada anda memberi pembayar kadar nilai untuk wang mereka. Fikirkan tentang perubahan udara mengenai pegawai yang dipilih.

Yang ikhlas

John Hawker

Komuniti Sekolah Rendah St Kilda Park (SKIPPS) kecewa kerana Ahli Majlis Port Phillip mengundi pada 15 Jun untuk membina tandas awam beberapa meter dari sekolah itu. Keputusan itu mengabaikan tentangan meluas terhadap projek itu, termasuk ahli parlimen Albert Park dan petisyen yang mengandungi lebih daripada 1,300 tandatangan.

Hannah Lawson, Naib Presiden Majlis Sekolah SKIPPS berkata, “Sebagai Majlis Sekolah, kami amat kecewa dengan keputusan ini dan dengan pengendalian beberapa Ahli Majlis dalam mesyuarat tersebut (terutamanya Kr Peter Martin, yang mengatakan bahawa ibu bapa SKIPPS perlu mendidik anak-anak mereka dengan lebih baik. tentang keselamatan)”.

Hannah juga memerhatikan bahawa "Majlis menjalankan tandas di Tempat Letak Kereta Coles di Balaclava, Shakespeare Grove dan di The Slopes kerap menarik tingkah laku anti-sosial dan tidak dibersihkan dan diservis dengan cukup kerap untuk menyediakan kemudahan yang selamat untuk masyarakat".

Lima Ahli Majlis mengundi menyokong cadangan itu, tiga menentang usul itu dan seorang berkecuali (lihat butiran di bawah). Keputusan majoriti meluluskan pembinaan tandas awam di lokasi terpilih berhampiran sekolah, sambil membenarkan perbincangan dengan Parks Victoria untuk "melihat jika blok tandas boleh dialihkan sedikit ke utara" (menuju Princess Street). Bagaimanapun, usul itu tidak menjamin blok tandas itu akan dialih lebih jauh dari sekolah.

Ahli Majlis yang mengundi memihak kepada tandas awam berhampiran sekolah itu berkata terdapat keperluan untuk tandas awam di Fitzroy Street. Seorang ahli majlis mendapati Majlis telah cuba membina tandas di 18 lokasi lain dalam tempoh 14 tahun tetapi telah dikecewakan oleh pembangkang dan petisyen masyarakat.

Claire Scothm, seorang penduduk St Kilda mengulas mengenai keputusan itu bahawa “Ia menunjukkan betapa beberapa Ahli Majlis daripada komuniti itu tidak dapat dihubungi. Gagal mendengar. Menolak petisyen dan banyak e-mel yang menimbulkan kebimbangan keselamatan yang sah. Mengalih keluar notis bantahan kanak-kanak terus. Tiada cara untuk menjamin tandas tidak akan kotor dan digunakan untuk segala-galanya kecuali untuk tujuan mereka”.

SKIPPS menentang cadangan tandas awam kerana kebimbangan kesihatan dan keselamatan. Petisyen itu menyatakan bahawa Majlis mempunyai rekod prestasi yang lemah dalam menyediakan kemudahan tandas awam yang bersih, selamat dan dijaga dengan baik, dan ibu bapa amat bimbang bahawa tandas ini akan menimbulkan risiko keselamatan kepada pelajar, keluarga dan ahli masyarakat yang lebih luas. Yang penting ibu bapa bimbang blok tandas awam yang dicadangkan akan menjadi tidak selamat untuk kanak-kanak kerana kemudahan ini menarik pengguna dadah, picagari yang dibuang dan lain-lain tingkah laku anti-sosial.

SKIPPS menganjurkan agar tandas awam ditempatkan semula lebih jauh ke arah Jalan Fitzroy ke arah pantai untuk mengurangkan risiko meletakkannya bersebelahan dengan sekolah rendah dan lebih baik memenuhi matlamat yang dinyatakan oleh Majlis untuk memenuhi keperluan pembeli dan pengguna bar dan restoran, majoriti yang terletak di antara Gray Street dan Esplanade. Elisa Webb, ibu bapa SKIPPS berkata "terdapat sejarah panjang tandas awam dibina, dan kemudian ditutup atau dirobohkan kerana kebimbangan keselamatan awam di Fitzroy Street. Menjemput isu keselamatan ini ke hadapan sekolah rendah adalah tidak bijak, dengan kemungkinan kesan undang-undang, terutamanya kerana kajian kebolehlaksanaan tidak memasukkan proses penilaian risiko formal”.

Dengarkan Ahli Majlis membincangkan cadangan itu pada mesyuarat pada 15 Jun pada 1 jam 39 minit dalam siaran web https://webcast.portphillip.vic.gov.au/archive/video22-0615.php

Crs Clark, Cunsolo dan Sirakoff mengundi menentang meletakkan tandas di lokasi yang dicadangkan dan untuk menghentikan projek itu.

Crs Baxter, Bond, Copsey, Martin & Pearl mengundi untuk meneruskan pembinaan blok tandas awam baharu.

Cr Crawford tidak mengundi.

Imej Ladang Kacang yang diperoleh daripada laman web CoPP

oleh seorang Penatua St Kilda

Kita semua tahu air adalah sumber yang, sekurang-kurangnya di negeri-negeri selatan, mesti dipulihara pada semua kos. Pendermaan CoPP yang dicadangkan kepada projek Elsternwick Park (Bayside), sebahagiannya dibenarkan oleh air CoPP sepatutnya boleh diangkut dari Bayside ke CoPP, termasuk ke The Peanut Farm. Oh, adakah saya menyebut? Ia akan menjadi perbelanjaan masa depan yang besar, sama ada dibawa ke kawasan kami dengan paip atau trak. Atau mungkin pembayar kadar boleh mengadakan aktiviti komuniti kos rendah dengan briged baldi yang menyeronokkan dari Elsternwick ke Jalan Glenhuntly.

Baru-baru ini saya sempat bersiar-siar di sekitar Ladang Kacang, bujur, dan taman-taman berdekatan. Saya sangat berminat dengan pavilion footy. Banyak bumbung di situ. banyak. Dan begitu dekat dengan bujur yang betul-betul menyedut air. Sekarang sebagai seorang ibu, saya tidak mengecewakan bujur. Saya menghabiskan banyak malam yang sejuk melihat anak-anak saya bermain sukan di sana. Walaupun saya agak terkejut apabila beberapa tahun yang lalu, keseluruhan bujur itu benar-benar dirombak semula, bukannya ditanam semula dengan benih untuk rumput mesra kemarau yang sesuai. Jadi pada fikiran saya, dan saya mengaku saya mempunyai zaman kanak-kanak desa, bumbung yang besar bermakna tangki air yang besar untuk mengumpul sejumlah besar air hujan.

Terdapat satu tangki kecil di hujung timur Pavilion, kira-kira saiz yang saya berjaya masukkan ke halaman kecil saya. Mungkin cukup untuk menyiram tandas awam tetapi sudah tentu tidak mencukupi untuk menyervis bujur. Tangki air kini datang dalam pelbagai bentuk, saiz, warna. Anda juga boleh membeli tangki selebar kira-kira 20 sentimeter - yang boleh menggantikan semua pagar pagar lama di antara rumah. CoPP harus mempertimbangkan tangki pengumpulan air di setiap harta Majlis. Berapa liter yang dituai dari Dewan Perbandaran? Setiap bumbung adalah ruang suci untuk pengumpulan air hujan.

Dan untuk menyelesaikan kisah berair ini - Saya mempunyai gambar yang menunjukkan pemercik dengan murah hati menyembur air di sekitar Taman Renfrey ketika hujan sebenarnya! Saya terkejut ketika itu. Dan saya tetap...

oleh seorang Penatua St Kilda

Telah menjadi perhatian saya bahawa City of Port Phillip bercadang untuk memperkenalkan caj sisa tetap tambahan, walaupun sedikit sokongan dengan hanya 35% menyokong (53% sangat tidak setuju atau tidak setuju dan 12% tidak setuju atau tidak setuju), pada Deliberative baru-baru ini. Perundingan. Dan walaupun kira-kira 12% daripada kadar saya dikatakan untuk menampung sisa. Majlis sudah tentu akan memberitahu kami bahawa levi sisa ini akan menjadi neutral hasil pada tahun pertama; kerana caj tong tambahan akan diimbangi dengan pengurangan yang sama dalam kadar sedia ada, tetapi caj tong sampah akan menjadi sumber pendapatan tambahan yang dianggarkan $25 juta pada tahun-tahun berikutnya.

Jadi, adakah mereka menawarkan sesuatu tambahan? Bolehkah mereka membuat dompet sutera dari telinga babi yang kita masukkan ke dalam tong sampah kita?

Kami tidak pernah mempunyai tong sampah hijau atau tong sampah makanan, seperti yang dilakukan oleh banyak majlis lain, di mana kadar memang lebih rendah daripada kami. Sebaliknya, kita yang bersedia untuk meletakkan wang kita di mana mulut kita berada, dalam isu kemampanan dan kitar semula, memasang ladang cacing dan tong kompos kita sendiri untuk mengendalikan banyak sisa organik. Ia juga boleh dilakukan di balkoni.

[FYI orang: cacing boleh bertolak ansur dengan kertas lembut, daun dan hampir semua bahan makanan kecuali apa-apa daripada keluarga sitrus dan bawang/bawang putih. Tong kompos boleh mengendalikan sitrus dan bawang. Saya memberi amaran kepada orang ramai tentang produk daging kerana ia boleh menarik kutu dan perkara terakhir, saya mahu ialah levi Penangkap Tikus Majlis!]

CoPP nampaknya sentiasa bercadang untuk menyedut lebih banyak wang daripada pembayar kadar. Dan mereka lebih suka jenis pendapatan yang tidak dikekang oleh had kadar Fair Go yang mengehadkan kenaikan kadar kepada CPI. Jadi, tahun ini levi bin mungkin tidak diperhatikan dalam kadar kami. Tetapi CoPP cukup optimistik untuk meramalkan kenaikan sebanyak 6.4% pada 23/24 dan 10.4% pada 24/25, tertakluk hanya pada tanda kelulusan Suruhanjaya Perkhidmatan Penting.

Jadi, adakah levi sisa hanya satu muslihat untuk mengenepikan had kadar? Saya tertanya-tanya perunding bergaji tinggi mana yang mengimpikan yang ini.

Oleh Ron B

Berdiri di sana pukul 4 pagi dengan kemeja-t lama dan seluar jeans, api hampir padam, menggigil memikirkan untuk memakai sesuatu yang hangat. Saya sedar bahawa apa yang saya pakai adalah semua pakaian yang saya ada. Segala-galanya hilang, Terbakar atau dalam runtuhan rumah kita. Saya akhirnya menjumpai beberapa kot ladang lama yang berada di garaj bersedia untuk perjalanan ke Salvos, yang membuatkan saya kelihatan seperti orang gila dan tidak menyanjung penampilan 4 petang saya pada wawancara 7 berita.

3 hari berikutnya adalah agak kabur kerana kami mendapat asas-asas kehidupan kami. Saya telah tinggal dalam pakaian yang sama selama 3 hari sehingga keluarga dan rakan-rakan mula melengkapkan kami dengan pakaian baharu dan keperluan asas seperti berus gigi dan deodoran, seluar dalam, pengering rambut, berus-n-bahan. Perkara-perkara baru mula muncul secara tiba-tiba daripada pelbagai jenis orang yang keluar dan membeli-belah untuk kami, keluarga dan rakan-rakan mengumpul wang di dalam dan luar negara serta hadiah makanan dan makan malam setiap hari. Kami tidak memasak untuk bulan pertama selepas kebakaran. Bukannya kami kekurangan wang tunai, tetapi banyak kebaikan ini membantu kami dari segi emosi dan juga fizikal. Dan perkara terakhir yang boleh saya lakukan ialah pergi membeli-belah kerana saya cuba mengatasi lebih daripada yang dapat dikendalikan oleh otak kecil saya.

Sekumpulan orang yang mengucapkan syabas, rakan-rakan dan keluarga datang melawat kami sepanjang 3 hari pertama semasa kami tinggal bersebelahan dengan jiran-jiran kami, mengambil alih rumah mereka, memakan minuman dan mengambil ruang sofa. Banyak pelukan dan air mata telah ditukar pada hari-hari pertama itu… Bukannya saya cenderung seperti itu, tetapi saya tersedak sedikit apabila saya mula-mula menghubungi syarikat insurans dan saya menyedari keadaan sebenar kesusahan kami. Untuk itu, tunang anak perempuan saya mengambil alih senarai perhubungan Insurans, dan keadaan mula bergerak ke hadapan dengan mendapat momentum.

Rumah itu sendiri kelihatan seperti bom yang dipukul, bukannya anda boleh melihat apa-apa dari hadapan atau dalam hal ini dari jalan belakang tetapi tidak ada bumbung di belakang. Hanya banyak alang bumbung yang berwarna hitam dan bergerigi serta tingkap Dorma besar yang bergoyang-goyang yang menjorok ke arah rumah jiran yang lain. Ini semua perlu dibuat dengan selamat. Jika saya berdiri, di sana selepas kebakaran saya sendiri tidak tahu apa yang perlu saya lakukan dahulu.

Kesatria saya dalam perisai merah berkilat ialah syarikat insurans kami AAMI. Mereka pada dasarnya mengambil alih segala-galanya dan memimpin kami dengan lembut di sepanjang laluan yang mula-mula menjadikan rumah itu selamat supaya tiada sesiapa yang cedera dan struktur itu adalah tempat yang selamat untuk orang ramai bekerja dan bukan bahaya kepada jiran kami.

Mereka menganjurkan satu pasukan perobohan dan kren 65 tan serta bakul yang memotong semua tonjolan berbahaya dan benda-benda yang secara tidak sengaja boleh jatuh lebih jauh. Kren itu membantu mengusir Dorma besar ke dalam rumah itu sendiri supaya tidak ada bahaya kepada sesiapa. Mereka menopang apa yang tinggal di tangga supaya terdapat akses ke tingkat atas. Kemudian sepasukan orang mengosongkan akses ke kawasan rumah untuk pasukan penilai yang lain, jurutera pemeriksa forensik, juruelektrik, tukang paip, penganggar, pengalih runtuhan dan orang yang mengalihkan kandungan.

Cara sistem berfungsi ialah bahagian bangunan dasar kami diuruskan secara berasingan daripada bahagian kandungan. Bahagian bangunan kami diberi pilihan syarikat Insurans untuk membina semula rumah dengan tepat bagaimana keadaan sebelum kebakaran atau pilihan lain untuk dibayar mengikut yang dipersetujui atau dalam kes kami jumlah yang diinsuranskan penuh. Bahagian kandungan kami diberi pecahan katalog dan fotografi semua barang yang diambil dan dilupuskan termasuk barang yang telah saya katalog dan gambarkan. Kemudian terpulang kepada kami untuk mencalonkan kos penggantian setiap item yang kemudiannya disemak atau diselaraskan oleh syarikat insurans. Banyak kerja tetapi banyak wang yang terlibat.

Dari sudut pandangan saya, syarikat insurans kami sangat adil dan profesional dan kami dilayan dengan baik. 30 tahun + bersama syarikat insurans yang sama... Saya gembira kerana kami kekal dengan AAMI (tidak ini bukan iklan). Mereka sangat baik.

Sekolah Rendah St Kilda Park bimbang tentang rancangan Majlis Bandaraya Port Phillip untuk membina tandas awam beberapa meter dari sekolah itu. Encik Neil Scott, Pengetua berkata “Walaupun kami memahami keperluan untuk tandas awam, tandas lain yang dikendalikan oleh majlis di St Kilda dibenarkan menjadi kotor, tidak diselenggara dengan baik dan menjadi tumpuan untuk tingkah laku anti-sosial. Jika ini berlaku di sebelah sekolah rendah, pelajar, keluarga, dan seluruh masyarakat kita akan menjadi kurang selamat”.

Encik Scott telah meminta penduduk untuk mempertimbangkan untuk menandatangani petisyen kami untuk mencari tempat yang lebih baik untuk tandas awam di jalan.

Petisyen · Pertimbangkan semula rancangan untuk membina tandas awam bersebelahan Sekolah Rendah St Kilda Park · Change.org

Petisyen itu menyatakan perkara berikut:

Majlis Bandaraya Port Phillip telah mengeluarkan rancangan untuk membina kemudahan tandas awam di taman yang berhadapan dengan Fitzroy Street, betul-betul di hadapan Sekolah Rendah St Kilda Park. Berdasarkan rekod prestasi Majlis yang tidak dapat menyediakan kemudahan tandas awam yang bersih, selamat dan terjaga, Majlis Sekolah amat bimbang tandas ini akan mendatangkan risiko keselamatan kepada pelajar, keluarga dan ahli masyarakat yang lebih luas.

Di tempat lain di St Kilda, tandas awam telah menjadi ruang yang kotor dan tidak selamat yang menarik pengguna dadah dan tingkah laku anti-sosial yang lain. Kami percaya bahawa risiko ini berlaku dalam jarak 15 meter dari jalan masuk kami adalah tidak boleh diterima.

Majlis telah menerima bahawa risiko ini wujud tetapi bertekad untuk membina tandas awam baharu, percaya bahawa lokasi ini adalah satu-satunya pilihan di Fitzroy Street.

Kami percaya tandas awam adalah penting tetapi kemudahan yang terletak jauh di bawah Jalan Fitzroy akan menghapuskan risiko meletakkannya di sebelah sekolah rendah dan juga lebih baik memenuhi matlamat yang dinyatakan oleh Majlis untuk memenuhi keperluan pembeli dan pengguna bar dan restoran, majoriti daripada yang terletak di antara Gray Street dan Esplanade.

Melalui petisyen ini, kami berusaha untuk menunjukkan tentangan yang meluas terhadap projek berisiko ini di lokasi yang tidak sesuai dan menggesa Majlis untuk kembali ke papan lukisan dan mencari lokasi yang lebih baik untuk kemudahan ini.

Dalam kemenangan untuk penduduk, Jabatan Pengangkutan (DoT) telah mengumumkan penarikan reka bentuk yang dicadangkan untuk lorong basikal timbul di Jalan Kerferd berikutan perundingan masyarakat yang meluas dan berdasarkan maklum balas yang diterima. Ini bermakna DoT tidak lagi akan membuat sebarang perubahan pada Jalan Kerferd sebagai sebahagian daripada Program Laluan Basikal Pop Timbul.

Keputusan itu adalah kemenangan bagi penduduk yang aktif berkempen menentang cadangan itu. Heidi Ireland, seorang penduduk di Jalan Kerferd, bersama-sama dengan jirannya, memperoleh tandatangan daripada majoriti penduduk yang secara khusus terjejas oleh 'lorong basikal yang dipisahkan tempat letak kereta' dan mengatur penduduk untuk memberikan maklum balas kepada pegawai DoT di sebuah marquee yang didirikan di sudut Montague Street dan Kerferd Road pada hari Sabtu 2 April. Penduduk membantah reka bentuk 'tempat letak kereta terapung', pemindahan tempat letak kereta di hadapan hartanah mereka dan kehilangan dua lorong lalu lintas kereta yang akan mengalihkan lalu lintas ke jalan tempatan dan memburukkan lagi larian tikus.

Heidi berkata “kami benar-benar menyokong untuk menjadikan Jalan Kerferd lebih selamat untuk penunggang basikal, namun tidak dengan kos keselamatan pejalan kaki, selain pengurangan akses ke rumah. Kami percaya terdapat penyelesaian praktikal di sini - tetapi malangnya setakat ini hanya ada pendekatan semua atau tiada yang dipertimbangkan. Kami masih bimbang rancangan untuk meletakkan lorong basikal yang diasingkan dan pengalihan dua lorong trafik akan dikaji semula apabila Jabatan Alam Sekitar, Tanah, Air dan Perancangan (DELWP) membina projek 'Kuil ke Laut' bernilai $13 juta”.

Laman web DELWP menunjukkan jalan baru yang menghubungkan Taman Domain ke Teluk Port Phillip di sepanjang Jalan Albert dan Kerferd, akan mempertimbangkan 'meningkatkan keselamatan dan pengalaman untuk orang berjalan dan menunggang basikal' dan mereka telah membayangkan 'menggunakan landskap untuk menentukan laluan basikal yang berasingan di Jalan Kerferd untuk mengasingkan basikal daripada kereta https://www.environment.vic.gov.au/shrine-to-sea

Adalah membimbangkan bahawa Jabatan Pengangkutan berhubung dengan perundingan komuniti mendakwa "Sokongan keseluruhan untuk pengurangan had laju, konfigurasi semula Jalan Kerferd kepada satu lorong lalu lintas dan penambahbaikan keselamatan" - sumber . Berdasarkan maklum balas daripada penduduk, tiada sokongan untuk konfigurasi semula Jalan Kerferd kepada satu lorong trafik.

Greg, seorang penduduk yang membantah cadangan lorong basikal timbul di Kerferd, membantah rancangan untuk mengalihkan satu lorong trafik kereta di setiap arah di Bulatan Jalan Richardson dan di Jalan Albert di bawah rel ringan. Jalan Kerferd ialah arteri utama yang menghubungkan perarakan Beaconsfield ke Albert Road dan Kingsway. Mengalih keluar lorong di bawah rel ringan akan menyebabkan keluarga tidak dapat menghadiri acara sukan di MSAC. Greg berkata bahawa “Ini adalah jalan yang sangat luas, dengan lorong basikal sedia ada, dan dengan mudah akan menampung penyelesaian reka bentuk yang lebih baik yang memenuhi keperluan penunggang basikal dan pengguna jalan raya yang lain. Saya ingin Vic Roads mengekalkan dua lorong lalu lintas kereta, memperkenalkan had laju 50 Km/j di Jalan Kerferd, dan bersama-sama dengan lorong basikal yang berasingan yang terus melalui bulatan, ini sepatutnya mencukupi untuk memenuhi keperluan keselamatan semua jalan pengguna.”

Imej daripada kempen pilihan raya ROPP pada tahun 2020.

Menurut laporan yang dibayar oleh Australian Services Union (ASU), had kadar Fair Go Kerajaan Victoria mempunyai kos pekerjaan dalam sektor kerajaan tempatan. ASU menugaskan Pusat Kerja Masa Hadapan Institut Australia untuk menyiasat kesan had kadar Fair Go Kerajaan Victoria yang diperkenalkan pada 2016 untuk melindungi pengguna daripada kenaikan yang berlebihan dalam kadar majlis. Had had meningkatkan hasil kadar kepada Indeks Harga Pengguna (CPI).

Laporan bertajuk "Membatasi Komuniti, Akibat Ekonomi dan Sosial Dasar Had Kadar Kerajaan Tempatan Victoria" menyimpulkan "Dasar Kerajaan Negeri Victoria untuk mengehadkan kadar kerajaan tempatan telah menyebabkan ekonomi Victoria kehilangan 7,425 pekerjaan langsung dan tidak langsung pada 2021- 22” Laporan itu juga menyatakan, “Dasar had kadar, yang dikenakan oleh kerajaan negeri Victoria ke atas kerajaan tempatan, mengganggu misi penyampaian perkhidmatan dan pekerjaan yang diperluaskan dan terjamin”. (Sumber: https://australiainstitute.org.au/report/putting-a-cap-on-community )

ASU ialah badan perwakilan untuk pekerja kerajaan tempatan dan sedang melobi untuk memansuhkan atau meminda had kadar kerana ia mengatakan ahli mereka "semakin banyak bekerja dan kurang gaji dengan cara yang tidak selaras dengan sektor awam yang lebih luas".

Dengan lidahnya melekat kuat di pipinya, Rapayer of Port Phillip (ROPP) menjalankan kempen pilihan raya pada tahun 2020 dengan bertanya, "Berapa ramai kakitangan majlis yang diperlukan untuk menukar mentol?" Kempen itu melaporkan bahawa kadar Port Phillip adalah berlebihan berbanding dengan Majlis jiran. Ini kerana Majlis Port Phillip membelanjakan lebih banyak daripada majlis jirannya dan kos terbesar adalah pekerja. Ditanda aras berbanding majlis lain, COPP mempunyai kos kakitangan yang jauh lebih tinggi bagi setiap penduduk. Adakah sesiapa yang menganggap bahawa Port Phillip memerlukan 48% lebih kakitangan bagi setiap penduduk daripada Stonnington, 63% lebih daripada Glen Eira dan 94% lebih daripada Bayside?

Oleh itu, tidak hairanlah kajian yang ditauliahkan oleh ASU digunakan oleh ASU untuk manfaat ahli mereka. Kajian itu berhujah untuk pemansuhan had kadar untuk mengembangkan lebih banyak pekerjaan. Ini menyinggung perasaan mereka yang membayar kadar dan menikmati perlindungan had kadar. Jika ASU mempunyai caranya dan beribu-ribu pekerjaan ditambahkan pada senarai gaji Victorian Councils, ini bermakna pembayar kadar perlu membayar ratusan juta dolar dalam kadar tambahan setiap tahun.

Kerajaan tempatan telah dipolitikkan oleh pihak berkepentingan seperti ASU dan parti politik. ROPP ditubuhkan untuk memilih Ahli Majlis untuk mewakili penduduk dan perniagaan dan bukannya kepentingan peribadi ini. Sejak sebelum pemilihan Majlis 2020, ROPP telah menetapkan untuk memastikan pembayar kadar dibekalkan dengan fakta tentang cara kadar mereka dibelanjakan.

Mari kita pecahkan beberapa mitos yang berlegar di sekitar COPP:

Mitos 1: Perkhidmatan akan dipotong jika Majlis tidak mendapat kadar yang mencukupi.

Realiti: Majlis perlu belajar untuk hidup mengikut kemampuan mereka seperti yang dilakukan oleh perniagaan dan penduduk biasa. Jika masa sukar, mereka perlu menilai pilihan dan meletakkan beberapa 'projek haiwan peliharaan'.

Mitos 2: Majlis memerlukan lebih ramai kakitangan semasa mereka menyampaikan perkhidmatan seperti jalan raya, perpustakaan, perancangan dll

Realiti: Ramai kakitangan Majlis bekerja menyampaikan perkhidmatan kepada penduduk. Tetapi sebilangan besar bekerja untuk menulis laporan, mentauliahkan penyelidikan atau mempromosikan Majlis.

Mitos 3: Kos majlis meningkat lebih daripada had kadar, dan mereka memerlukan kenaikan untuk bersaing dengan kenaikan kos

Realiti: Kerajaan, perniagaan dan isi rumah menghadapi realiti tekanan kos sara hidup yang lebih tinggi selepas tempoh yang panjang dalam persekitaran inflasi yang tidak berbahaya. Peringkat Kerajaan yang lain, apatah lagi perniagaan dan pembayar cukai, terpaksa menyesuaikan diri dengan tekanan kos sara hidup yang lebih tinggi ini dan begitu juga dengan City of Port Phillip.

Mitos 4: pekerjaan tambahan boleh diwujudkan tanpa kos

Realiti: Mereka memerlukan beban cukai tambahan yang besar dalam kadar yang lebih tinggi yang dikeluarkan daripada poket penduduk dan perniagaan tempatan.

ASU mendapati realiti belanjawan dan pengurusan kewangan yang baik adalah kebenaran yang menyusahkan. Sebagai tindak balas kepada kempen pilihan raya kami, Presiden ACTU, Michelle O'Neil, berkempen menentang calon yang disokong ROPP dalam video media sosial semasa pilihan raya Majlis Port Phillip 2020. Baru-baru ini ASU membayar untuk penyelidikan daripada Institut Australia untuk mengesahkan hasil yang diinginkan: lebih banyak pekerjaan untuk ahli mereka.

Apa pendapat kamu? Adakah anda fikir penduduk mampu membeli sistem kadar yang tidak terhad yang akan membolehkan Majlis melepaskan diri dengan mengumpul bilangan kakitangan yang lebih besar? Beritahu kami pandangan anda di ppm. editor@gmail.com .

Oleh Joe leong
Bagi pihak Wakil Kumpulan Kejiranan Park Street (PSNG) (Penduduk dan Pemilik Hartanah Park Street, Melbourne Selatan)

Park Street, South Melbourne mendapat lorong basikal timbul Jabatan Pengangkutan antara Kings Way dan Moray Street, tetapi anda akan dimaafkan jika anda tidak mengetahui apa-apa tentangnya. Projek ini tidak disenaraikan di tapak web program lorong basikal timbul Vic Roads jadi tidak ada proses biasa untuk perundingan komuniti tentang projek itu.

Sebaliknya, lorong basikal pop timbul telah tertanam dan tersembunyi dengan baik dalam 'projek Penambahbaikan Jalan' Park Street yang menurut Council of Port Phillip, bertujuan untuk mewujudkan "skap jalan yang selamat, bersambung dan segar" bagi mereka yang tinggal di atau berdekatan, melalui dan menggunakan Park Street. Lorong basikal yang dilindungi dicadangkan antara Moray Street dan St Kilda Road dengan:

• pembinaan kekal antara Kings Way dan St Kilda Road
• peruntukan sementara antara Moray Street dan Kings Way.

Rujukan 'sementara' adalah satu-satunya petunjuk yang anda akan temui dalam pelan Streetscape kepada bahagian ini sebagai sebahagian daripada program lorong basikal timbul Jabatan Pengangkutan.

Penduduk dan komuniti yang lebih luas diminta untuk bersuara tentang projek Penambahbaikan Street Street Park sebelum Krismas tahun lepas. Walaupun sibuk dengan segala-galanya yang berlaku pada masa itu, sebilangan penduduk Park Street membangkitkan kebimbangan mengenai unsur-unsur cadangan itu. Khususnya, kebimbangan ini mempersoalkan:

• Keperluan untuk lorong basikal yang dilindungi kerana sudah ada satu blok jauhnya di Albert Road
• Keperluan untuk 'tempat letak kereta terapung' di sepanjang Park Street antara Kings Way dan Moray Street supaya lorong basikal boleh diletakkan di antara kereta yang diletakkan dan laluan pejalan kaki, dan
• Keperluan untuk mengalih keluar 12 tempat letak kereta antara Moray Street dan Kings Way

Saya akan meneliti secara umum latar belakang dan respons yang kami terima terhadap setiap kebimbangan utama ini.

Penduaan laluan basikal di Albert Road

Mengapakah lorong basikal kedua diperlukan hanya satu blok dari lorong terlindung di Albert Rd, yang menghubungkan Domain ke Moray St? Lorong basikal sedia ada ini menghubungkan penunggang basikal ke tarikan tempatan seperti Tasik Albert Park dan Pusat Akuatik. Perancang majlis menunjukkan penemuan Penilaian Perbandingan Nota Teknikal Park Street Bike Link (tajaan majlis) dan disediakan oleh CDM Research, yang mendapati bahawa laluan basikal Albert Road merupakan alternatif yang kurang baik kepada Park Street kerana ia mungkin menambah tambahan 400m ke perjalanan penunggang basikal. Sebagai perbandingan, Majlis berpendapat adalah munasabah bagi penduduk yang akan kehilangan tempat letak kereta kerana lorong basikal, berjalan sehingga 400m dari harta mereka ke tempat kereta mereka diletakkan. Jadi, penduduk boleh dijangka berjalan sejauh 400m, tetapi penunggang basikal tidak sepatutnya berbasikal sejauh itu!

Ia juga dihujahkan oleh perancang Majlis bahawa lorong basikal Park Street akan memenuhi permintaan, dan menyediakan hubungan yang lebih langsung antara, Yarra Selatan dan Pelabuhan Melbourne, Docklands dan akhirnya selekoh Fisherman. Pada laluan yang begitu panjang, 400m tambahan kelihatan tidak penting dan persoalannya kekal: mengapa laluan basikal tidak boleh melalui lorong basikal Albert Rd yang sedia ada?

Akhirnya, ia dihujahkan oleh perancang Majlis bahawa lorong basikal Park Street diperlukan untuk melindungi penunggang basikal sedia ada menggunakan Park Street kerana kawasan ini telah dicalonkan sebagai titik hitam keselamatan jalan raya, dengan 20 kemalangan direkodkan dalam tempoh lima tahun yang lalu. Angka ini bertentangan dengan data yang dibentangkan dalam Penilaian Perbandingan Nota Teknikal Park Street Bike Link, yang menyatakan bahawa 18 kemalangan yang melibatkan penunggang basikal telah dilaporkan di sepanjang Park Street antara 2010-2020 dengan 12 berlaku antara Moray Street dan St Kilda Road. Paling penting, ditekankan dalam nota teknikal ini bahawa kebanyakan kemalangan ini berlaku di atau berhampiran persimpangan dan oleh itu kejayaan lorong basikal dalam meningkatkan keselamatan adalah lebih bergantung kepada rawatan persimpangan daripada mempunyai lorong basikal khusus di sepanjang Park Street.

Tempat Letak Terapung – tempat letak kereta diletakkan di antara lorong basikal dan lalu lintas

Reka bentuk lorong basikal meletakkannya di bahagian dalam (iaitu tepi jalan) kenderaan yang diletakkan supaya ruang letak kereta terletak di antara lorong basikal dan lorong trafik yang bergerak. Kebimbangan kritikal mengenai penempatan ini, terutamanya dalam kalangan penduduk yang lebih tua dan mereka yang mempunyai anak kecil, adalah keperluan untuk perlu melintasi lorong basikal setiap kali untuk mengakses kenderaan mereka. Kita semua telah melihat bagaimana penunggang basikal sering bergerak dengan kelajuan tinggi di sepanjang lorong basikal khusus ini. Ini adalah kemalangan yang menunggu untuk berlaku. Kebimbangan lain ialah ini tidak konsisten dengan tempat letak kereta di sepanjang kawasan bersebelahan termasuk Moray Street, yang terletak di antara tempat letak kereta dan lalu lintas.

Penyelesaian Majlis terhadap kebimbangan ini adalah dengan meletakkan zon penampan sehingga 1.5m di antara lorong basikal dan kereta yang diletakkan di kawasan yang mempunyai lebar jalan yang mencukupi. Kami gagal memahami bagaimana ini mengurangkan keperluan untuk melintasi lorong basikal setiap kali anda perlu mengakses kenderaan anda!

Kehilangan 12 tempat letak kereta untuk membina lorong basikal

Lorong basikal yang dicadangkan akan memberi impak yang tinggi terhadap suasana dan kemudahan bahagian Park Street ini dan akan melibatkan kehilangan 12 tempat letak kereta. Memandangkan terdapat hanya 31 ruang tempat letak kereta di kawasan yang tersedia untuk penduduk, ini mewakili 20% kehilangan tempat letak kereta yang ketara. Majlis telah menawarkan untuk menyediakan 4 ruang Zon Teksi sebagai pengganti kehilangan ini. Menimbulkan kebimbangan mengenai kehilangan sumber yang terhad ini juga bukan tanpa jawapan yang membingungkan daripada perancang Majlis. Mereka berhujah bahawa dua daripada ruang yang dicadangkan untuk dialihkan adalah tempat letak kereta Zon Permit penjagaan kanak-kanak yang berlebihan dan oleh itu tidak sepatutnya dimasukkan dalam pengiraan tempat letak kereta yang hilang. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh foto di atas (bersumber dari arkib Peta Google), hanya satu teluk telah diperuntukkan untuk zon permit ini.

Contoh seperti ini meninggalkan tanggapan bahawa proses perundingan telah tidak mencukupi. Ia tidak memberi peluang kepada masyarakat untuk mengemukakan kebimbangan berbanding cadangan laluan basikal Jabatan Pengangkutan yang lain.

Kami memohon kepada Menteri Pengangkutan Awam, Menteri bagi Jalan Raya dan Keselamatan Jalan Raya untuk memperbetulkan perkara ini dengan membenarkan cadangan Park St diserah simpan di laman web program lorong basikal timbul Vic Roads dan kemudiannya mengikut prosedur yang sama seperti pop timbul lain. cadangan lorong basikal.

Jika anda ingin menandatangani petisyen, sila hubungi Joe Leong melalui e-mel leong1309@gmail.com atau hubungi beliau di 0413 025 404.

Ditulis oleh Joe leong bagi pihak Perwakilan Kumpulan Kejiranan Park Street (PSNG) (Penduduk dan Pemilik Harta Park Street, Melbourne Selatan).

Oleh Ron the Green Jin

Tonton cerita video Ikan-Kurang Ikan Pertama di Dunia: https://www.youtube.com/watch?v=8RpjGj1z38U

Apakah yang boleh kita lakukan di Bandar Port Phillip untuk mengurangkan pelepasan CO2 dan menangani perubahan iklim tanpa ladang angin atau suria yang mahal dan retorik yang tidak berkesudahan daripada parti politik kita? Banyak yang boleh kita lakukan dan ia bermula dengan sesuatu yang mudah seperti apa yang kita masukkan ke dalam mulut kita.

Saya terjumpa video menarik ini di mana orang pintar mencabar cara kita melihat makanan dan bagaimana dengan mengubah tabiat pemakanan kita boleh memberi impak yang positif. Setelah menjadi vegetarian selama beberapa dekad, saya telah melihat perubahan pada jenis makanan berasaskan tumbuhan yang kini menghiasi rak pasar raya kami. Kacang lentil, hijau dan kacang soya bukan lagi satu-satunya makanan vego hippy yang tersedia dan jika anda sedang makan di luar dan restoran menawarkan alternatif timbunan sayur-sayuran, minta tukang masak keluar dan menyusunnya di tempat yang tidak bersinar matahari. Terdapat alternatif hebat yang hebat dan lazat tersedia di mana-mana sekarang dan revolusi berasaskan tumbuhan sedang giat dijalankan.

Selamat datang ke zaman baharu makanan berasaskan tumbuhan di mana alternatif kepada daging, tenusu dan ikan boleh didapati secara percuma di pasar raya anda. Dan perkara yang terbaik ialah kita berada di titik tip di mana revolusi makanan berasaskan tumbuhan ini menuju. Saya meramalkan bahawa dalam masa yang tidak lama lagi kita semua akan mengambil gaya makanan berasaskan tumbuhan yang berbeza untuk memihak kepada perkara sebenar.

'Dan kenapa kita harus menjauhi daging?'... anda bertanya

Atribut pengeluaran daging lembu dan biri-biri telaga kepada lebih 10% daripada pelepasan gas rumah hijau Australia serta pengeluaran dan pemprosesan pelepasan dan degradasi tanah. Kemudian terdapat pengeluaran tenusu, babi dan ayam itik dan seterusnya.

Saya tahu ramai orang akan mempertahankan sehingga mati hak mereka untuk makan daging dan saya bukan di sini untuk menilai. Saya adalah seorang pemakan daging yang besar yang dibesarkan dalam rumah tangga Eropah dengan seorang bapa yang merupakan seorang tukang masak mewah yang pakar dalam daging dan sos. Jadi saya makan banyak, maksud saya banyak daging. Tetapi itu meletakkan saya dalam kedudukan daging lembu utama untuk memberitahu anda bahawa sesetengah makanan berasaskan tumbuhan baharu ini sangat hampir dengan perkara sebenar sehinggakan pencinta daging yang setia pun sukar untuk membezakannya.

Tetapi jangan ambil kata-kata saya untuk itu. Cuba ia. Saya akan mengesyorkan bahawa jika anda ingin mencubanya, dan ini bukan nasihat, atau jika ia bukan iklan berbayar. Cuba Burger "BEYOND MEAT", yang boleh didapati di semua pasar raya yang bagus, dan saya rasa beberapa rangkaian makanan segera mungkin menawarkan ini. Kemudian dengan fikiran terbuka beritahu saya pendapat anda.

Alasan saya menukar kepada makanan berasaskan tumbuhan pada mulanya adalah lebih kepada sebab kesihatan tetapi isu alam sekitar dan kebajikan haiwan selama ini telah membuktikan perpindahan saya daripada makanan berasaskan haiwan.

Makanan baharu ini menawarkan orang ramai jambatan untuk beralih ke sumber makanan yang lebih sihat dan bertanggungjawab terhadap alam sekitar. Dan cara mudah anda boleh menyelamatkan planet ini dalam komuniti setempat anda.

Jin Hijau

9 News melaporkan tentang pembayar kadar Port Phillip pada 26 April berikutan penerbitan kalkulator dan animasi kadar kami. lihat video Twitter di sini

Kami membayar lebih banyak kadar dan caj di Port Phillip anda daripada kawasan kerajaan tempatan jiran kami Kos operasi Port Phillip adalah lebih kurang 30% lebih tinggi daripada Stonnington dan Glen Eira, dan 100% lebih tinggi daripada Bayside. Gunakan kalkulator ROPP untuk menyemak kadar dan caj anda, klik di sini .

Kadar tinggi di Port Phillip tidak dapat dijelaskan oleh bilangan penduduk, bilangan hartanah, saiz perbandaran, panjang jalan atau jenis dan bilangan aset. Lihat kemas kini semakan fakta: berapa tinggikah kadar Port Phillip berbanding dengan majlis jiran? - Pembayar kadar Port Phillip (ropp.org.au)

City of Port Phillip mengatakan Port Phillip adalah luar biasa kerana kami mempunyai acara berprofil tinggi, Pasar Melbourne Selatan dan pantai, tetapi Stonnington mempunyai Pasar Prahran, padang golf dan dua kolam renang. Bayside mempunyai pantai. Penandaarasan menunjukkan Port Phillip menyediakan perkhidmatan serupa kepada LGA lain tetapi membelanjakan lebih banyak untuk kebanyakan kawasan perkhidmatan kecuali pengurusan sisa.

Adakah Ahli Majlis akan membekukan kadar dan mengakui bahawa komuniti kita turut terjejas oleh tekanan kos sara hidup? Atau adakah mereka tidak berhubung dengan komuniti yang lebih luas yang mahukan kadar dan nilai yang berpatutan dan mampan? Kadar mewakili sebahagian besar perbelanjaan isi rumah dan memberi kesan kepada kos sara hidup kita. Komuniti kita telah terjejas oleh wabak dan kini kos sara hidup meningkat. Ahli majlis berpeluang untuk mewujudkan semula kepercayaan dan muhibah dengan komuniti yang lebih luas apabila mereka mempertimbangkan untuk menaikkan semula kadar pada 1 Julai 2022.

Tahukah anda bahawa kami membayar lebih banyak kadar dan caj di Port Phillip anda daripada kawasan kerajaan tempatan jiran kami?

Pembayar kadar hanya perlu bercakap dengan rakan mereka di LGA lain untuk mengetahui kadar Port Phillip adalah berlebihan dan mereka mendapat nilai wang yang rendah.

Sebagai contoh, kadar dan caj untuk rumah harga median $1.8 juta di Port Phillip ialah $3,436 iaitu $1,249 lebih daripada Stonnington, $895 lebih daripada Bayside dan $644 lebih daripada Glen Eira.

Sumber: https://ropp.org.au/property-rates-calculator/

Kos operasi Port Phillip adalah lebih kurang 30% lebih tinggi daripada Stonnington dan Glen Eira, dan 100% lebih tinggi daripada Bayside.

Sumber : Belanjawan Port Phillip, Bayside, Glen Eira dan Stonnington 2021-22

Kadar tinggi di Port Phillip tidak dapat dijelaskan oleh bilangan penduduk, bilangan hartanah, saiz perbandaran, panjang jalan atau jenis dan bilangan aset. Lihat kemas kini semakan fakta: berapa tinggikah kadar Port Phillip berbanding dengan majlis jiran? - Pembayar kadar Port Phillip (ropp.org.au)

City of Port Phillip mengatakan Port Phillip adalah luar biasa kerana kami mempunyai Pasar Melbourne Selatan dan pantai, tetapi Stonnington mempunyai Pasar Prahran, padang golf dan dua kolam renang. Bayside mempunyai pantai. Penandaarasan menunjukkan Port Phillip menyediakan perkhidmatan serupa kepada LGA lain tetapi membelanjakan lebih banyak untuk kebanyakan kawasan perkhidmatan kecuali pengurusan sisa.

Gunakan kalkulator ROPP untuk menyemak kadar dan caj anda: https://ropp.org.au/property-rates-calculator/

Komuniti kita telah terjejas oleh wabak dan kini kos sara hidup meningkat. Kadar mewakili sebahagian besar perbelanjaan isi rumah dan memberi kesan kepada kos sara hidup kita. Ahli Majlis berpeluang untuk mewujudkan semula kepercayaan dan muhibah dengan komuniti yang lebih luas apabila mereka mempertimbangkan untuk meningkatkan lagi kadar pada 1 Julai 2022. Adakah Ahli Majlis akan membekukan kadar dan mengakui bahawa komuniti kita turut terjejas oleh tekanan kos sara hidup? Atau adakah mereka tidak berhubung dengan komuniti yang lebih luas yang mahukan kadar dan nilai yang berpatutan dan mampan?

Majlis Port Phillip bercadang untuk memperkenalkan pelan pengurusan sisa baharu yang tidak cukup jauh untuk mengalihkan sisa dari tapak pelupusan. Pelan itu akan dibiayai oleh caj sisa yang berasingan, dianggarkan menyebabkan penduduk dan pembayar kadar kos tambahan $25 juta dalam tempoh 10 tahun akan datang.

Cadangan majlis

Pembangunan Unit Tunggal (SUD) yang merangkumi kira-kira 15,000 rumah dan teres serta hampir 3,000 rumah bandar (hanya yang mempunyai sekurang-kurangnya 30% daripada harta tanah yang tidak dilindungi oleh bangunan):

• pengumpulan tong sampah organik dan hijau organik (FOGO) makanan di tepi jalan mingguan;
• mengurangkan kekerapan pengumpulan sisa tapak pelupusan kepada dua minggu sekali;
• membayar surcaj tambahan 50% ke atas levi sisa.

Pembangunan unit bertingkat (MUD) iaitu lebih daripada 50,000 pangsapuri

• simpan tong sampah tapak pelupusan mingguan sedia ada;
• akses kepada tong sampah FOGO komuniti.

Orang yang tinggal di pangsapuri bertingkat perlu berjalan sehingga 300m untuk meletakkan sisa organik hijau dan makanan organik mereka ke dalam tong sampah komuniti. Majlis telah mengandaikan bahawa bangunan pangsapuri tidak mempunyai ruang yang mencukupi untuk tong FOGO tepi jalan. Tetapi blok pangsapuri sudah mempunyai tong sampah/kitar semula, dan kebanyakannya mempunyai tempat letak kereta yang sepatutnya boleh memuatkan tong sampah FOGO. Laporan Ringkasan Penglibatan Kajian Semula Pengurusan Sisa Majlis mendedahkan kebimbangan masyarakat yang ketara dengan daya maju hab komuniti, yang nampaknya telah diketepikan. Malah, kedua-dua Majlis Bayside dan Glen Eira menyediakan tong FOGO tepi jalan ke pangsapuri. Adakah Port Phillip Council dengan berkesan mengatakan bahawa pangsapuri di Port Phillip adalah berbeza? Malah City of Melbourne sedang melancarkan tong FOGO ke kediaman berbilang unit antara dua dan lima tingkat tinggi.

Tidak seperti Majlis jiran, adakah Majlis Port Phillip hanya berputus asa untuk cuba mengalihkan sisa makanan (dari pangsapuri) dari tapak pelupusan sampah?

Kesan alam sekitar
Mengkompos sisa makanan dan sisa hijau dan bukannya menghantarnya ke tapak pelupusan dengan ketara mengurangkan pelepasan karbon dioksida. Apabila sisa makanan dan bahan organik lain dihantar ke tapak pelupusan, ia mula reput secara anaerobik (tanpa oksigen) dan membebaskan gas rumah hijau, terutamanya metana, yang menyumbang kepada perubahan iklim. Kesan metana terhadap perubahan iklim adalah sekitar 25 kali lebih besar daripada karbon dioksida. Malah, kira-kira 3% daripada jumlah pelepasan gas rumah hijau Australia berasal daripada bahan organik yang reput secara anaerobik (tanpa udara) di tapak pelupusan sampah. Sumber: https://compostrevolution.com.au/

Port Phillip ialah salah satu Majlis yang berprestasi paling teruk di Victoria dalam pengalihan sisa kerana ia menghantar 68% sisanya ke tapak pelupusan berbanding LGA yang serupa (51%). Pengenalan tong FOGO akan mengalihkan sisa tepi jalan dari tapak pelupusan. (Sumber: https://knowyourcouncil.vic.gov.au/councils/port-phillip/reports/summary)

Seorang penduduk Middle Park berkata "Cadangan itu mengecewakan dari perspektif alam sekitar kerana Majlis Pelabuhan Phillip telah secara berkesan mengatakan bahawa mereka tidak berminat untuk meningkatkan pengalihan sisa dari tapak pelupusan untuk 75% hartanah (MUD's). Jika Majlis berpendapat bahawa tempat penghantaran FOGO komunal berfungsi, mereka akan mengurangkan kekerapan pengambilan tong sampah kepada dua minggu untuk MUD- sama seperti untuk SUD".

Cadangan sisa baharu Port Phillip bercanggah dengan pengisytiharan darurat iklim 2019 mereka dan mendedahkannya sebagai isyarat kebaikan. Jika Majlis Pelabuhan Phillip serius tentang perubahan iklim, mereka akan melaksanakan FOGO tepi jalan kepada LUD dan mengumpul tong sampah setiap 2 minggu, sama seperti Bayside dan Glen Eira. Sebaliknya, kami mempunyai sistem yang terlalu rumit, yang sukar untuk ditadbir dan mungkin memerlukan lebih ramai pekerja. Mereka tidak pun menghebahkan senarai hartanah yang ditetapkan untuk menerima tong FOGO tepi jalan dan dengan itu membayar surcaj levi sisa sebanyak 50%.

Seorang penduduk yang menghadiri Perundingan Musyawarah Majlis pada Februari berkata beliau "terkejut bahawa Majlis telah mengabaikan maklum balas masyarakat bahawa kebanyakan orang yang tinggal di MUD tidak akan terdorong untuk membawa sisa makanan dan sisa organik lain mereka ke tong komunal sehingga 300m".

Kesan Ekonomi
Semua hartanah akan membayar $176.20 pada 2022-23 untuk perkhidmatan tong sampah/tong kitar semula standard, yang disertakan dengan akses kepada tong sampah FOGO komuniti.

SUD akan dicaj tambahan 50% ($88.10) untuk tong sampah FOGO tepi jalan dan akan kembali kepada pengambilan tong sampah setiap dua minggu.

Caj sisa baharu adalah neutral hasil pada tahun pertama, bermakna Majlis tidak akan menaikkan hasil tambahan pada 2022-23 iaitu jumlah amaun kadar yang dikutip akan berkurangan dengan jumlah levi sisa yang dikutip. Tetapi ia meramalkan tambahan $25 juta dalam caj sisa dalam tempoh 10 tahun akan datang. Ia boleh melakukan ini kerana caj sisa tidak akan dikekang oleh had kadar Kerajaan Victoria yang dibawa masuk untuk melindungi penduduk dan pembayar kadar.

Seorang penduduk yang prihatin berkata “Glen Eira dan Bayside telah menentukan bahawa semua hartanah boleh mempunyai tong FOGO namun Port Phillip tidak. Adakah ini untuk menjimatkan wang? Majlis telah memberitahu kami bahawa MUD tidak boleh menggunakan tong FOGO selama bertahun-tahun. Saya menghubungi mereka kira-kira 5 tahun lalu bertanyakan mengapa kami tidak mempunyai tong sampah FOGO- jawapan mereka ialah lebih separuh penduduk (mereka yang berada di pangsapuri) tidak boleh menggunakannya. Seolah-olah separuh penduduk tidak mempunyai sisa makanan?”

Anda boleh bersuara mengenai cadangan ini yang merupakan sebahagian daripada Draf Bajet 2022-23, perbualan Kejiranan 2022 | Sebutkan Port Phillip Anda dan anda boleh menghadiri sesi Pop timbul berikut untuk memberikan maklum balas:

• Ahad 1 Mei 2022 10:00am – 1:00pm, 50 Albert Road, South Melbourne
• Jumaat 6 Mei 2022 10:00 pagi – 12:00 tengahari, Ripponlea, Jalan Glen Eira, cnr Quat Quatta Avenue
• Sabtu 7 Mei 2022 09:00 am – 12:00 pm St Kilda / St Kilda West Veg Out St Kilda Farmers Market
• Jumaat 13 Mei 2022 10:00 am – 01:00 pm, Balaclava - St Kilda East, Carlisle Street, Balaclava Station
• Sabtu 14 Mei 2022 11:00 pm – 12:00 pm, Albert Park / Middle Park, Canterbury Place Reserve, Armstrong Street
• Ahad 15 Mei 2022 10:00 am – 01:00 pm, Port Melbourne, Bay Street, di luar pintu masuk Coles
• Jumaat 20 Mei 2022 10:00 am – 01:00 pm, South Melbourne, Market Street, di luar pintu masuk South Melbourne Central
• Ahad 22 Mei 2022 10:00 am – 01:00 pm , Elwood, Ormond Road cnr Docker Street

Oleh Matthew Fagan

Penduduk Middle Park mungkin berminat untuk melihat bagaimana pinggir bandar kita telah berubah sejak 1857. Saya telah menindih peta dari 1857 di Google Earth, dengan sedikit pelarasan untuk saiz, orientasi dan mengubah ketelusan peta lama. Ini ialah tindanan ketelusan peringkat pertengahan dari 1857.

Penduduk Middle Park mungkin berminat untuk melihat keluasan tasik bawah yang bersempadan dengan taman itu dan tidak lagi wujud. Anda boleh melihat tasik bawah bersempadan Canterbury Road dan Park Street pada pelan ini. Peta menunjukkan pembangunan yang dirancang menunjukkan bahawa sejumlah besar rumah dibina di atas sebuah tasik. Anda juga boleh melihat sempadan sejarah antara Kota St. Kilda dan Kota Melbourne Selatan yang menerangkan tentang kaki anjing di Jalan Fraser. Jika anda melihat pada peta 1857 garis pepenjuru sebenarnya berada pada sudut tepat ke Jalan St. Kilda dan bercantum dengan Jalan Fraser lama yang berada pada sudut tepat ke garis pantai. Ini mewujudkan kekusutan di Jalan Fraser dengan bahagian bengkok merentasi tasik yang kini tidak wujud.

Dan Fraser Street masih menjadi sempadan St. Kilda West dan Middle Park.

Dan di Utara dari kira-kira Armstrong ke Mary Street, tasik itu berterusan, menerangkan banyak kemurungan yang mendalam di Sebelah Utara laluan kereta api St. Kilda yang siap hanya 4 tahun selepas peta pada tahun 1857 tetapi yang ditunjukkan, walaupun sedikit. berbeza, pada peta. Saya telah menyerlahkan pada laluan 'pengangkutan' untuk membolehkan penjajaran dan penskalaan mudah peta.

Dalam peta seterusnya anda boleh melihat dengan lebih jelas tanpa garisan moden ini dan tanpa ketelusan, peta sesuai dengan sempurna.

Dalam keluaran ini kami mempamerkan gambar yang diambil oleh Teresa, seorang penduduk Port Melbourne. Anda boleh melihat bahawa setiap imej diambil pada waktu siang apabila cahaya ambien berfungsi untuk menerangi subjek dengan cantik. Selain itu, subjek setiap imej dibingkai dengan baik dalam imej. Teresa jelas menunjukkan kemahiran fotografinya dengan tangkapan ini.

Jika anda ingin menyertai pertandingan kami, sila klik di sini untuk menghantar gambar anda kepada kami. Kami akan menerbitkan seberapa banyak imej yang mungkin. Walau bagaimanapun, jika kami dibanjiri dengan entri, pasukan editorial kami akan memilih mereka untuk diterbitkan dan memilih imej yang menang. Jika kami menerbitkan imej anda, di bawahnya kami akan memaparkan nama pertama anda dan huruf pertama nama keluarga anda seperti yang dilihat di bawah.

Imej 1 oleh Teresa K

Segala-galanya kecuali sinki dapur berakhir di jalan Pelabuhan Melbourne dalam tindakan lambakan haram yang mengejutkan bulan lalu.

Majlis merayu maklumat untuk membantu siasatan kami terhadap pembuangan haram keseluruhan rumah yang dirobohkan.

Selepas menerima maklumat, Pegawai Majlis mendapati rumah yang telah dibongkar dan bahan binaan lain dibuang di penghujung Jalan Graham, dengan pembayar kadar Port Phillip akhirnya membayar harga untuk membersihkan kawasan itu.

Membuang sampah adalah haram dan boleh dihukum di bawah Undang-undang Tempatan kita.

Papan tanda tambahan kini disediakan untuk memberi amaran tentang akibat pembuangan sampah, yang boleh dikenakan denda daripada $660 hingga $9,900.

Pasukan Pengurusan Sisa Majlis bertindak lebih daripada 5,900 laporan sampah yang dibuang setiap tahun, daripada perabot yang dibuang ke tilam dan peti sejuk, dan mengumpul kira-kira 50 tan sampah yang dibuang secara haram setiap bulan. Kira-kira 70 peratus daripada semua bahan yang dikumpul dikitar semula.

Penduduk boleh menggunakan aplikasi Snap, Send, Solve untuk memaklumkan Pegawai Majlis tentang isu ruang awam termasuk sampah yang dibuang.

Jika anda mempunyai sebarang maklumat yang boleh membantu kami mengenal pasti pembuangan haram, pihak majlis ingin mendengar daripada anda di 03 9209 6777.

Lambakan haram juga boleh dilaporkan kepada talian hotline pencemaran 24 jam Pihak Berkuasa Perlindungan Alam Sekitar (EPA) di 1300 372 842.

Lihat kenyataan sumber oleh majlis di sini.

Oleh Cr Christina Sirakoff

Perkhidmatan Hari Anzac Lemnos Gallipoli rasmi pertama telah diadakan hari ini (21 April 2022) di Dataran Lemnos, Albert Park. Memperingati peranan kritikal yang dimainkan oleh Lemnos dalam penyertaan Australia dalam kempen Gallipoli semasa Perang Dunia I bermula dengan empat anggota Pengawal Yunani Presiden berarak ke Dataran Lemnos dan kemudian mengapit Memorial Lemnos Gallipoli sepanjang tempoh perkhidmatan.

Majlis tersebut dihadiri oleh ramai orang termasuk orang kenamaan Negeri dan Persekutuan (Pn Nina Taylor MP, The Hon David Davis MP, En Steve Dimopoulos MP), Presiden dan Ahli Jawatankuasa Peringatan Lemnos Gallipoli (En Lee Tarlamis OAM MP dan MC Christina Despoteris, En Jim Claven), Konsul Jeneral Greece di Melbourne, Encik Emmanuel S Kakavelakis, Encik Peter Corlett OAM (patung peringatan) dan wakil dari sektor ketenteraan dan ahli majlis dari LGA lain. Saya berbangga untuk meletakkan kalungan bunga bagi pihak City of Port Phillip pada majlis yang mengharukan dan penting ini.

Kempen Angkatan Pertahanan Australia di Gallipoli dalam Perang Dunia Pertama telah lama diiktiraf sebagai bahagian penting dalam sejarah Australia. Apa yang tidak cukup diiktiraf ialah peranan penting yang dimainkan oleh Pulau Lemnos yang berdekatan dalam kempen Gallipoli, dan aspek khusus Australia dalam penglibatan ini. Peranan Lemnos dalam legenda ANZAC Australia tidak boleh dilupakan:

• Pulau Lemnos Greece adalah perhimpunan utama, embarkasi, dan titik bekalan untuk pendaratan Gallipoli.
• Pendaratan di Gallipoli telah diamalkan di Lemnos sebelum penempatan mereka di Gallipoli dan pelabuhan pulau-pulau itu merupakan pos pementasan utama untuk operasi tentera laut dalam kempen Gallipoli, termasuk kempen kapal selam AE2 Australia.
• Kebanyakan tentera Anzac menghabiskan masa di Lemnos - sama ada bersiap untuk pendaratan, berehat atau memulihkan diri di kem rehatnya atau pulih daripada kengerian perang di hospital medannya.
• Lemnos ialah lokasi stesen kejururawatan utama untuk kempen Gallipoli, dengan 130 jururawat Australia, diketuai oleh Matron Grace Wilson - penempatan jururawat Australia yang pertama di luar negara ke teater perang.
• Persatuan Palang Merah Australia yang baru ditubuhkan telah diwakili di Pulau, melalui depoh bantuannya dan dalam pengagihan bungkusan bantuan kepada jururawat dan askar.
• Beberapa tokoh tentera utama Australia melawat dan bergambar di pulau itu, seperti Albert Jacka VC dan Jeneral Birdwood dan Monash.
• Gencatan senjata berkenaan sekutu dan Empayar Uthmaniyyah telah ditandatangani di atas kapal HMS Agamemnon di Pelabuhan Mudros, Lemnos pada tahun 1918.
• Lemnos ialah lokasi dua Kubur Perang Komanwel yang besar tetapi kurang diiktiraf, dengan 148 kubur Australia.

Patung oleh Encik Peter Corlett (gambar di atas) menampilkan seorang jururawat Australia di Lemnos, dengan seorang askar Anzac yang cedera mencerminkan bumi dan motif Lemnian, membangkitkan Greece klasik.

Sumber: Lemnos-Gallipoli-Memorial.pdf (archive.vic.gov.au)

Penduduk melaporkan kegagalan tempat letak kereta dan pengaturan lalu lintas baharu untuk Grand Prix Australia 2022. City of Port Phillip dan Australian Grand Prix Corporation (AGPC) mencuba pengaturan tempat letak kereta dan lalu lintas baharu untuk Grand Prix 2022. Matlamatnya adalah untuk meminimumkan kesan Grand Prix terhadap penduduk dan perniagaan tempatan. Maklumat mengenai tempat letak kereta dan pengurusan trafik diterbitkan di laman web COPP:
https://www.portphillip.vic.gov.au/council-services/traffic-roads-and-transport/grand-prix-parking-and-traffic

Pendekatan baharu kepada pengurusan trafik termasuk menggantikan penghadang fizikal sebelum ini di sekitar Middle Park dan Albert Park dengan perubahan tempat letak kereta sementara kepada 2P Khamis 7 April hingga Ahad 1 April 8 pagi hingga 6 petang untuk menghalang pengunjung GP daripada meletak kenderaan di jalan kediaman. Hartanah dalam kawasan yang terjejas menerima dua permit letak kereta sementara untuk mengecualikan mereka daripada perubahan tempat letak kereta sementara. Percubaan ini bertujuan untuk memberikan kemudahan akses kepada penduduk dan pelawat ke perniagaan tempatan, sekolah dan pusat komuniti sambil mengehadkan kesan pelawat GP di jalan tempatan kami.

Greg, seorang penduduk Albert Park Families membuat aduan kepada City of Port Phillip mengenai kereta yang diletakkan secara haram semasa Grand Prix Australia menggunakan aplikasi Snap, Send Solve, COPP memaklumkan kepadanya bahawa pegawai pelanggaran yang hadir "tidak dapat menguatkuasakan (the sekatan letak kereta) kerana papan tanda tidak mematuhi”. Papan tanda tidak mematuhi sebenarnya adalah pelekat sementara yang diletakkan di atas papan tanda larangan. Seorang penduduk mengulas “Majlis Port Phillip menggaji kontraktor untuk meletakkan tanda-tanda ini dan kini tidak akan menguatkuasakan tempat letak kereta selama 2 jam. Sungguh lawak!”

Sarah Stone, sebuah Middle Park melaporkan pelawat mengalih keluar pelekat 2P sementara yang digunakan pada tempat letak kereta tanpa had sedia ada dan diletakkan sepanjang hari di Richardson Street tanpa menerima notis pelanggaran. Apabila Sarah menasihatkan COPP bahawa pelekat sementara telah dialih keluar, dia dimaklumkan bahawa tanda-tanda itu akan dimasukkan semula sebentar lagi dan pegawai pelanggaran akan hadir. Sarah berkata, "Tanda itu akhirnya dipinda di Richardson Street tetapi dalam beberapa kes telah digunakan dengan teruk sehingga ia tidak meliputi tanda P tanpa had yang kami dapati kemudiannya bermakna notis pelanggaran tidak boleh dikeluarkan". Kami memahami bahawa setiap kali pelekat sementara digunakan semula pada tanda sedia ada pelekat itu telah dialih keluar dan akibatnya beberapa notis pelanggaran dikeluarkan.

Penduduk turut terjejas akibat teksi dan kongsi perjalanan yang menghantar dan mengambil pelanggan di Jalan Richardson di kedua-dua belah Jalan Armstrong. Jumlah trafik adalah sangat besar berbanding tahun-tahun sebelumnya apabila Jalan Richardson tidak digunakan sebagai lokasi pengambilan dan penghantaran tidak rasmi untuk teksi dan kongsi perjalanan dan jumlah trafik tidak menjadi masalah kerana ia adalah kawasan akses tempatan sahaja.

Seorang penduduk yang mempamerkan permit pada bahagian papan pemuka yang salah telah didenda. Ini hanya remeh dan jahat terutamanya apabila City of Port Phillip telah merosakkan reka bentuk dan pelaksanaan papan tanda sementara.

Semasa penutupan COVID-19, komuniti Port Melbourne tempatan membina trek BMX di RF Julier Reserve. Landasan itu telah dialihkan untuk keselamatan awam, dan Majlis menerima petisyen untuk dikekalkan. Sebagai tindak balas, Majlis bercadang untuk membina trek pam BMX di dalam kawasan tempatan.

Majlis telah mengenal pasti Garden City Reserve berhampiran taman permainan kanak-kanak sebagai lokasi paling sesuai untuk trek pam. Majlis Pelabuhan Phillip sedang berunding dengan komuniti tempatan mengenai cadangan rancangan untuk landasan asfalt untuk memaksimumkan keselamatan untuk penunggang basikal dan skuter. Untuk maklumat lanjut rujuk laman web Port Phillip Council: https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/bmx-track-2022

Penduduk yang menentang cadangan trek pam BMX di Taman Rizab Bandar Raya, berkata ruang hijau terbuka "pasif" digunakan setiap hari untuk berkelah keluarga, pejalan kaki anjing, pencari sunyi dan kanak-kanak kecil bermain di kawasan taman permainan naga dan tidak sesuai dengan trek BMX asfalt . Seorang penduduk tempatan Ramona Headifen telah memulakan petisyen yang menyatakan “Ini nampaknya berbahaya untuk mempromosikan trek sedemikian di sebelah taman permainan kanak-kanak. Trek itu berkemungkinan melihat pengguna menunggang pada kelajuan tinggi, mengejar antara satu sama lain di kawasan itu, dan sekali lagi ini tidak kondusif berhampiran kanak-kanak bermain dan berkelah bersama keluarga. Trek itu boleh menjadi kawasan melepak yang serupa dengan taman papan selaju di bawah Graham St”.

Seorang lagi penduduk, Megan Jones yang turut menentang penodaan Taman Rizab Bandar Raya memberitahu kami “Terdapat dua Taman Pam BMX yang dibina khas di Pelabuhan Melbourne. Satu terletak di Rizab Turville yang berkerikil dan diabaikan tetapi boleh dihidupkan semula oleh COPP. Rizab Turville terletak bersebelahan dengan taman selaju Port Melbourne di Station Street. Satu lagi taman BMX yang baru dibina terletak di Westgate Park tetapi bukan sebahagian daripada bidang kuasa COPP, jadi ia diabaikan walaupun ia berada dalam jarak 1 km dari usaha baharu yang dicadangkan”. Megan Jones juga berkata bahawa "pengurus projek Majlis nampaknya tidak tahu bahawa Majlis mempunyai kontrak yang ditandatangani dengan Hobson's Bay Obedience School untuk latihan anjing di kawasan yang dijanjikan kepada taman BMX".

Jika anda tidak mahu Taman Rizab Bandar Raya menjadi rumah kepada trek ini, sila tandatangani petisyen ini.

https://www.change.org/p/no-bmx-track-garden-city-reserve

Hotel Rising Sun

Bilik Putera

Hotel Middle Park

Putera Alfred

Esplanade - St Kilda

Hotel Inkerman

George Lane

Iddy Biddy

Republika

Batu penjuru

Jimmy ONeils

Kapten Baxter

Teater Palais

Dewan Muzik Memo

Recital Centre Melbourne

Teater Alex - St Kilda

Pusat Seni - Melbourne

Mahkota - Southbank

Astor - St Kilda

Istana Dendy - Brighton

Klasik - Elsternwick

Hoyts - Docklands

Istana - Teluk Brighton

Kampung - Kilang Jam

Kerja-kerja gas

Ada Apa di St Kilda

Muzium Yahudi Australia

Ada Apa di Port Phillip

Acara @ Pasar Melb Selatan

Pasaran di Kawasan

Acara Khas

Acara Middle Park Bowls

Pengarang Emma Cutting

Hello Lovely Local!, Nama saya Emma Cutting dan saya telah menjadi penduduk City of Port Phillip selama 20 tahun. Saya juga merupakan Pengasas Projek Perkebunan Jantung, sebuah inisiatif komuniti yang membawa manusia dan alam semula jadi bersama melalui berkebun jalanan. Kami mengubah kawasan tanah awam yang tandus dan tidak berkhasiat menjadi taman-taman yang menggeliat, keindahan yang meriah untuk dinikmati semua orang (sekitar 70 setakat ini dan masih lagi!).

Saya menulis untuk memberitahu anda (jika anda belum tahu lagi!) bahawa draf Garis Panduan Jalur Alam (NSG) baharu City of Port Phillip (CoPP) baru sahaja dikeluarkan untuk maklum balas komuniti dan, jika tidak ada yang kukuh respons masyarakat untuk mengubahnya, ini bermakna penamatan berkebun jalanan bagi sebahagian besar penduduk di Bandar Port Phillip.

Terdapat begitu banyak isu dengan dokumen ini tetapi dua yang utama ialah…
• Petak pokok tidak dibenarkan ditanam di dalamnya
• 'Kawasan pembersihan' adalah sangat besar sehingga hanya beberapa tumbuhan paling banyak boleh ditanam walaupun di jalur alam yang paling besar

Bukan itu sahaja, malah CoPP mengisytiharkan bahawa taman yang tidak mematuhi garis panduan baharu juga tertakluk kepada penyingkiran. Ini bermakna, sekali lagi, sebahagian besar yang sedia ada taman-taman jalanan, kebanyakannya berusia berdekad-dekad, akan tertakluk kepada pemindahan mengikut kehendak majlis.

Walaupun terdapat keperluan yang pasti untuk Garis Panduan Jalur Alam Semula Jadi yang dikemas kini, jelas dan selamat di Bandar Port Phillip, CoPP telah menunjukkan pemikiran jangka pendek yang berlebihan tentang keselamatan aset majlis. NSG baharu ini secara berkesan menafikan penduduk banyak perkara positif yang boleh datang daripada berkebun jalanan termasuk perpaduan komuniti, keupayaan untuk menyumbang kepada keindahan semula jadi bandar kita dan juga bertindak balas secara individu terhadap perubahan iklim dan kemerosotan biodiversiti bandar.

Kita perlu bertindak sekarang dan memberitahu Ahli Majlis dan Pegawai Majlis kita bahawa ini tidak cukup baik. Kami memerlukan draf NSG ini ditulis semula untuk menjadi inklusif, diselidik dengan betul dan memperkasakan. Pada asasnya, jika anda suka berkebun jalanan, menghargai tukang kebun jalanan tempatan anda, menikmati berjalan di sekitar taman jalanan tempatan anda, berfikir bahawa berkebun jalanan lebih bermanfaat daripada tidak untuk komuniti anda, fikir kami memerlukan lebih banyak taman yang cantik, percaya bahawa meningkatkan biodiversiti adalah penting dan/atau fikir kita perlu melakukan lebih banyak lagi untuk memerangi perubahan iklim maka sila lakukan perkara berikut…

• Baca garis panduan majlis di
https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/nature-strip-guidelines
• Tandatangani petisyen di
https://www.change.org/keepourstreetgardensgrowing
• Hubungi terus Ahli Majlis wad tempatan anda
• Keluar dan buat taman jalanan!!
• Letakkan tanda kecil di bawah (atau sesuatu yang serupa!) di tetingkap hadapan anda

Terima kasih! Sayang Emma

Untuk maklumat lanjut tentang berkebun jalanan:
www.theheartgardeningproject.org.au

Untuk banyak gambar taman jalanan: Instagram
@theheartgardeningproject

E-mel The Heart Gardening Project di:
info@theheartgardeningproject.org.au