本地新聞
來自 The Heart Gardening Project 的創始人

作者 艾瑪切割

你好,可愛的本地人!,我的名字是 Emma Cutting,我在菲利普港市居住了 20 年。我也是 The Heart Gardening Project 的創始人,這是一項通過街道園藝將人類與自然結合在一起的社區倡議。我們將貧瘠、營養不良的公共土地變成了蠕動、嗡嗡作響的美麗花園,供每個人欣賞(目前約有 70 個,而且還在增加!)。

我寫信是為了讓您知道(如果您還不知道!)菲利普港市 (CoPP) 新的自然地帶指南草案 (NSG) 剛剛發布以徵求社區反饋,如果沒有強有力的社區對改變它們的反應,這將意味著菲利普港市絕大多數居民的街道園藝結束。

這份文件有很多問題,但主要的兩個是……
• 禁止種植樹方塊
• “淨空區”如此巨大,即使是最大的自然地帶,最多也只能種植幾株植物

不僅如此,CoPP 還宣布不遵守新準則的花園也將被拆除。這再次意味著,現有的絕大多數街道花園,其中許多已有數十年的歷史,將被市議會隨意拆除。

雖然菲利普港市確實需要更新、清晰和安全的自然地帶指南,但 CoPP 已經證明了圍繞議會資產安全的過分的、短期的思考。這些新的 NSG 有效地剝奪了居民從街道園藝中獲得的許多積極因素,包括社區凝聚力、為我們城市的自然美景做出貢獻的能力,以及單獨應對氣候變化和城市生物多樣性下降的能力。

我們現在需要採取行動,告訴我們的議員和議會官員這還不夠好。我們需要重寫這些 NSG 草案,使其具有包容性、適當研究和授權。基本上,如果您喜歡街頭園藝,欣賞當地的街頭園丁,喜歡在當地的街頭花園中漫步,認為街頭園藝比不為您的社區更有益,認為我們需要更多美麗的花園,相信增加生物多樣性很重要和/或認為我們需要採取更多措施來應對氣候變化,那麼請執行以下操作……

• 閱讀理事會指南,網址為
https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/nature-strip-guidelines
• 在請願書上簽名
https://www.change.org/keepourstreetgardensgrowth
• 直接聯繫您當地的區議員
• 出去創造一個街道花園!
• 將下面的小標誌(或類似的東西!)放在您的前窗中

謝謝!愛艾瑪

有關街頭園藝的更多信息:
www.theheartgardeningproject.org.au

很多街邊花園的照片:Instagram
@theheartgardeningproject

通過電子郵件將心臟園藝項目發送至:
info@theheartgardeningproject.org.au

...更多

6 月 24 日,菲利普港規劃委員會發布了一份 97 頁的報告,內容涉及建造一座 10 層樓的建築,其中包括 119 套公寓、包括餐飲場所在內的零售店、一個健康中心、健身房和減少停車需求.位於墨爾本港 1-7 Waterfront Place 的位置擁有重要的海灘街臨街面。

該報告對於考慮的廣度、反對意見以及規劃官員的回應和結論方法而言都是有趣的閱讀。我將留給你,讀者——你可能是這個發展的本地人——就兩個突出的問題得出你自己的結論:

  • 規劃官員關於停車的結論:和
  • 規劃官員關於陰影的結論過程。


停車處

報告指出:  開發項目不會對道路網絡造成重大影響。該發展項目提供的停車位將超過規劃計劃的要求。然而,由於停車位的分配方式(沒有為商業用途的客戶分配停車位),需要為停車要求的客戶部分尋求停車豁免。停車豁免是有充分理由的,不會被認為會導致任何不當的場外影響。 ” 2.10,第 2 頁

讀完這份報告後,我參觀了墨爾本港灣街。 Bay St 是墨爾本港的一顆明珠,零售業十分繁華。很明顯,Bay St 上的零售店確實需要為他們的顧客提供停車位,而且由於這條街很受歡迎,有時很難找到停車位。

市議會的立場是,Waterfront Place 的零售設施不需要額外的停車場(第 49 頁),這很難調和。該報告稱,零售店將只為“通常已經在該地區,而不是開車前往現場”的用戶提供服務。這是否意味著步行距離他們家?人們一定想知道未來的零售租戶是否願意在一個只為建築物內的人口和步行距離內的居民提供服務的地區支付大量的商業租金。希望這不會導致無人居住的零售店,這會給這個新開發項目帶來鬼城的感覺。

同樣令人費解的是,市議會聲稱不需要訪客停車許可證,因此 119 套住宅中的任何一套都無法使用(第 15 頁許可證說明):“該許可證允許的新住宅的業主和占用者將不會有資格獲得市議會居民或訪客停車許可證。

此外,更重要的是,開發商似乎不需要提供訪客停車位。人們只能假設規劃官員認為所有居民的社交生活都非常有限,而且沒有照顧他們的需要。


陰影

這座建築的要求是“開發應盡量減少濱水區南部路緣線以外的陰影。 ”(要求 B8 第 75 頁)。

規劃主任對擬議設計的回應是:

  • “報告第 13.4 節提供了冬季陰影方面的詳細評估;最終,它們被認為是可以接受的。” (第 52 頁)
  • 首先,需要注意的是,該要求是自由裁量的,說明開發應盡量減少陰影。其次,陰影是否被“最小化”,最終是一個判斷問題。很明顯,根據規劃控制,該場地已經考慮了提供中高密度住宅的 10 層開發項目,在這種情況下,必須考慮“最小化”一詞。 (B8,第 70-71 頁)
  • 此外,必須承認,任何開發項目都不可避免地會出現一定程度的陰影,尤其是 10 層樓高的一層(B8,第 70-71 頁)

對這位觀察者來說,規劃官員提供的推理(以粗體顯示)對規劃官員得出的結論的準確性沒有幫助。

與規劃應用程序一樣,通常最明智的觀察來自公眾。一位精明的反對者回答說:“......重申對冬季陰影的擔憂。此外,Waterfront Place 沿線的自行車道和人行道在六月至日上午 9 點至下午 3 點之間主要處於陰影中,這不符合 DDO 的要求。 ……”(公開通知/反對,第 52 頁)


那麼規劃官有什麼建議呢?

規劃主任的建議
建議 A 部分,第 3 頁

“3.2 負責當局在發布申請並收到並註意到反對意見後,發出授予許可的決定通知。”

"3.3發出關於土地使用和開發的決定通知書,以開展工程並建造一棟 10 層高的混合用途建築,位於地下兩層,共用裙樓和兩座塔式佈置,包括住宅、零售(商店、餐飲場所、健康中心)、限制性娛樂設施(體育館)以及墨爾本港 1 號和 7 號海濱廣場的停車要求減少。”


該建議讓人摸不著頭腦,想知道常識是否已經離開了議會大樓。我把車停在 1-7 Waterfront Place 的未來場地外,最後曬了曬太陽,然後兩個停車場都無法使用了,陽光被墨爾本主要房地產的另一個超大開發項目擋住了。


注意:頁面引用引用 PDF 頁碼,而不是顯示在文檔右下方的頁碼。

作者註:上面引用和引用的規劃官員的回應只是他們在 97 頁報告中詳述的考慮因素的一個子集。

...更多
Promotion
菲利普港(Port Phillip)停車場問題困擾我們的街道

失去聯繫的議會正在拆除停車場,而很少考慮居民和商人的需求。

市政局在財政上對停車場的收費和罰款有很大的依賴性,並且正在執行意識形態上的使命,要求拆除停車場。菲利普港灣委員會可持續交通政策和停車費率“理事會正在尋求減少對私家車使用的依賴。”市議會與居民脫節,因為當我們已經支付高昂的費用並且沒有足夠的停車場時,我們不希望支付停車許可證。安理會正在抓住任何機會籌集現金,以資助其龐大的官僚機構。停車位已成為其無所不用其極的雷達,幾乎不考慮居民或零售企業的需求。

RoPP的停車政策:

  • 所有符合條件的財產一張免費許可證。
  • 鼓勵客戶以低成本停車位購物。
  • 我們不支持在社區中不必要地拆除停車場,尤其是在購物區。
  • 使用現實世界中的汽車擁有量和停車數據來評估社區和商人現在和將來的停車需求。
  • 確保有足夠和公平的房屋停車位。 *確保所有公寓樓開發項目的所有公寓均設有現場停車位。

在停車和交通管理方面,市政局與居民的需求脫節。儘管絕大多數居民擁有一輛或多輛汽車*,但菲利普港議會的意識形態重點仍然放在停車位的撤除上,儘管已經確定汽車對我們的社區至關重要。特別適合家庭購物,帶孩子上學或參加體育運動,上下班通勤或探望家人和朋友。對於老年人尤其如此。

市政局的意識形態對狹窄的街道產生了不利影響,當自行車道放置在錯誤的位置時,這會給駕駛員帶來更大的困難,也給騎自行車的人帶來更大的危險。拆除寶貴的停車位,這對我們的商人來說是一筆生意。市政廳的審慎戰略正在改變我們不斷壯大的社區-並非變得更好。

費茲羅伊(Fitzroy)和阿克蘭(Acland)大街曾經繁榮,我們城市的標誌性建築因規劃不周而致。大多數路邊停車位已被拆除,將這些曾經繁華和吸引人的景點變成安靜的零售回水區。

規劃增長
儘管市議會期望社區人數會增加,但他們正在減少我們的行車道和停車位。缺乏足夠的停車場和過高的成本使我們的社區和遊客在菲利普港(Port Phillip)的餐飲或購物望而卻步。

https://www.portphillip.vic.gov.au/about-the-council/strategies-policies-and-plans/transport-policies-strategies-and-plans

居民路邊停車
菲利普港務局內的房價是墨爾本最高的***,但居民仍需支付停車許可證。與附近的議會居民不同,格倫埃拉(Glen Eira)居民免費獲得一張停車許可證,斯托寧頓(Stonnington)居民獲得兩張免費停車許可證,貝賽德(Bayside)居民獲得四張免費停車許可證。有人會認為,對於我們被迫支付的高昂費用,我們至少能夠免費將一輛我們的車輛免費停放在自己的家中。但是我們的理事會需要現金,因此他們需要收取額外的年度“停車許可證”費用。另一種“反社區稅”

最近,RoPP向理事會詢問了這些費用,這是理事會的答复:
停車許可證定價並非旨在增加收入,而是實現成本中立的結果安理會工作人員

我們說–如果是這種情況,那麼為什麼理事會首先收取此費用,而不是僅免費向符合條件的居民提供路邊停車位?
如果候選人在即將舉行的選舉中獲得安理會內部權力平衡,我們對納稅人的保證是,我們將確保符合條件的納稅人在路邊停車是免費的。

市政局應最大限度地利用停車位,並儘量減少居民的費用,以向依賴便捷停車位的大多數社區提供便利。居民的停車費應合理,理事會不應依靠居民的過多停車收入來支撐預算**。
由於停車費用,不應阻止居民和訪客在菲利普港(Port Phillip)郊遊。

...更多
Promotion
Promotion
Promotion
娛樂性
Promotion
Promotion
Promotion
Promotion
理事會觀察
理事會發布了2021-22年預算草案,以徵詢社區意見。

理事會已發布了2021-22年預算草案,以徵詢社區意見。如果您擔心安理會再次提高利率的計劃並且尚未這樣做,請聯繫以下議員,並要求他們在6月23日對議案進行表決時不要在2021-22預算中提高利率。

  • 巴克斯特
    Tim.Baxter@portphillip.vic.gov.au
    0466 495 250
  • 科普西(Cr Copsey)
    Katherine.Copsey@portphillip.vic.gov.au
    0466 478 949
  • 克勞福德市長
    Louise.Crawford@portphillip.vic.gov.au
    0466 514 643
  • 鉻昆索洛
    Heather.Cunsolo@portphillip.vic.gov.au
    0466 227 014
  • 馬丁
    彼得·馬丁@ portphillip.vic.gov.au
    0435 390 821

只有四位議員公開表示他們支持降息。他們是:

  • 鉻鍵
    Andrew.Bond@portphillip.vic.gov.au
    0481 034 028
  • 克拉克
    Rhonda.Clark@portphillip.vic.gov.au
    0435 098 738
  • 鉻珍珠
    馬庫斯·皮爾@ portphillip.vic.gov.au
    0466 448 272
  • 西拉科夫(Cr Sirakoff)
    克里斯蒂娜·西拉科夫(Christina.Sirakoff@portphillip.vic.gov.au)
    0435 419 930

你還應該知道些什麼?
我們認為,理事會必須提高為社區提供服務的效率。安理會告訴我們,凍結價格意味著必須削減服務,但我們說安理會不需要準備沒人要或不願閱讀的報告。撰寫長度為200或300頁的人無法閱讀的報告不是一項服務。如果議員投票贊成凍結利率,那麼首席執行官及其團隊將需要確定效率,而不是削減服務。菲利普港議會否認菲利普港存在房價問題,但納稅人只是痛苦地意識到,他們為相鄰議會中具有類似價值的房產所付房價的價格是其兩倍,三倍或更多倍。市議會使用平均費率將菲利普港灣與其他市議會進行基準比較,但平均費率具有誤導性和欺騙性,因為我們單位/公寓與房屋的比率高得多,而且偏向於平均數/比率偏低。

請參閱以下網址的事實檢查:https://ropp.org.au/fact-check-how-high-are-port-phillip-rates-compared-to-neighbouring-councils/

...更多
Promotion
RoPP 活動成功推遲了新的 Bin Tax

UPDATE 15 AUGUST 2020: RoPP campaign successful in delaying new Bin Tax

We are pleased to see that the Bin Tax will not be introduced this financial year, according to Port Phillip’s updated web page.

Thanks to all for your help with our Bin Tax campaign!

The best way to ensure your rates are reduced to be in line with neighbouring councils, is to vote for a RoPP endorsed candidate at the upcoming October election. We will be releasing the exciting news about our endorsed candidates soon, so stay tuned.

  • At the 4th December 2019 Council meeting, a “Waste and Amenity levy” was proposed to address the waste crisis, forecasted to add $64 million over the next 10 years to Council’s “rate cap challenge”. RoPP spoke at that meeting in opposition to the new Tax, unless the Council could provide more information.
  • We finally received a written response from the CEO on July 2nd 2020, confirming that Council were considering options of how to fund the Bin Tax, including the levy being additional to existing rates.
  • Our poster and leaflet campaign to stop the Bin Tax commenced on 30th July 2020.
  • Council’s website still detailed the impending Bin Tax. Now those details have been removed, replaced instead with a statement about the deferral.
  • Why would Council remove the details from their website? As of writing this, the minutes of the 4th December 2019 Council meeting where the Bin Tax was voted on, are also no longer available on their website. Further, we have discovered that almost 20 years of Council meeting agendas & minutes have been removed in the last week.
  • Please refer to the end of this webpage for details of the Essential Services Commission’s role in waste levies.

The facts and our transparency speak for themselves. The Council’s backdown on a new Bin Tax shows that our campaign has had an impact. Council have rightly recognised the harshness of introducing a new tax on top of the burden of existing rates, in a time of economic crisis.

Port Phillip Council is one of the highest spending councils in the state and are now proposing to introduce an additional Waste and Amenity levy on top of the exorbitant rates you already pay.
See https://ropp.org.au/fact-check-how-high-are-port-phillip-rates-compared-to-neighbouring-councils/

So in addition to a 2% increase to total rates collected this year (the maximum allowable under the State government’s rate cap system), you would have to pay a levy for ‘Waste and Amenity’, “A BIN TAX” on this fundamental service. This would severely impact both ratepayers and residents at a time when many have lost their livelihoods, incomes and ability to pay.

Council claims that the reason they need to charge a new levy is because waste costs are rising at a greater pace than inflation. There are two issues with this:

1. Waste management, a core service of council, only accounts for 5.3% of the Port Phillip budget[1], meaning that even if this component increased by 10% per year, the effect on the overall budget would only be around 1-1.2%, well within the 2% rate cap.

2. Competent management should be able to absorb this fundamental service easily, by forecasting these cost issues and re-prioritising their budget accordingly. Instead, the majority of the 2% increase in general rates will go towards wage rises for staff, which council has stubbornly refused to address (or even acknowledge).

Council wants to take the easy way out yet again, by charging ratepayers a new BIN TAX instead of doing the hard work necessary to manage the budget.

The waste and amenity levy (BIN TAX) would sit outside the 2% annual rate cap imposed by the Essential Services Commission. This gives council the option to increase the levy by whatever amount it wishes, and you can be sure it will – council will use the levy to fund its inability to manage its own budget. Council describes this inability to live within their own means the ‘rate capping challenge’.

IT’S A NEW TAX ON TOP OF YOUR EXISTING RATES

Councillors did not want to be held accountable at the ballot box for introducing a new tax this year, so have deferred its introduction until after the election. We are here to highlight the issue so that you have the chance to stop council by voting for an independent candidate that will vote against the BIN TAX and hold the council to account. Keep an eye on our website for an independent review of candidates running in the October election.

 We say:
1. ROPP does not support the introduction of a Waste and Amenity Levy in addition to the burden of existing rates. Council need to get the budget under control instead of taking the easy way out: a new Bin Tax

2. Now is not the time to impose new taxes on a struggling economy. It’s not fair and it needs to be stopped.

Essential Services Commission’s role in waste levies
Council can levy a new charge in addition to existing rates, just like two councils did in 2018-19. This is subject to the oversight of the Essential Services Commission, however Councils retain full autonomy to introduce new charges. Council can opt to introduce a waste levy in a revenue neutral way, reducing general rates by the same amount that the new levy raises. This is what Maribyrnong did in 2019-20.

As Port Phillip Council said themselves on the now removed ‘waste challenges’ webpage :
 “Council is also considering a proposal to introduce a waste and amenity levy, which would be a payment separate to Council rates to cover some, or all, of the costs incurred by council to deliver waste, recycling and cleansing services. This would enable Council to set a service rate or charge (levy) that’s in line with the true cost of the service.

...更多
文化

新的 St Kilda 碼頭的工程將在兩階段公開招標後任命主要施工合作夥伴後很快開始。港口和貨運部長梅麗莎·霍恩 (Melissa Horne) 於 11 月 17 日宣布,Simpson Constructions 將建造耗資 5300 萬美元的 St Kilda Pier 重建項目。

現有 St Kilda 碼頭旁邊的建設計劃於 2022 年初開始,新碼頭將於 2024 年初完工。維多利亞公園與交通部合作,正在重建 St Kilda 碼頭。

新碼頭將為社區和遊客提供通往海灣的公共通道,改善聖基爾達和城市天際線的景觀,為小企鵝提供更好的保護和觀賞區,更寬的殘疾人走道,新廁所,分層座位和保護區的遺產特徵。碼頭將由混凝土和木材建造,延伸約 450 米,設計壽命為 50 年。

碼頭上的小企鵝群會有什麼影響?

聖基爾達碼頭防波堤是近 1,300 隻小企鵝群的家園。將建造一個新的觀景平台(見下圖),以改善企鵝觀賞並為企鵝提供更多保護。該平台旨在確保企鵝可以自由移動,而不會受到當前人類的干擾。 Parks Victoria 與 Earthcare St Kilda 密切合作,在施工期間監控和照顧企鵝群,企鵝安全是施工期間的重中之重。

...更多

如果您想在新的一年裡加入一些更深入的對話,討論市議會如何繼續保持我們的城市偉大,那麼市議會希望收到您的來信!

菲利普港市正在舉辦這些研討會以諮詢社區,以幫助制定市議會計劃和預算。這是您幫助為大多數居民提供服務的機會,而不僅僅是直言不諱的少數群體和活動家。這是您發表平衡意見以幫助制定理事會計劃和預算的機會。如果您對服務和費用的使用方式有意見,請報名參加這些研討會。

在 2021 年 12 月 23 日之前註冊您的興趣,他們將讓您了解未來的機會,參與更深入的對話,討論他們在繼續規劃這座偉大城市的未來時正在考慮的一些挑戰和機遇。

有問題或想了解有關項目的更多信息,請聯繫以下委員會:

命名戰略參與團隊
電話 03 9209 6777
電子郵件engagement@portphillip.vic.gov.au

https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/help-shape-our-city

...更多

More expensive. Less equitable. No money for Australian authors.

A quick glance around the shelves of Port Phillip’s libraries will reveal an uninviting collection of tired, tatty, grubby books. Port Phillip has the oldest collection of printed books (physical items) of any Victorian municipal library service.

According to the figures it submits to the in-depth Public Library Victoria Annual Statistical Survey, over 56% of its collection is over five years old. But, Port Phillip council officers prefer to quote the figures they submit to the less comprehensive Local Government Victoria Performance Reporting Framework. In these figures print books are combined with e-books and surprise, surprise, it knocks years off the figures. They come down to 49.18% over five years old.

Now, e-books have benefits but…. libraries do not own e-books. They subscribe to them by buying a licence for either a number of loans or a length of time. When the licence expires, a new licence has to be bought*. The cost per loan for a fiction e-book is 31% higher than the cost per loan for a fiction print book*. Australian authors receive a royalty for library print books through the federal government's Public Lending Right scheme. They receive nothing from library e-books*.

Over 50% of e-book sales are in the adult romance, detective, and fiction categories. For most students, print is the most effective and inclusive way to learn and to retain knowledge long-term, and at a time of declining levels of literacy in Australia, why on earth is Port Phillip spending so much on e-books rather than investing in a better print book collection?

Similar councils such as Hobsons Bay and Stonnington have 67.33% and 82.98% of their library collection less than 5 years old^.


*Source:  Sue Mc Kerracher, CEO of the Australian Libraries and Information Association, ABC Radio National Rear Vision, 24 October 2021.
^ Source: https://knowyourcouncil.vic.gov.au/compare-councils?service_area_key=libraries&primary=15341&councils=16573&councils=16793

...更多
Promotion
與家人同樂
誰知道我們附近有個華人廟宇?
See Yup Kuan Ti廟建於1856年,是澳大利亞現存最古老且持續經營的華人廟宇。它包含的文物可追溯到其建造時間。

建造,維護和擁有聖殿的墨爾本塞普學會(See Yup Society)成立於1854年,是一個相互自助的社團,旨在支持從中國南方廣東省廣東省See Yup地區來維多利亞的人們。是的意思是“四個區”。

參考資料和精彩讀物:
http://chl.anu.edu.au/sites/default/files/publications/csds/csds2019/6_Couchman_See%20Yup%20Kuan%20Di%20Temple.pdf

Google Map Ref -37.837096,144.963303
...更多

您知道草坪碗中的一個碗是“偏向”的球嗎?這意味著一側是扁平的。好像生活還不夠艱難!

這種分佈式重量異常的物理學細微差別超出了作者的範圍。但結果是碗在滾動時遵循彎曲的水平軌跡,就像香蕉躺下的曲線一樣。

會不會是碗的發明者總是滾到一邊,所以發明了一個非球形的球(稱為碗)來彌補?隨後,所有隨後的人都不得不處理這個問題。可靠的大英百科全書告訴我,古埃及有一種碗。再往前一兩千年,當今草坪保齡球的統治機構——國際保齡球委員會——成立於 1905 年。

但是回到球,或者在這種情況下是碗。有偏見的碗的概念讓這位作者有些困惑。你能想像同樣的物理學應用於十針保齡球嗎?車道必須寬三倍。用有偏見的球打高爾夫球怎麼樣。一個人花太多時間尋找一個和你眼睛一樣大的球——而在壁球比賽中,一個人花時間避免被一個大小合適的球擊中眼睛來代替它。

英格蘭的一些縣播放名為 Crown Green Bowls 的變奏曲。在這個版本中,一個帶有凸起駝峰(又名冠)的方形區域位於果嶺的中心。如果這不能增加足夠的挑戰,果嶺的表面也可能是不平坦的——只是為了更隨機的刺激。至少在澳大利亞,我們的果嶺是平坦的、真實的,並且通常都覆蓋著精心修剪的草皮或 Astro 草坪。我必須說後者聽起來有點像 Jetsons 用來玩這個遊戲的東西。

當管理機構決定規則時,無論他們在想什麼(或喝什麼),結果都是一項不僅非常有趣而且非常社交的運動。我和我的孩子們一樣在碗上碰碰運氣。我們發現自己參與了最初對我們來說是一場機會遊戲,主要是因為我們沒有這門學科的技能。但從第一碗到最後一碗都很有趣。和社會!我想不出另一種球類比賽,人們可以在整個體驗和體育比賽中同樣享受社交方面的樂趣。

總而言之,我可以向其他人推薦碗嗎?你打賭!我會推薦碗作為家庭活動嗎?你打賭!因此,有了這項經過深思熟慮的研究,為什麼不拿起電話,撥打 (03) 9690 4048 致電您當地的 Middle Park Bowls 俱樂部,試試休閒的“Barefoot Bowls”。

https://www.middleparkbowls.com.au/

Middle Park Hotel 對面 - Canterbury Road, Melbourne VIC 3206

...更多
這可以使您的孩子幾個小時保持活躍。
The wooden playground structure includes a wooden fort with lots of places to explore, swing, slide, tunnel and run (carefully) across walkways and bridges.The area provides toilets and barbeques. So if cooking is your thing you can while the kids run free on the playground. Access via lane way opposite 102 Canterbury Rd Middle Park Victoria Google Map Ref: -37.848315, 144.966237
tets
...更多