本地新闻
来自 The Heart Gardening Project 的创始人

作者 艾玛切割

你好,可爱的本地人!,我的名字是 Emma Cutting,我在菲利普港市居住了 20 年。我也是 The Heart Gardening Project 的创始人,这是一项通过街道园艺将人类与自然结合在一起的社区倡议。我们将贫瘠、营养不良的公共土地变成了蠕动、嗡嗡作响的美丽花园,供每个人欣赏(目前约有 70 个,而且还在增加!)。

我写信是为了让您知道(如果您还不知道的话!)菲利普港市 (CoPP) 新的自然地带指南草案 (NSG) 刚刚发布以征求社区反馈,如果没有强有力的社区对改变它们的反应,这将意味着菲利普港市绝大多数居民的街道园艺结束。

这份文件有很多问题,但主要的两个是……
• 禁止种植树方块
• “净空区”如此巨大,即使是最大的自然地带,最多也只能种植几株植物

不仅如此,CoPP 还宣布不遵守新准则的花园也将被拆除。这再次意味着,现有的绝大多数街道花园,其中许多已有数十年的历史,将被市议会随意拆除。

虽然菲利普港市确实需要更新、清晰和安全的自然地带指南,但 CoPP 已经证明了围绕议会资产安全的过分的、短期的思考。这些新的 NSG 有效地剥夺了居民从街道园艺中获得的许多积极因素,包括社区凝聚力、为我们城市的自然美景做出贡献的能力,以及单独应对气候变化和城市生物多样性下降的能力。

我们现在需要采取行动,告诉我们的议员和议会官员这还不够好。我们需要重写这些 NSG 草案,使其具有包容性、适当研究和授权。基本上,如果您喜欢街头园艺,欣赏当地的街头园丁,喜欢在当地的街头花园中漫步,认为街头园艺比不为您的社区更有益,认为我们需要更多美丽的花园,相信增加生物多样性很重要和/或认为我们需要采取更多措施来应对气候变化,那么请执行以下操作……

• 阅读理事会指南,网址为
https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/nature-strip-guidelines
• 在请愿书上签名
https://www.change.org/keepourstreetgardensgrowth
• 直接联系您当地的区议员
• 出去创造一个街道花园!
• 将下面的小标志(或类似的东西!)放在您的前窗中

谢谢!爱艾玛

有关街头园艺的更多信息:
www.theheartgardeningproject.org.au

很多街边花园的照片:Instagram
@theheartgardeningproject

通过电子邮件将心脏园艺项目发送至:
info@theheartgardeningproject.org.au

...更多

6 月 24 日,菲利普港规划委员会发布了一份 97 页的报告,内容涉及申请建造一座 10 层楼的建筑,其中包括 119 套公寓、包括餐饮场所在内的零售店、健康中心、健身房和减少停车需求.位于墨尔本港 1-7 Waterfront Place 的位置拥有重要的海滩街临街面。

该报告对于考虑的广度、反对意见以及规划官员的回应和结论方法来说都是有趣的阅读。我将留给你,读者——你可能是这个发展的本地人——就两个突出的问题得出你自己的结论:

  • 规划官员关于停车的结论:和
  • 规划官员关于阴影的结论过程。


停车处

报告指出:  开发项目不会对道路网络造成重大影响。该发展项目提供的停车位将超过规划计划的要求。然而,由于停车位的分配方式(没有为商业用途的客户分配停车位),需要为停车要求的客户部分寻求停车豁免。停车豁免是有充分理由的,不会被认为会导致任何不当的场外影响。 ” 2.10,第 2 页

读完这份报告后,我参观了墨尔本港湾街。 Bay St 是墨尔本港的一颗明珠,零售业十分繁华。很明显,Bay St 上的零售店确实需要为他们的顾客提供停车位,而且由于这条街很受欢迎,有时很难找到停车位。

市议会的立场是,Waterfront Place 的零售设施不需要额外的停车场(第 49 页),这很难调和。该报告称,零售店将只为“通常已经在该地区,而不是开车前往现场”的用户提供服务。这是否意味着步行距离他们家?人们一定想知道未来的零售租户是否愿意在一个只为建筑物内的人口和步行距离内的居民提供服务的地区支付大量的商业租金。希望这不会导致无人居住的零售店,这会给这个新开发项目带来鬼城的感觉。

令人费解的是,市议会声称不需要访客停车许可证,因此 119 套住宅中的任何一套都无法使用(第 15 页许可证说明):“该许可证允许的新住宅的业主和占用者将不会有资格获得市议会居民或访客停车许可证。

此外,更重要的是,开发商似乎不需要提供访客停车位。人们只能假设规划官员认为所有居民的社交生活都非常有限,而且没有照顾他们的需要。


阴影

这座建筑的要求是“开发应尽量减少滨水区南部路缘线以外的阴影。 ”(要求 B8 第 75 页)。

规划主任对拟议设计的回应是:

  • “报告第 13.4 节提供了冬季阴影方面的详细评估;最终,它们被认为是可以接受的。” (第 52 页)
  • 首先,需要注意的是,该要求是自由裁量的,说明开发应尽量减少阴影。其次,阴影是否被“最小化”,最终是一个判断问题。很明显,根据规划控制,该场地已经考虑了提供中高密度住宅的 10 层开发项目,在这种情况下,必须考虑“最小化”一词。 (B8,第 70-71 页)
  • 此外,必须承认,任何开发项目都不可避免地会出现一定程度的阴影,尤其是 10 层楼高的一层(B8,第 70-71 页)

对这位观察者来说,规划官员提供的推理(以粗体显示)对规划官员得出的结论的准确性没有帮助。

与规划应用程序一样,通常最明智的观察来自公众。一位精明的反对者回答说:“......重申对冬季阴影的担忧。此外,Waterfront Place 沿线的自行车道和人行道在六月至日上午 9 点至下午 3 点之间主要处于阴影中,这不符合 DDO 的要求。 ……”(公开通知/反对,第 52 页)


那么规划官有什么建议呢?

规划主任的建议
建议 A 部分,第 3 页

“3.2 负责当局在发布申请并收到并注意到反对意见后,发出授予许可的决定通知。”

"3.3发出关于土地使用和开发的决定通知书,以开展工程并建造一栋 10 层高的混合用途建筑,位于地下两层,共用裙楼和两座塔式布局,包括住宅、零售(商店、餐饮场所、健康中心)、限制性娱乐设施(体育馆)以及墨尔本港 1 号和 7 号海滨广场的停车要求减少。”


该建议让人摸不着头脑,想知道常识是否已经离开了议会大楼。我把车停在 1-7 Waterfront Place 的未来场地外,最后晒了晒太阳,然后两个停车场都无法使用了,阳光被墨尔本主要房地产的另一个超大开发项目挡住了。


注意:页面引用引用 PDF 页码,而不是显示在文档右下方的页码。

作者注:上面引用和引用的规划官员的回应只是他们在 97 页报告中详述的考虑因素的一个子集。

...更多
Promotion
菲利普港(Port Phillip)停车场问题困扰我们的街道

失去联系的议会正在拆除停车场,而很少考虑居民和商人的需求。

市政局在财政上对停车场的收费和罚款有很大的依赖性,并且正在执行意识形态上的使命,要求拆除停车场。菲利普港湾委员会可持续交通政策和停车费率“理事会正在寻求减少对私家车使用的依赖。”市议会与居民脱节,因为当我们已经支付高昂的费用并且没有足够的停车场时,我们不希望支付停车许可证。安理会正在抓住任何机会筹集现金,以资助其庞大的官僚机构。停车位已成为其无所不用其极的雷达,很少考虑到居民或零售企业的需求。

RoPP的停车政策:

  • 所有符合条件的财产一张免费许可证。
  • 鼓励客户以低成本停车位购物。
  • 我们不支持在社区中不必要地拆除停车场,尤其是在购物区。
  • 使用现实世界中的汽车拥有量和停车数据来评估社区和商人现在和将来的停车需求。
  • 确保有足够和公平的房屋停车位。 *确保所有公寓楼开发项目的所有公寓均设有现场停车位。

在停车和交通管理方面,市政局与居民的需求脱节。尽管绝大多数居民拥有一辆或多辆汽车*,但菲利普港议会的意识形态重点仍然放在停车位的撤除上,尽管已经确定汽车对我们的社区至关重要。特别适合家庭购物,带孩子上学或参加体育运动,上下班通勤或探望家人和朋友。对于老年人尤其如此。

市政局的意识形态对狭窄的街道产生了不利影响,当自行车道放置在错误的位置时,这会给驾驶员带来更大的困难,也给骑自行车的人带来更大的危险。拆除宝贵的停车位,这对我们的商人来说是一笔生意。市政厅的审慎战略正在改变我们不断壮大的社区-并非变得更好。

费兹罗伊(Fitzroy)和阿克兰(Acland)大街曾经繁荣,我们城市的标志性建筑因规划欠佳而被淘汰。大多数路边停车位已被拆除,将这些曾经繁华和吸引人的景点变成安静的零售回水区。

规划增长
尽管市议会期望社区人数会增加,但他们正在减少我们的行车道和停车位。缺乏足够的停车场和过高的成本使我们的社区和游客在菲利普港(Port Phillip)的餐饮或购物望而却步。

https://www.portphillip.vic.gov.au/about-the-council/strategies-policies-and-plans/transport-policies-strategies-and-plans

居民路边停车
菲利普港务局内的房价是墨尔本最高的***,但居民仍需支付停车许可证。与附近的议会居民不同,格伦埃拉(Glen Eira)居民免费获得一张停车许可证,斯托宁顿(Stonnington)居民获得两张免费停车许可证,而贝赛德(Bayside)居民获得四张免费停车许可证。有人会认为,对于我们被迫支付的高昂费用,我们至少能够免费将一辆我们的车辆免费停放在自己的家中。但是我们的理事会需要现金,因此他们需要收取额外的年度“停车许可证”费用。另一种“反社区税”

最近,RoPP向理事会询问了这些费用,这是理事会的答复:
停车许可证定价并非旨在增加收入,而是实现成本中立的结果安理会工作人员

我们说–如果是这种情况,那么为什么理事会首先收取此费用,而不是仅免费向符合条件的居民提供路边停车位?
如果候选人在即将举行的选举中获得安理会内部权力平衡,我们对纳税人的保证是,我们将确保符合条件的纳税人在路边停车是免费的。

市政厅应最大限度地利用停车位,并尽量减少居民的费用,以向依赖便捷停车位的大多数社区提供便利。居民的停车费应合理,理事会不应依靠居民的过多停车收入来支撑预算**。
由于停车费用,不应阻止居民和访客在菲利普港(Port Phillip)郊游。

...更多
Promotion
Promotion
Promotion
娱乐性
Promotion
Promotion
Promotion
Promotion
理事会观察
理事会发布了2021-22年预算草案,以征询社区意见。

理事会已发布了2021-22年预算草案,以征询社区意见。如果您担心安理会再次提高利率的计划并且尚未这样做,请联系以下议员,并要求他们在6月23日对议案进行表决时不要在2021-22预算中提高利率。

  • 巴克斯特
    Tim.Baxter@portphillip.vic.gov.au
    0466 495 250
  • 科普西(Cr Copsey)
    Katherine.Copsey@portphillip.vic.gov.au
    0466 478 949
  • 克劳福德市长
    Louise.Crawford@portphillip.vic.gov.au
    0466 514 643
  • 铬昆索洛
    Heather.Cunsolo@portphillip.vic.gov.au
    0466 227 014
  • 马丁
    彼得·马丁@ portphillip.vic.gov.au
    0435 390 821

只有四位议员公开表示他们支持降息。他们是:

  • 铬键
    Andrew.Bond@portphillip.vic.gov.au
    0481 034 028
  • 克拉克
    Rhonda.Clark@portphillip.vic.gov.au
    0435 098 738
  • 铬珍珠
    马库斯·皮尔@ portphillip.vic.gov.au
    0466 448 272
  • 西拉科夫(Cr Sirakoff)
    克里斯蒂娜·西拉科夫(Christina.Sirakoff@portphillip.vic.gov.au)
    0435 419 930

你还应该知道些什么?
我们认为,理事会必须提高为社区提供服务的效率。安理会告诉我们,冻结价格意味着必须削减服务,但我们说安理会不需要准备没人要或不需要阅读的报告。撰写长度为200或300页的人无法阅读的报告不是一项服务。如果议员投票赞成冻结利率,那么首席执行官及其团队将需要确定效率,而不是削减服务。菲利普港议会否认菲利普港存在房价问题,但纳税人只是痛苦地意识到,他们为相邻议会中具有类似价值的房产所付房价的价格是其两倍,三倍或更多倍。市议会使用平均费率将菲利普港湾与其他市议会进行基准比较,但平均费率具有误导性和欺骗性,因为我们单位/公寓与房屋的比率高得多,而且偏向于平均数/比率偏低。

请参阅以下网址的事实检查:https://ropp.org.au/fact-check-how-high-are-port-phillip-rates-compared-to-neighbouring-councils/

...更多
Promotion
RoPP 活动成功推迟了新的 Bin Tax

UPDATE 15 AUGUST 2020: RoPP campaign successful in delaying new Bin Tax

We are pleased to see that the Bin Tax will not be introduced this financial year, according to Port Phillip’s updated web page.

Thanks to all for your help with our Bin Tax campaign!

The best way to ensure your rates are reduced to be in line with neighbouring councils, is to vote for a RoPP endorsed candidate at the upcoming October election. We will be releasing the exciting news about our endorsed candidates soon, so stay tuned.

  • At the 4th December 2019 Council meeting, a “Waste and Amenity levy” was proposed to address the waste crisis, forecasted to add $64 million over the next 10 years to Council’s “rate cap challenge”. RoPP spoke at that meeting in opposition to the new Tax, unless the Council could provide more information.
  • We finally received a written response from the CEO on July 2nd 2020, confirming that Council were considering options of how to fund the Bin Tax, including the levy being additional to existing rates.
  • Our poster and leaflet campaign to stop the Bin Tax commenced on 30th July 2020.
  • Council’s website still detailed the impending Bin Tax. Now those details have been removed, replaced instead with a statement about the deferral.
  • Why would Council remove the details from their website? As of writing this, the minutes of the 4th December 2019 Council meeting where the Bin Tax was voted on, are also no longer available on their website. Further, we have discovered that almost 20 years of Council meeting agendas & minutes have been removed in the last week.
  • Please refer to the end of this webpage for details of the Essential Services Commission’s role in waste levies.

The facts and our transparency speak for themselves. The Council’s backdown on a new Bin Tax shows that our campaign has had an impact. Council have rightly recognised the harshness of introducing a new tax on top of the burden of existing rates, in a time of economic crisis.

Port Phillip Council is one of the highest spending councils in the state and are now proposing to introduce an additional Waste and Amenity levy on top of the exorbitant rates you already pay.
See https://ropp.org.au/fact-check-how-high-are-port-phillip-rates-compared-to-neighbouring-councils/

So in addition to a 2% increase to total rates collected this year (the maximum allowable under the State government’s rate cap system), you would have to pay a levy for ‘Waste and Amenity’, “A BIN TAX” on this fundamental service. This would severely impact both ratepayers and residents at a time when many have lost their livelihoods, incomes and ability to pay.

Council claims that the reason they need to charge a new levy is because waste costs are rising at a greater pace than inflation. There are two issues with this:

1. Waste management, a core service of council, only accounts for 5.3% of the Port Phillip budget[1], meaning that even if this component increased by 10% per year, the effect on the overall budget would only be around 1-1.2%, well within the 2% rate cap.

2. Competent management should be able to absorb this fundamental service easily, by forecasting these cost issues and re-prioritising their budget accordingly. Instead, the majority of the 2% increase in general rates will go towards wage rises for staff, which council has stubbornly refused to address (or even acknowledge).

Council wants to take the easy way out yet again, by charging ratepayers a new BIN TAX instead of doing the hard work necessary to manage the budget.

The waste and amenity levy (BIN TAX) would sit outside the 2% annual rate cap imposed by the Essential Services Commission. This gives council the option to increase the levy by whatever amount it wishes, and you can be sure it will – council will use the levy to fund its inability to manage its own budget. Council describes this inability to live within their own means the ‘rate capping challenge’.

IT’S A NEW TAX ON TOP OF YOUR EXISTING RATES

Councillors did not want to be held accountable at the ballot box for introducing a new tax this year, so have deferred its introduction until after the election. We are here to highlight the issue so that you have the chance to stop council by voting for an independent candidate that will vote against the BIN TAX and hold the council to account. Keep an eye on our website for an independent review of candidates running in the October election.

 We say:
1. ROPP does not support the introduction of a Waste and Amenity Levy in addition to the burden of existing rates. Council need to get the budget under control instead of taking the easy way out: a new Bin Tax

2. Now is not the time to impose new taxes on a struggling economy. It’s not fair and it needs to be stopped.

Essential Services Commission’s role in waste levies
Council can levy a new charge in addition to existing rates, just like two councils did in 2018-19. This is subject to the oversight of the Essential Services Commission, however Councils retain full autonomy to introduce new charges. Council can opt to introduce a waste levy in a revenue neutral way, reducing general rates by the same amount that the new levy raises. This is what Maribyrnong did in 2019-20.

As Port Phillip Council said themselves on the now removed ‘waste challenges’ webpage :
 “Council is also considering a proposal to introduce a waste and amenity levy, which would be a payment separate to Council rates to cover some, or all, of the costs incurred by council to deliver waste, recycling and cleansing services. This would enable Council to set a service rate or charge (levy) that’s in line with the true cost of the service.

...更多
文化

新的 St Kilda 码头的工程将在两阶段公开招标后任命主要施工合作伙伴后很快开始。港口和货运部长梅丽莎·霍恩 (Melissa Horne) 于 11 月 17 日宣布,Simpson Constructions 将建造耗资 5300 万美元的 St Kilda Pier 重建项目。

现有 St Kilda 码头旁边的建设计划于 2022 年初开始,新码头将于 2024 年初完工。维多利亚公园与交通部合作,正在重建 St Kilda 码头。

新码头将为社区和前往海湾的游客提供公共通道,改善圣基尔达和城市天际线的景观,为小企鹅提供更好的保护和观赏区,更宽的残疾人走道,新厕所,分层座位和保护区的遗产特征。码头将由混凝土和木材建造,延伸约 450 米,设计寿命为 50 年。

码头上的小企鹅群会有什么影响?

圣基尔达码头防波堤是近 1,300 只小企鹅群的家园。将建造一个新的观景平台(见下图),以改善企鹅观赏并为企鹅提供更多保护。该平台旨在确保企鹅可以自由移动,而不会受到当前人类的干扰。 Parks Victoria 与 Earthcare St Kilda 密切合作,在施工期间监控和照顾企鹅群,企鹅安全是施工期间的重中之重。

...更多

如果您想在新的一年里加入一些更深入的对话,讨论市议会如何继续保持我们的城市伟大,那么市议会希望收到您的来信!

菲利普港市正在举办这些研讨会以咨询社区,以帮助制定市议会计划和预算。这是您帮助为大多数居民提供服务的机会,而不仅仅是直言不讳的少数群体和活动家。这是您发表平衡意见以帮助制定理事会计划和预算的机会。如果您对服务和费用的使用方式有意见,请报名参加这些研讨会。

在 2021 年 12 月 23 日之前注册您的兴趣,他们将让您了解未来的机会,参与更深入的对话,讨论他们在继续规划这座伟大城市的未来时正在考虑的一些挑战和机遇。

有问题或想了解有关项目的更多信息,请联系以下委员会:

命名战略参与团队
电话 03 9209 6777
电子邮件engagement@portphillip.vic.gov.au

https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/help-shape-our-city

...更多

More expensive. Less equitable. No money for Australian authors.

A quick glance around the shelves of Port Phillip’s libraries will reveal an uninviting collection of tired, tatty, grubby books. Port Phillip has the oldest collection of printed books (physical items) of any Victorian municipal library service.

According to the figures it submits to the in-depth Public Library Victoria Annual Statistical Survey, over 56% of its collection is over five years old. But, Port Phillip council officers prefer to quote the figures they submit to the less comprehensive Local Government Victoria Performance Reporting Framework. In these figures print books are combined with e-books and surprise, surprise, it knocks years off the figures. They come down to 49.18% over five years old.

Now, e-books have benefits but…. libraries do not own e-books. They subscribe to them by buying a licence for either a number of loans or a length of time. When the licence expires, a new licence has to be bought*. The cost per loan for a fiction e-book is 31% higher than the cost per loan for a fiction print book*. Australian authors receive a royalty for library print books through the federal government's Public Lending Right scheme. They receive nothing from library e-books*.

Over 50% of e-book sales are in the adult romance, detective, and fiction categories. For most students, print is the most effective and inclusive way to learn and to retain knowledge long-term, and at a time of declining levels of literacy in Australia, why on earth is Port Phillip spending so much on e-books rather than investing in a better print book collection?

Similar councils such as Hobsons Bay and Stonnington have 67.33% and 82.98% of their library collection less than 5 years old^.


*Source:  Sue Mc Kerracher, CEO of the Australian Libraries and Information Association, ABC Radio National Rear Vision, 24 October 2021.
^ Source: https://knowyourcouncil.vic.gov.au/compare-councils?service_area_key=libraries&primary=15341&councils=16573&councils=16793

...更多
Promotion
与家人同乐
谁知道我们附近有个华人庙宇?
See Yup Kuan Ti庙建于1856年,是澳大利亚现存最古老且持续经营的华人庙宇。它包含的文物可追溯到其建造时间。

建造,维护和拥有圣殿的墨尔本塞普学会(See Yup Society)成立于1854年,是一个相互自助的社会,旨在支持从中国南方广东省广东省See Yup地区来维多利亚的人们。是的意思是“四个区”。

参考资料和精彩读物:
http://chl.anu.edu.au/sites/default/files/publications/csds/csds2019/6_Couchman_See%20Yup%20Kuan%20Di%20Temple.pdf

Google Map Ref -37.837096,144.963303
...更多

您知道草坪碗中的一个碗是“偏向”的球吗?这意味着一侧是扁平的。好像生活还不够艰难!

这种分布式重量异常的物理学细微差别超出了作者的范围。但结果是碗在滚动时遵循弯曲的水平轨迹,就像香蕉躺下的曲线一样。

会不会是碗的发明者总是滚到一边,所以发明了一个非球形的球(称为碗)来弥补?随后,所有随后的人都不得不处理这个问题。可靠的大英百科全书告诉我,古埃及有一种碗。再往前一两千年,当今草坪保龄球的统治机构——国际保龄球委员会——成立于 1905 年。

但是回到球,或者在这种情况下是碗。有偏见的碗的概念让这位作者有些困惑。你能想象同样的物理学应用于十针保龄球吗?车道必须宽三倍。用有偏见的球打高尔夫球怎么样。一个人花太多时间寻找一个和你眼睛一样大的球——而在壁球比赛中,一个人花时间避免被一个大小合适的球击中眼睛来代替它。

英格兰的一些县播放名为 Crown Green Bowls 的变奏曲。在这个版本中,一个带有凸起驼峰(又名冠)的方形区域位于果岭的中心。如果这不能增加足够的挑战,果岭的表面也可能是不平坦的——只是为了更随机的刺激。至少在澳大利亚,我们的果岭是平坦的、真实的,并且通常都覆盖着精心修剪的草皮或 Astro 草坪。我必须说后者听起来有点像 Jetsons 用来玩这个游戏的东西。

当管理机构决定规则时,无论他们在想什么(或喝什么),结果都是一项不仅非常有趣而且非常社交的运动。我和我的孩子们一样在碗上碰碰运气。我们发现自己参与了最初对我们来说是一场机会游戏,主要是因为我们没有这门学科的技能。但从第一碗到最后一碗都很有趣。和社会!我想不出另一种球类比赛,人们可以在整个体验和体育比赛中同样享受社交方面的乐趣。

总而言之,我可以向其他人推荐碗吗?你打赌!我会推荐碗作为家庭活动吗?你打赌!因此,有了这项经过深思熟虑的研究,为什么不拿起电话,拨打 (03) 9690 4048 致电您当地的 Middle Park Bowls 俱乐部,试试休闲的“Barefoot Bowls”。

https://www.middleparkbowls.com.au/

Middle Park Hotel 对面 - Canterbury Road, Melbourne VIC 3206

...更多
这可以使您的孩子几个小时保持活跃。
The wooden playground structure includes a wooden fort with lots of places to explore, swing, slide, tunnel and run (carefully) across walkways and bridges.The area provides toilets and barbeques. So if cooking is your thing you can while the kids run free on the playground. Access via lane way opposite 102 Canterbury Rd Middle Park Victoria Google Map Ref: -37.848315, 144.966237
tets
...更多