在 2021 年 9 月 1 日的理事會會議上，理事會一致投票決定對沒有街邊停車位的居民在理事會土地（例如自然地帶）上安裝電動汽車充電器的“路邊充電”許可證進行試行。

菲利普港議會現在將為沒有街邊停車位的居民和企業試用“路邊充電許可證”，以便在議會土地上安裝電動汽車充電器。市議會已授權對最多 10 處房產進行為期六個月的“路邊收費許可證”試驗，最長許可期限為 2023 年 12 月 31 日。在前六個月結束時，市議會將審查該試驗有助於塑造該領域未來的政策方向。

許可證申請費為 124 美元，年更新費為每年 100 美元。安裝費用將由許可證持有者承擔，根據施工要求和商業供應商的不同，安裝費用可能在 4,000 至 5,500 美元之間。可以在菲利普港市網站上找到路邊充電設施申請指南的詳細信息：https://www.portphillip.vic.gov.au/media/rewjj1za/11-1-att-1-electric-vehicle-charging -permit-application-guidelines.pdf

在 hoon 於 2021 年 1 月接管 Marine Parade 後，市議會承諾採取行動，但在夏季可能無法及時提供防止 hoon 駕駛的解決方案。

Hoon 駕駛在菲利普港的前濱是一種不幸且頻繁發生的事情，尤其是在夏季。從 St Kilda 到 Port Melbourne，居民報告了駕車、反社會行為、暴力、過度噪音和財產損失。危險駕駛危害了行人和其他車輛的安全，對居民和社區安全產生了不利影響。

最近最顯著的例子是 2021 年 1 月。 St Kilda 目睹了數百人聚集在 BP 服務站外的 Marine Pde 觀看倦怠。人群迅速變得暴力，瓶子和石塊被扔向一輛試圖驅散人群的警車。警方隨後突襲了從丹德農到希爾賽德郊區的房屋，逮捕了 14 人，繳獲了 12 輛汽車。

可以在此處查看 St Kilda hoon 駕駛事件的視頻片段： https://youtu.be/NrmLTPrZ7Ck

當時，菲利普港市議會承諾通過部署閉路電視攝像機供警方使用，幫助防止類似事件發生。 2 月份向市議會提交了一份社區請願書，市議會決定向州政府尋求資金，與菲利普港警方聯合申請購買移動閉路電視攝像機。市議會還向交通部申請安裝六個固定攝像機。

6 月，州政府拒絕了該申請，因此市議會藉用並試用了 Stonnington 市的相機（如圖），發現該相機可有效協助警方識別、定位和應對呼嘯。市議會於 8 月向聯邦政府提交了撥款申請，但要到 10 月才能知道撥款申請的結果。

墨爾本港道路安全小組 (PMRSG) 擔心缺乏進展，於 8 月向市議會提交了另一份請願書，並在 9 月 15 日的市議會會議上審議了該請願書。 9 位議員中有 7 位投票贊成更好的監控、降低速度限制、物理障礙、新標誌和停車限制。

適合：克勞福德、康索羅、邦德、西拉科夫、馬丁、珀爾和克拉克
反對：巴克斯特和科普西

兩名議員投票反對該動議，陳述了他們投票的不同理由。 Copsey不想花這筆錢。巴克斯特議員列舉了許多原因，包括：“菲利普港的其他人甚至沒有告訴我們他們認為他們可以隨時隨地通過移動設備進行監視”和“我們不能給警察他們想要的一切”。

相反，克拉克市議員支持這項動議，稱這個問題在過去一年裡被居民、議員和警察多次提出，隨著夏季的臨近，社區已經厭倦了等待行動。 Cr Pearl感謝警方為當地社區提供的服務，感謝當地社區團體推廣移動閉路電視以減少駕車和反社會活動。他承認這不是市議會的主要職能，但表示如果社區要求市議會考慮這個問題，那麼市議會應該與州政府和警方合作提供急需的設備。

一部移動閉路電視拖車將花費 117,120 美元，另外每年還需要 5,000 美元用於維護、保險、註冊和數據費用。這一數額將是菲利普港市預算的四捨五入誤差，但對當地社區產生巨大影響並改善社區安全。

在 2017 年 Bourke St 事件後，墨爾本市開展了一項安全城市攝像機計劃，其中包括 65 台閉路電視攝像機和由州政府資助的另外 315 台攝像機。到警察身上。他們還在周末晚上操作配備 360 度閉路電視監控攝像頭的安全巡邏車。

自去年夏天發生的事件以來，市議會一直在這個問題上猶豫不決。市長路易斯·克勞福德 (Louise Crawford) 最近在接受 ABC 的弗吉尼亞·特里奧利 (Virginia Trioli) 採訪時證實，儘管 8 個月前在議會中進行了辯論，但市議會沒有明確的計劃在今年夏天停止催促。今年夏天沒有人希望看到更多的胡恩沿著馬林百列開車，也沒有人希望行人和社區處於危險之中。事後看來，考慮到撥款申請失敗的風險，市議會應該為購買移動閉路電視攝像機編制預算。

很明顯，大多數議員都支持社區安全和鄰里便利設施，如果聯邦政府拒絕議會的申請，居民應該要求議會購買移動閉路電視，這樣今年夏天，我們的道路可以成為社區在經歷了一段時間後放鬆身心的安全場所。對每個人來說都是艱難的一年。

斯托寧頓市和維多利亞警察移動閉路電視預告片的圖像：
https://sen.news/2019/10/11/city-of-stonnington-seeks-cctv-access-control-services/city-of-stonnington-mobile-cctv-trailer/

您是否知道草坪碗中的一個碗是“偏向”的。這意味著一側被壓平。好像生活還不夠艱難！

這種分佈權重異常中物理學的細微差別超出了作者的範圍。但結果是碗在滾動時遵循彎曲的水平軌跡，類似於放下香蕉的曲線。

會不會是碗的發明者總是向一側投球，所以發明了一種非球形的球（稱為碗）來補償？隨後，所有跟在後面的人都不得不處理這件事。一直可靠的大英百科全書告訴我，在古埃及玩過一種碗。一兩年後，當今草坪保齡球運動的統治機構——國際保齡球委員會——成立於 1905 年。

但是回到球，或者在這種情況下是碗。有偏見的碗的概念讓這位作者有些混亂。你能想像同樣的物理學被應用於十針保齡球嗎？車道必須寬三倍。用有偏見的球打高爾夫球怎麼樣？人們花費太多時間尋找與您的眼睛一樣大的球——而在壁球比賽中，人們花時間避免被一個大小合適的球擊中眼睛來替換它。

英格蘭的一些縣演奏了一種名為 Crown Green Bowls 的變奏曲。在這個版本中，一個帶有凸起駝峰（又名冠）的方形區域位於果嶺的中心。如果這不能增加足夠的挑戰，果嶺的表面也可能不平整——只是為了增加一點隨機的刺激。至少在澳大利亞，我們的果嶺是平坦的、真實的，並且通常會鋪上修剪整齊的草坪或 Astro 草皮。我必須說後者聽起來有點像 Jetsons 用來玩這個遊戲的東西。

無論他們在管理機構決定規則時在想什麼（或喝什麼），結果都是一項不僅非常有趣而且非常社交的運動。我和我的孩子們一樣在碗上碰碰運氣。我們發現自己參與了最初對我們來說是一種機會遊戲，主要是因為我們沒有這門學科的技能。但是從第一碗到最後一碗都很有趣。還有社交！我想不出另一種球類運動可以在整個體驗過程中和體育比賽一樣享受社交方面的樂趣。

總而言之，我可以向其他人推薦碗嗎？你打賭！我會推薦碗作為家庭活動嗎？你打賭！有了這項深思熟慮的研究，何不拿起電話，撥打 03 9375 3024 致電 Maribyrnong Park Bowls & Croquet Club，嘗試一下休閒的“Barefoot Bowls”。

網站：https://maribyrnongpark.bowls.com.au/barefootbowls/
電話：03 9375 3024
地址：195 Holmes Rd, Moonee Ponds, VIC, 3039
梅爾維斯參考：28 D7
停車場：在林蔭大道迴旋處左轉，經過划船俱樂部和釣魚俱樂部

這是一件奇怪的事情，但在糟糕的時期（像這樣），圖書貿易變得比以往任何時候都更加繁忙。這是我的朋友 Nick Walker 的經歷，他經營著澳大利亞學術出版社，他告訴我“對我們適度提供的服務的需求似乎在增長。”

我相信他。 Covid 讓我有機會為他的工作量做出小小的貢獻，從而為整個圖書貿易做出貢獻。離我幾個街區遠，我的朋友邁克羅塞爾出版了一本 Covid-time 書（關於他在托布魯克的戰爭英雄父親），還有另一本正在創作中。了解該出版物流通領域中有多少人已經製作或正在撰寫回憶錄、傳記，也許是一本小說會很有趣。

在我自己的案例中，Covid 提供了每天花幾個小時研究戰爭英雄、圖書出版商、著名作家彼得·瑞安 (Peter Ryan) 生平的機會。結果是瑞恩的運氣：彼得瑞恩 MM 的生活。 （阿卡迪亞）。瑞安於 2015 年去世，享年 92 歲，是一位真正了不起的澳大利亞人。作為一名 19 歲的士兵，他因在第二次世界大戰期間在新幾內亞的日本戰線後方所做的工作而被授予軍事勳章。

在他回到澳大利亞後（還不到 21 歲），瑞恩寫了《恐懼驅使我的腳》，這可能是澳大利亞最好的戰爭回憶錄。在成就、爭議和惡作劇的漫長一生中，他擔任了 26 年墨爾本大學出版社的主任、維多利亞州最高法院的官員以及直言不諱的報紙和雜誌專欄作家。我在彼得瑞安漫長生命的最後幾十年認識他，並且非常喜歡他。他在早期的一個項目中對我非常有幫助，該項目涉及他的好朋友記者和學者 Creighton Burns。

MUP 的 Peter Ryan

很長一段時間以來，我一直堅信始終有一個“項目”在進行中的重要性；最後一個。它無疑為日常生活賦予了額外的目的和重點。現在報告我當前的項目需要什麼還為時過早。但這肯定讓我在 Covid 的最新階段充滿煩惱和限制。

作者 - 約翰·泰迪

納稅人協會：1888 年的好主意和現在的好主意

現在是 1888 年 1 月 21 日星期六，我們正在閱讀《悉尼先驅晨報》：
昨晚在蘭德威克市政廳舉行了一場參加人數相當多的蘭德威克市納稅人會議，目的是採取措施在該行政區內組建一個納稅人協會。 PR Larkin 先生在 B. Hogan 先生缺席的情況下被選為主席。收到了來自 MLA 的 Alfred Allen 先生的道歉，對他無法出席表示遺憾。 George Gale 先生被要求動議第一個決議，並表示他相信提議組織的這樣一個協會將為自治市帶來很大的好處，因為它會減輕工作量。由市議員完成，自然會協助他們履行職責。它的存在將加強議會的權力，並具有使市政當局的資金得到正確處理和公平分配的效果。他希望協會的運作在任何時候都不會違背市議員的感情，而是希望理事會和協會能夠和諧相處。最後，他提出了“他成立了一個納稅人協會”的提議，該提議得到了艾薩克·霍奇森先生的附議，並得到了喬治·沃爾和喬治·楊（巴爾曼）先生的支持，並且沒有異議。

會議隨後決定成立一個全體委員會來討論規則，並一致通過了一項守則。隨後恢復了公開會議，並進行了官員選舉，結果如下：-總統，PR Larkin；副總裁，詹姆斯米德爾頓；財務主管，約翰梅納德；秘書 D. A Thomas；委員會，O. Wall 先生、George Gale、James Service、Thomas Payten 和 H. Holcomb。該協會的目的是觀察與蘭德威克市政府有關的所有工作和事務的進展，並考慮和討論這些進展，並普遍促進對影響納稅人和居民的市政事務和其他事務的了解和興趣。自治市鎮。

Publisher 90

6 月 24 日，菲利普港規劃委員會發布了一份 97 頁的報告，內容涉及建造一座 10 層樓的建築，其中包括 119 套公寓、包括餐飲場所在內的零售店、一個健康中心、健身房和減少停車需求.位於墨爾本港 1-7 Waterfront Place 的位置擁有重要的海灘街臨街面。

該報告對於考慮的廣度、反對意見以及規劃官員的回應和結論方法而言都是有趣的閱讀。我將留給你，讀者——你可能是這個發展的本地人——就兩個突出的問題得出你自己的結論：

• 規劃官員關於停車的結論：和
• 規劃官員關於陰影的結論過程。

停車處

報告指出：   “該開發項目不會對道路網絡造成重大影響。該發展項目提供的停車位將超過規劃計劃的要求。然而，由於停車位的分配方式（沒有為商業用途的客戶分配停車位），需要為停車要求的客戶部分尋求停車豁免。停車豁免是有充分理由的，不會被認為會導致任何不當的場外影響。 ” 2.10，第 2 頁

讀完這份報告後，我參觀了墨爾本港灣街。 Bay St 是墨爾本港的一顆明珠，零售業十分繁華。很明顯，Bay St 上的零售店確實需要為他們的顧客提供停車位，而且由於這條街很受歡迎，有時很難找到停車位。

市議會的立場是，Waterfront Place 的零售設施不需要額外的停車場（第 49 頁），這很難調和。該報告稱，零售店將只為“通常已經在該地區，而不是開車前往現場”的用戶提供服務。這是否意味著步行距離他們家？人們一定想知道未來的零售租戶是否願意在一個只為建築物內的人口和步行距離內的居民提供服務的地區支付大量的商業租金。希望這不會導致無人居住的零售店，這會給這個新開發項目帶來鬼城的感覺。

同樣令人費解的是，市議會聲稱不需要訪客停車許可證，因此 119 套住宅中的任何一套都無法使用（第 15 頁許可證說明）：“該許可證允許的新住宅的業主和占用者將不會有資格獲得市議會居民或訪客停車許可證。 ”

此外，更重要的是，開發商似乎不需要提供訪客停車位。人們只能假設規劃官員認為所有居民的社交生活都非常有限，而且沒有照顧他們的需要。

陰影

這座建築的要求是“開發應盡量減少濱水區南部路緣線以外的陰影。 ”（要求 B8 第 75 頁）。

規劃主任對擬議設計的回應是：

• “報告第 13.4 節提供了冬季陰影方面的詳細評估；最終，它們被認為是可以接受的。” （第 52 頁）

• 首先，需要注意的是，該要求是自由裁量的，說明開發應盡量減少陰影。其次，陰影是否被“最小化”，最終是一個判斷問題。很明顯，根據規劃控制，該場地已經考慮了提供中高密度住宅的 10 層開發項目，在這種情況下，必須考慮“最小化”一詞。 （B8，第 70-71 頁）

• 此外，必須承認，任何開發項目都不可避免地會出現一定程度的陰影，尤其是 10 層樓高的一層（B8，第 70-71 頁）

對這位觀察者來說，規劃官員提供的推理（以粗體顯示）對規劃官員得出的結論的準確性沒有幫助。

與規劃應用程序一樣，通常最明智的觀察來自公眾。一位精明的反對者回答說：“......重申對冬季陰影的擔憂。此外，Waterfront Place 沿線的自行車道和人行道在六月至日上午 9 點至下午 3 點之間主要處於陰影中，這不符合 DDO 的要求。 ……”（公開通知/反對，第 52 頁）

那麼規劃官有什麼建議呢？

規劃主任的建議
建議 A 部分，第 3 頁

“3.2 負責當局在發布申請並收到並註意到反對意見後，發出授予許可的決定通知。”

"3.3發出關於土地使用和開發的決定通知書，以開展工程並建造一棟 10 層高的混合用途建築，位於地下兩層，共用裙樓和兩座塔式佈置，包括住宅、零售（商店、餐飲場所、健康中心）、限制性娛樂設施（體育館）以及墨爾本港 1 號和 7 號海濱廣場的停車要求減少。”

該建議讓人摸不著頭腦，想知道常識是否已經離開了議會大樓。我把車停在 1-7 Waterfront Place 的未來場地外，最後曬了曬太陽，然後兩個停車場都無法使用了，陽光被墨爾本主要房地產的另一個超大開發項目擋住了。

注意：頁面引用引用 PDF 頁碼，而不是顯示在文檔右下方的頁碼。

作者註：上面引用和引用的規劃官員的回應只是他們在 97 頁報告中詳述的考慮因素的一個子集。