上星期
此前市議會已決定出售這三個中心

2022 年 3 月家長集會抗議菲利普港計劃出售托兒中心的圖片(來源:先驅太陽報)

在今年早些時候社區強烈反對之後,議員們決定不出售三個受維多利亞州政府財政支持的托兒中心。市長馬庫斯·珀爾 (Marcus Pearl) 於 2022 年 8 月 18 日宣布,“我們的委員會昨晚決定不出售三個社區經營的早教和護理中心,具體取決於資金安排的最終確定”。

該公告是在社區就這些中心的未來進行諮詢之後發布的——位於 St Kilda Eildon Road 17 號、Balaclava The Avenue 39 號和 Tennyson Street Elwood 46 號。如果收到維多利亞州政府的資金,市議會將尋求重建或翻新這些中心。

在與維多利亞州和澳大利亞政府就資金支持進行討論的同時,菲利普港市長已發布此更新以提高透明度。珀爾市長說:“我們可以報告說,我們與維多利亞州教育和培訓部就整個城市的長期幼兒基礎設施需求進行了富有成效的對話,包括這三個中心。與該部關於“積木夥伴計劃”下潛在的共同資助安排的討論進展順利。

此前,在維多利亞州政府告知菲利普港,由於某些資格障礙,它沒有資格獲得國家資助後,議會決定出售這三個中心。在發生爆炸後,州政府已經糾正了他們之前的建議,並將接受資金申請。

市議會承諾繼續支持菲利普港社區運營的托兒服務,得到了壓倒性的積極回應,這取決於負責資助早期學習的維多利亞州和澳大利亞政府的援助。菲利普港市擁有 17 個設施,這些設施提供了本市超過三分之一的許可托兒所。

理事會已承諾盡快向社區通報這一重要問題,但由於持續討論的機密性,無法提供更多細節。


...更多
扶輪社成員繼續一個人在人際關係方面的成長和教育

根據扶輪社協議,每十二個月任命一位新總裁,Warwick Lloyd 是菲利普港扶輪社的新總裁,他的主要目標之一是招募新成員來幫助服務扶輪社希望交付的許多項目。

作為強大的扶輪社社區的展示,來自世界各地的 20,000 多人將於明年 5 月訪問墨爾本,聆聽和談論扶輪社如何發揮作用。 Rotary的Imagine主題非常貼切。

因此,如果您有興趣了解更多信息,請訪問 Rotary 網站Portphilliprotary.org.au ,以下是您應該加入 Rotary 的原因。

為什麼加入旋轉

友誼:在一個日益複雜的世界中,扶輪社提供了人類最基本的需求之一:對友誼和友誼的需求。這是扶輪社於 1905 年開始的兩個原因之一。

業務發展:扶輪開始的第二個原始原因是業務發展。每個人都需要聯網。扶輪社由各行各業組成。其成員來自各行各業。扶輪社員互相幫助,共同幫助他人。

個人成長和發展:扶輪社的會員資格繼續一個人在人際關係和個人發展方面的成長和教育。

領導力發展:扶輪社是一個由領導者和成功人士組成的組織。在扶輪社任職就像大學教育。領導力: - 學習如何激勵、影響和領導領導者。

社區公民身份:成為扶輪社成員可以使人成為更好的社區公民。扶輪社平均由任何社區中最活躍的公民組成。

繼續教育:每週在扶輪社都有一個計劃,旨在讓人們了解社區、國家和世界正在發生的事情。每次會議都提供了聆聽不同演講者和各種及時主題的機會。

樂趣:旋轉很有趣,很有趣。每次見面都很有趣。俱樂部項目很有趣。社交活動很有趣。服務很有趣。

公開演講技巧:許多加入扶輪社的人害怕在公共場合演講。扶輪社培養了公眾溝通的信心和技能,並有機會練習和完善這些技能。

世界公民身份:每個扶輪社員都戴著一個寫著“國際扶輪社”的別針。世界上很少有地方沒有扶輪社。歡迎 - 甚至鼓勵 - 每位扶輪社員參加 194 個國家和地理區域的 29,000 個俱樂部中的任何一個。這意味著在自己的社區和世界社區中的即時朋友。

旅行時的幫助:因為到處都有扶輪社,許多扶輪社員需要醫生、律師、酒店、牙醫、諮詢等,旅行時通過扶輪社找到了幫助。

娛樂:每個扶輪社和地區都有聚會和活動,為人們的商業生活提供消遣。扶輪社舉辦各種會議、大會、集會和機構,除扶輪社信息、教育和服務外,還提供娛樂活動。

社交技能的發展:每周和在各種活動和活動中,扶輪社都會發展一個人的個性、社交技能和人際交往能力。 Rotary是給喜歡的人的。

家庭項目:扶輪社提供世界上最大的青年交流項目之一;面向未來扶輪社員的高中和大學俱樂部;配偶參與的機會;以及一系列旨在幫助家庭成員成長和發展家庭價值觀的活動。

職業技能:每位扶輪社員都應參與其自身職業或職業的成長和發展;擔任委員會成員並向青年人傳授自己的工作或職業。扶輪社有助於使一個人成為更好的醫生、律師、教師等。

道德規範的發展:扶輪社員採用 4-Way Test 來規範一個人的道德標準。扶輪社員應在商業和個人關係中保持道德。

文化意識:在世界各地,幾乎每一種宗教、國家、文化、種族、信仰、政治信仰、語言、膚色和種族認同都可以在扶輪社找到。它匯集了來自不同背景的世界上最傑出的公民。扶輪社員開始了解他們的文化,並學會愛世界各地的人並與他們一起工作。在此過程中,他們成為本國更好的公民。

聲望:扶輪社成員是傑出人士:商業、專業、藝術、政府、體育、軍事、宗教和所有學科的領袖。扶輪社是世界上最古老、最負盛名的服務俱樂部。它的行列包括高管、經理、專業人士——制定決策和影響政策的人。

好人:扶輪社員首先是好人——地球上最好的人。他們是重要的人,他們遵循重要的政策,重要的是很好,但很好很重要。

沒有“官方信條”:扶輪社沒有秘密握手,沒有秘密政策,沒有官方信條,沒有秘密會議或儀式。這是一個由簡單地相信幫助他人的男人和女人組成的開放社會。

服務的機會:扶輪社是一個服務俱樂部。它的業務是人類。它的產品是服務。扶輪社員為當地和國際社區提供社區服務。這也許是成為一名扶輪社員的最佳理由:有機會為他人做點事,感受過程中的自我實現,並將這種滿足感回歸到自己的生活中。這是豐厚的回報


...更多
最初設想為精品活動,

由長期居住在聖基爾達

在 1980 年代,St Kilda 被認為是墨爾本一個骯髒的郊區,吸引了社會不受歡迎的人和活動。根據已故的阿爾伯特塔克的說法,聖基爾達被描述為“一個善惡共處的充滿活力的地方”。

在 60 年代和 70 年代,墨爾本媒體登上頭條,將 St Kilda 地區描述為地獄街道,製作了魔鬼三角區和紀錄片,顯示人們在 Fitzroy 街購買毒品。瑪麗·盧·傑爾巴特 (Mary Lou Jelbart) 是聖基爾達市的前居民和市議員,她認為,一個慶祝該地區所有演員、作家和創意人士的節日將改變這些負面看法,並讓人們放心,“他們生活在一個良好的社區,周圍有很好的鄰居”。

聖基爾達節於 1980 年推出,旨在改變公眾對該地區的看法,並展示聖基爾達社區生活的一些美麗和非常積極的方面。在 80 年代,目的只是為了慶祝當地,但今天,音樂是音樂節的核心程序驅動力。

在接受 U3A Port Phillip 的採訪時,Jelbart 對第一屆音樂節做了以下總結:

“我們在 1980 年 2 月或 3 月舉辦了第一屆聖基爾達音樂節。這真是太棒了。議會封鎖了上濱海藝術中心。我們慶祝了聖基爾達的歷史。我們復興了弗蘭克·斯林的電影——不是好萊塢演員弗蘭克·斯林,而是他的父親,他在 1930 年代是聖基爾達的電影製片人。我們在萬國宮放映了這些電影。我們在仍然存在的聖莫里茨滑冰。喬治·德雷福斯主持了一場彌撒,一場非宗教的彌撒。當時住在聖基爾達的米爾卡·莫拉(Mirka Mora)在纖維板上畫了一幅壁畫,孩子們來給它上色。事實上,她為連續三個節日做了三幅壁畫。一個消失了,但一個在聖基爾達圖書館。在阿克蘭街的基督教堂,牧師和他的妻子在樹下提供德文郡茶。這真的很迷人。天氣很好。一切都很美好。這兩天以海灣上空的 15 分鐘煙花結束。濱海藝術中心擠滿了非常快樂的人。很高興看到社區一起慶祝。”

事情確實發生了變化……

自 40 多年前成立以來,該節日已經出現了多種形式。 1980 年只有 5,000 人參加,如今約有 400,000 人湧向前灘,目睹澳大利亞音樂家為人群表演。聖基爾達節被稱為澳大利亞最大的免費社區節日——慶祝社區精神、澳大利亞人才和美麗的聖基爾達海灘。

根據 2021/22 理事會計劃和預算,理事會支付了 170 萬美元作為電影節費用的捐款(相比之下,為聖基爾達電影節捐款 159,000 美元)。這些費用包含在理事會為所有節日、重大活動、濱海藝術中心市場和土著藝術項目(包括 Yaluk-ut Weelam Ngargee 活動)制定的 430 萬美元年度預算中。

許多人評論認為聖基爾達的不公平是這些活動的焦點(因此節日資金集中在聖基爾達)。他們認為,包括 Elwood、Port Melbourne、Albert Park、South Melbourne 和 Middle Park 在內的其他地區都應該為類似的當地活動獲得資助。

其他居民抱怨節日贊助人的不良行為,其中一些人認為,因為這是聖基爾達,他們可以以任何他們喜歡的方式行事,不尊重當地社區。 2012 年,一位電影節贊助人在電影節的不同事件中引爆了 2 個自製裝置後,被判入獄 34 個月(15 個月不得假釋)。儘管被告聲稱他“只是想找點樂子”,但有五人受傷,其中兩人重傷。

在 2013 年音樂節期間,一名男子因毆打一名 23 歲新西蘭男子在 Jacka Boulevard 上行走而受到指控。

其他人,包括議員安德魯邦德,堅定地支持該節日,並聲稱聖基爾達節日的舉辦有可能為社區帶來經濟、社會和文化利益。

多年來,St Kilda 郊區已將自己變成了一個非常理想的旅遊、生活和工作場所,體現了我們與海灘文化的深厚聯繫。

那麼,你認為聖基爾達節還有必要嗎?作為納稅人,您如何看待代表您為電影節提供的財政支持?我們很想听聽您的評論、意見和想法。

與此同時,我們將為您提供 Mary Lou Jelbart 最近的一些評論,在她的鼓動和倡議下,電影節成立了。

“St. Kilda 音樂節最初被認為是一項精品活動,旨在提升當地藝術家、音樂家、作家和表演者的才華,他們被該地區的波西米亞風格和國際化特色所吸引。但第一屆音樂節的神奇品質已被其轉變為一項重大的搖滾活動所侵蝕,成千上萬的歌迷淹沒了前灘,他們無助於為當地居民增添便利。許多人告訴我,他們在節日期間感到自己家中有囚犯。我仍然感到遺憾的是,我未能說服其他議員讓電影節在十年後自然結束。就最近的節日而言,規模越大越好。”

...更多
有充分的理由不實施此封路和其他封路措施

由有關米爾斯街居民

圖片來源:Herbert-Montague Street 和 Kerferd Road 交叉口的 Google 圖片

人們越來越關注維多利亞州政府與菲利普港市合作提議的神社到海大道。居民擔心該項目不僅會劃分菲利普港,還會劃分阿爾伯特公園地區。從 Kingsway 沿 Albert Street 和 Kerferd Road 到 Beaconsfield Parade 的路徑已經被清晰地劃定。資源

許多居民表達了他們的擔憂,即一條與交叉小路被封鎖的專用道路將嚴重且永久地形成一道屏障,其效果類似於在南墨爾本中部鍛造強制執行的 Kingsway 時發生的情況——形成高速公路分隔當時的城市分為兩個截然不同的區域,之間幾乎沒有交流。

居民們擔心 Herbert-Montague Street 和 Kerferd Road, Albert Park 的關閉可能是議會為實施這一分裂社區政策而計劃的一系列關閉的開始。

在 2021 年 2 月開始的試驗因交通數據收集而大面積延遲之後,赫伯特街和蒙塔古街的關閉現在似乎是永久性的。理事會網站稱“由於 Covid-19 的限制,我們無法記錄最終的交通數據計數,並將在限制放鬆後立即進行。在此之前,審判將繼續進行”。資源

不實施此封路和其他封路措施有充分的理由:

1. 從Kerferd Road 以東到Albert Park 購物中心和從Albert Park 一側到Middle Park 的一個不方便的屏障。

2.所有街道關閉對周圍其他街道產生負面影響,以異常模式重新引導和增加交通。流量將增加:

  • 一個。坎特伯雷路
  • 灣。漢布爾頓街
  • C。理查森街
  • d。默頓街
  • e.奧格雷迪街
  • F。小奧格雷迪街
  • G。芬利街

3. 抑制人口老齡化的社區互動

4.對行人或騎自行車的人來說並不安全

Danks Street 與 Kerferd Road 交叉處的交通管理解決方案(見下方的谷歌圖片)在消除交叉路口的車輛危險方面效果很好。如果關注的是預防車輛事故,那麼在 Montague-Herbert Street 與 Kerferd Road 的交叉口可以輕鬆實施類似的解決方案。


...更多
25名居民對Pop-up自行車基礎設施的安全表示擔憂

議員投票贊成一項動議,要求交通部 (DoT) 修改一些新的彈出式自行車道,並對所有新的自行車道進行安全審計。市議會正在回應社區對社交媒體的強烈反對,這種強烈反對引發了人們對一些自行車道基礎設施的安全性和視覺影響的擔憂。居民質疑該計劃是否提高了騎自行車者的道路安全,因為行人、駕車者和騎自行車者對道路的處理、混凝土塊、護柱和減速帶的隨機放置以及過多和相互矛盾的道路標記的干擾感到困惑。

該基礎設施是半永久性的,因為試驗將在 12-18 個月內進行,居民擔心基礎設施不會被修改或拆除,儘管遭到強烈反對。

議會的最終動議不如安德魯邦德議員最初的動議那麼強烈,該動議要求立即停止該項目並立即拆除作為 DoT 項目一部分安裝的所有減速帶、混凝土砌塊和護柱。 Cr Heather Cunsolo 和 Cr Bond 同意了大多數議員支持的妥協立場,以確保議會官員可以與 DoT 展開討論,並明確議會的立場。

80-100 人參加了理事會會議,25 名居民對 Pop-up 自行車基礎設施的安全性和對遺產街道的褻瀆表示擔憂。 Nina Taylor MP (Southern Metropolitan Region) 表示,DoT 在安裝基礎設施之前進行了廣泛的諮詢,三人支持 DoT 項目,包括 Bicycles Victoria 的首席執行官、菲利普港自行車用戶組的成員和一名居民。

來自 Albert Park 的 Robyn Taylor 說,“彈出式自行車項目本應是‘輕觸’,但它給我們曾經美麗的街道和村莊帶來了嚴重的醜陋,這些街道和村莊是 Middle Park、Albert Park、南墨爾本和墨爾本港。”

來自南墨爾本的 Cameron Smith 表示,他“支持行人、騎自行車者、摩托車手、踏板車、駕車者使用公共空間,這本身並不反對騎自行車。然而,新的自行車基礎設施對安全產生了負面影響,因此設計不佳。它們不一定位於適當的街道上,並且讓許多居民對這些自行車道在現有自行車道之上和之上的實際需求感到摸不著頭腦。

其他發言者表示,他們對新的自行車道視而不見,因為 DoT 沒有充分諮詢居民。只有少數居民收到了DoT明信片,並註意到固定在桿子上的公告,當居民點擊DoT材料中的二維碼時,DoT網站上的信息很少。 DoT 最近更新了他們的網站,以包含更多關於道路基礎設施的細節。

理事會支持的議案指出,首席執行官

1. 寫信給交通部,要求他們恢復從墨爾本港的 Bridge St 進入 Williamstown 路的左轉彎。

2. 寫信給交通部,要求拆除 Bridge St Port Melbourne 中央自行車道,恢復原狀。

3. 寫信給交通部,並要求 DOT 向市議會提交關於 Westbury St、St Kilda East 中央自行車道的替代方案。

4. 寫信給交通部,要求觀察在減速帶附近轉彎的地方;減速帶位於時速 40 公里的地方道路上;如果減速帶緊接在抬高的人行橫道之前或之後,並且對於所有混凝土砌塊、護柱和黃線,交通運輸部向理事會證明其在安全或其他方面的要求的理由,或促進其移除,或提出替代處理.

5. 議會官員盡快向議員介紹交通部對議會信函的回應,最遲不晚於 2022 年 8 月。

6. 寫信給交通部,要求他們進行安全審計,審查社區提出的安全問題。

7. 要求 DOT 與菲利普港市合作,在菲利普港市進行任何修訂和未來安裝基礎設施之前審查彈出式自行車道計劃,作為即將實際完成後的 DOT 彈出式自行車道計劃的一部分。

8. 要求 DOT 在菲利普港市進行任何修訂和未來安裝基礎設施之前與菲利普港市的居民進行徹底協商,作為即將實際完工後 DOT 彈出式自行車道計劃的一部分。


...更多
這就是議會系統性和預期失敗的地方

由院長赫爾斯頓

對墨爾本內部議會的審查顯示,綠色開放空間水平是有記錄以來的最低水平。它不僅限於內部議會,而且在中郊區也迅速成為一個問題。開放的綠色空間與心理健康有直接聯繫。

這不僅僅是緻密化和過度開發的結果,而是地方議會造成的一個疏忽和故意的問題。

多年來,經驗豐富的地方議員精確地挖掘了當地體育俱樂部的數據庫和家長名單,他們知道這是收穫選票的沃土。

您當地的議員知道或很快了解到的是,那些在議會中的人仍然在議會中,因為議會對體育俱樂部的投資——新的體育場館、展館、場地、更衣室、設備等。他們越多地獲得議會對當地體育的投資,他們就越有可能再次當選。這就是麥當勞的快樂餐效應。玩具帶來了要求苛刻的孩子和父母的錢包。在這種情況下,提供體育設施的議員會贏得信任和選票,因為“他們是為孩子們做的”。

好吧,他們說!

但這裡真正的受害者是公園、綠地和當地的開放空間,這些地方被不斷擴大的體育俱樂部所破壞。

在宣布氣候緊急情況的同時 - 砍伐樹木成為一個不便的事實。

議會似乎總是忘記的是體育用戶來來去去。

使用公園和綠色基礎設施的當地居民是與綠色空間失去聯繫的人。一切為了體育俱樂部的擴張。不要誤會我們不斷擴大的人口對運動的需求只會增長。這就是議會系統性和有意失敗的表現。議會應該將體育設施區域化,以提高效率並集中資源。

他們應該一起計劃。已經有像臭名昭著的 M9 這樣的議會團體覆蓋了市中心的議會。他們想出的最好的方法是一致的街道標誌。出於某種原因,他們無法承擔對體育設施的任何共同投資。

在許多情況下,議會在其市政邊界上建造設施,通常在相鄰議會的 1 公里範圍內供應充足。

這是瘋狂。

對於失去綠色空間的社區來說,這是浪費和可怕的。

在這一切中,州政府在哪裡?沉默的。資助寵物委員會,在那裡他們可以收穫選票。

系統最終崩潰了。

議員們正在帶社區兜風。他們知道,開放空間不會失去他們從所有體育投資中獲得的選票。

反對這一點的地方議員被那些玩弄系統的人欺負和攻擊。

地方政府崩潰了。它沒有任何疏忽來阻止這種徹底的瘋狂。

它沒有任何標準來防止體育設施破壞當地的便利設施。

所發生的一切都是議會讓當地居民反對體育俱樂部,並造成痛苦的裂痕和分歧。

是議員們在分裂他們的社區,這是所有這一切的真正恥辱。

真正的受害者是被掠奪並經常被破壞的綠色空間。樹木、生態系統和寧靜最終被具體化和褻瀆。混凝土和磚砌的運動聖地出現了,運行成本很高,給議會預算增加了巨額成本。這反過來又意味著舊設施被忽視並分崩離析。通常最終需要巨額投資來修復。

看看任何議會通訊,它都會充滿建設體育設施和大肆宣傳體育投資。

至於樹木、公園和空地。儘管存在所謂的氣候緊急情況,但它們將被推平並被遺忘。


...更多
CEO 不是選舉產生的,每年控制著我們 120 億美元的資金。

作者:Dean Hurlston,Ratepayers Victoria, Inc.

眾所周知,理事會 CEO 會在行業內四處走動以提升他們的職業生涯。

絕大多數大型理事會的 CEO 來自較小的理事會或地方政府部門的職位。對 LinkedIn 上 CEO 檔案的回顧顯示了理事會執行人員和 CEO 的移動性。他們總是在尋找更大的角色和更大的薪酬。

在整個維多利亞州,私營行業的人才庫不可估量,但您很少會看到私營部門的人才管理我們的 79 個理事會。

地方議會在法律上沒有一個定義,將他們限制在垃圾、道路和費率上,而這是大多數人期望議會實現的。

地方政府部門充斥著首席執行官和執行人員,他們加入其中的原因只有一個——恢復建設,他們不希望來自私營部門的競爭。

2020 年更新《地方政府法》時,首席執行官及其工會 (MAV) 對當時的部長 (Adem Somyurek) 表示絕對例外,邀請納稅人組織就需要改變的內容提出建議。

這不是偶然的,但這是一個決定性的時刻。

對我來說,這是對地方政府部門進行研究的開始,也是 CEO 們不希望最終用戶、消費者(居民和納稅人)接近立法變化的原因。

許多好的建議都納入了最初的立法草案,但在 MAV 和理事會首席執行官的激烈遊說下被刪除。一些變化旨在解決公眾在與首席執行官和執行人員打交道時的權力不平衡問題。

當權力不想承擔責任並且在遊說反對任何居民和納稅人保護時挑剔時,您就會知道其背後存在卡特爾行為。

那麼這個卡特爾是什麼?

很簡單,CEO 掌管著數億美元的預算。他們也有非常高的授權支出限額(有些高達 200 萬美元)。這些授權意味著 CEO 可以在沒有任何責任的情況下花掉這筆錢。只有當支出超過時,他們才需要議員的許可。

議會(維多利亞州審計長 VAGO 和監察員發現)有一種長期確立的模式,即通過將支出分成較小的金額以避免審查來繞過授權的限制。 VAGO 多年來一直將此作為腐敗風險提出,但仍然沒有任何改變。

此外,CEO 還利用理事會項目作為賺錢的工具來發展自己的職業生涯。如果有的話,這些項目的商業案例很薄弱,以修辭為基礎。他們還使用大量納稅人的錢或大量借款。無論哪種方式,CEO 團隊都知道,發展職業的方法是“建立東西”。 CEO 經常去有大量建設管道的委員會,因為這是激勵他們的動力。

當然,正是這些項目建立了簡歷和職業機會。

理事會無聊的事情,經營高效和精益的業務絕對不在議程上。

任何上市的上市公司董事都知道,優秀的 CEO 能夠做兩件事——運營高效且具有成本效益的業務,並通過創新推動轉型,更好地為客戶或利益相關者服務。然而,為什麼這是理事會 CEO 的對立面?

自利。如果所有首席執行官都從委員會的政治陰謀中學到了一件事,那就是他們的自身利益。他們不對行業 KPI 或標準負責,而且他們幾乎可以隨心所欲地編造任何事情。整個行業都有關於欺詐、政治化和成本超支的可怕故事,但很少有 CEO 被解僱。如果他們發現自己處於一個站不住腳的位置,他們很容易就能移動議會並留下破壞的痕跡,讓納稅人再次為此買單。

理事會首席執行官行業充斥著自我和狂妄自大。他們都定期向政府和部長們通報他們對行業需要發生的事情的看法,到目前為止,我們的政府一心想要保護 CEO 文化,而不是追究他們的責任。

讓我們在這裡明確一點,許多理事會首席執行官不會在私營部門工作一個月,對真正的董事會負責。他們沒有經營精益高效組織的商業頭腦。

在建築這個話題上,多年來我們已經看到很多社區反對大型項目並提供替代的更便宜的模型。每次他們都被能夠接觸到頂級律師、頂級專家和顧問的 CEO 和執行團隊智取和智取,他們會做任何事情和說任何事情來擊敗善意的居民和納稅人。

這是議會的困境。一家公司,由不需要回答議員問題的 CEO 經營,他們只使用他們想要分享的信息來管理議員的舞台。

擁有不受約束的權力的CEO。可以隱藏與議員相關的社區撥款接受者的 CEO。當出現問題時可以指揮內部審查但沒有任何改變的 CEO。購買豪華汽車以使市長滿意的首席執行官。最終知道這一點的首席執行官們,他們主持這個節目,他們發號施令。知道建設大型項目的 CEO 也會讓議員們高興。這些項目幫助他們最喜歡的議員當选和連任。 CEO 知道他們可以為議員做一些政治上的事情,這將使他們保住工作。可以擔任董事會成員並定期在從該行業獲利的企業中發表主題演講的 CEO。

不敢進入公共部門的 CEO,因為那將是一個不可能的過渡。

了解該行業的 CEO 不會從外部招聘,因此他們始終是受保護的物種。

所以下次當你開車經過一個價值數千萬納稅人的議會項目時,無論是游泳池、室內體育場、多層停車場、零售區還是新市政廳,請記住這是遺產理事會首席執行官。他們唯一的目的。為他們的簡歷製作東西,並繼續增加不斷膨脹的員工數量,讓他們隨叫隨到。

當他們在工作時,他們每年的薪水為 300,000 至 700,000 美元。比我們收入最高的州政治家還要多,但 CEO 不是選舉產生的,每年控制著我們 120 億美元的資金。

一個卡特爾,你打賭!

...更多
CoPP 納稅人已經作為設計階段的“共同出資人”提供資金

聖基爾達長老

當我告訴布萊頓的朋友們我在菲利普港市為一所小房子和臨街房支付的費用時,他們感到很驚訝……哦,我還要多付幾百美元,所以我可以把車停在我的街道上,然後如果他來訪,請允許我 96 歲的父親獲得訪客停車許可證。

因此,想像一下當我最近發現 CoPP 計劃在財務上介入以幫助我們富裕的 Bayside 鄰居升級 Elsternwick 公園的部分區域時,我的驚訝和憤慨;包括城市森林和濕地。就在幾年前,我把自己綁在舊比奇科默馬林遊行場地的一棵樹上,因為我看到拿著電鋸的人來砍掉一堆非常古老(可能超過 100 年)的華盛頓棕櫚樹(非常高瘦的那些)裝飾了網站。我認為 CoPP 是綠色委員會,尊重“重要的樹木”。然而,這些古老而優美的棕櫚樹被砍倒了,遍布整個街區,為現在矗立在那裡的 23 套公寓騰出空間。在警察來護送我離開現場之前,有人給我看了一張紙,上面寫著樹木“已經或將變得不穩定”。好吧,是的,如果你在它們下面挖地基或地下室,它們當然會變得不穩定!上帝禁止建築師考慮一種密度略低的法國城市方法,在巴黎市中心隨處可見,那裡的公寓圍繞著封閉的花園建造,裡面有……樹木!

好的,這是我心中的一個抱怨!但現在埃爾斯特威克公園的“城市森林和濕地”?我在那個公園裡遛過狗。我在球場上打過高爾夫球。似乎有很多樹木和池塘讓我糟糕的高爾夫比賽變得更加糟糕。鴨子和其他鳥類比比皆是。甚至青蛙。在某些地方有點粗糙和準備就緒 - 但後來......這就是大自然!

2018 年 3 月 21 日,CoPP 開會討論“在 Elsternwick Park North 開發城市森林和濕地,但須確認城市森林將減少洪水、改善公共設施和水質,包括集水和分配水以及保護和增強生物多樣性。” [會議紀要菲利普港委員會 22 年 3 月 16 日:執行摘要第 2.1 段]

濕地是有意義的,但堆肥廁所也是如此,我在 St Kilda/Elwood/Elsternwick 周圍看不到任何一個。也許高薪的議會工作人員寧願不必分配人力。生物多樣性、雨水收集和公共設施都是美好的願望——在我的小街區裡,我有水箱、負鼠屋和豐富的設施。然而,升級的目標是其第一個引用的願望“......減少洪水......”親身經歷了 1984 年的 Kilda/Elwood 洪水,當時獨木舟在我家門外的華茲華斯街上劃過,水躡手躡腳地流向我的陽台,我認為防洪計劃,儘管在相鄰的議會中,可能對 St Kilda/Elwood 地區有價值。

但總體規劃的第一部分是——是的,你猜對了——墨爾本水務公司“選擇尋求替代的防洪方案”的“防洪盆地”。

Bayside(不含防洪盆地)的成本將在 2000 萬美元左右,其中 1200 萬美元用於濕地建設和雨水收集部分。將水運輸到密蘇里州奧蒙德角的估計成本 Moran Reserve 估計將花費 CoPP 納稅人 300k-600k 美元,如果進一步運輸到 St Kilda Botanic Gardens 和花生農場 - 3-500 萬美元。等待納稅人!!!

目前,CoPP 納稅人已經作為設計階段的“共同出資人”提供資金“......在 2022/23 財政年度......大約需要 320,000 美元來管理設計並聘請顧問完成設計。” [CoPP 會議紀要 22 年 16 月 3 日第 2.7 段]

當然,它不會止步於此……所以請舉起手來 CoPP 的納稅人——他們想要加入另一個生態教育中心,城市森林可能不是必需的,但對於 CoPP 塊清理以獲得更高的-密度發展意味著他們的額外費率。哦,甚至不在我們的地方政府區域內的公園也增加了舒適度。

...更多
Cr Louise Crawford 對 Dean Hurlston 的文章 re Scrutiny of Council 的回應

Image of Cr Crawford sourced from the City of Port Phillip's website.

Publisher Port Phillip Matters received the following statement from former mayor, Cr Louise Crawford in response to Dean Hurlston’s article in PPM “Why Council Officers Need and Deserve More Scrutiny”. Dean is the President of Ratepayers Victoria, Inc. Cr Crawford and Dean Hurlston have completely opposed views on the role of a Councillor and the performance of local government. 

Cr Crawford said “So disappointing to see misleading articles being posted about council officers. Many of the statements and assertions made are baseless or not evidenced. There are many many good people who care about their community who work at councils ( and also live in the local area) despite the inappropriate and false aspersions made by some members of the community. In the end though, Councillors make the decisions so pretend otherwise is to demean Councillors' abilities and intelligence. And heavens above, a code of conduct so that councillors speak respectfully to officers and vice versa - just as you would expect in any modern workplace and as a way of ensuring the safety of any employee - what will they suggest next? Maybe it’s time to instead acknowledge the hard work of officers and councillors who are always looking to listen, consult, innovate, improve. I don't know anyone who likes being constantly bagged for just doing their job so perhaps we need to remember that we are all just people doing our best and kind constructive conversations go along way rather than just flinging unsubstantiated and misleading accusations”.  

Dean Hurlston said in response to Cr Crawford’s statement “I disagree wholeheartedly. The evidence is clear from the Victorian Auditor-General's Office (VAGO) and the Ombudsman that Council officers' work is frequently inaccurate and based on little evidence. Council officers do not receive public scrutiny and are easily influenced by those with an agenda, sometimes including Councillors. Many councils are bloated with staff that do little for the community. The current model for councils appears to be 'consult little’. When a rare community consultation does occur, and the outcome does not agree with Council officers' views, the final recommendation to Councillors most often supports the officer’s recommendation, not the community’s.

For a Councillor to suggest this is not happening is proof that they are part of the problem. The role of a Councillor is to represent the community, not to simply agree with council staff. The job entails challenging council officers, assessing the evidence presented, and consulting extensively with community members to ensure decisions are best for the local community. Instead, what we have is a broken system, where Councillors think that asking hard questions of Council officers on hundreds of thousands a year is disrespectful. I put it to Councillor Crawford that not only is this not disrespectful, it’s actually your job. Perhaps, if the community (those who elected you and those who didn’t vote for you but you are still meant to represent) saw good outcomes (ones that didn’t always diminish the rights of residents and businesses) then Council might receive the appreciation and respect for the role they perform.

Far too many council officers actually do little. I have spoken to many Council whistle blowers in Victoria and they all say the same thing. Officers have meetings for meeting sake, develop policy with little evidence, and then produce recommendations they know will not be challenged by Councillors and almost always push the recommendations though Council chambers.

Public servants should be questioned. They are paid with public money and the public, via their Councillor representatives, deserve to know the truth, have good governance, and have community-minded decisions, for which they pay a pretty penny. Officers do not have the right to perform poorly, prosecute their own agendas, or ignore the community all while being handsomely remunerated. We need an apolitical professional public service, with state wide standards of performance and public accountability.

If you don’t believe that then perhaps you shouldn’t be a Councillor.”

...更多
之前
我們幫助的人越多,我們結交的朋友就越多

ROPP 是一個以社區為中心的協會,在當地事務上為所有居民、企業和納稅人提供支持。 ROPP 在這里為您服務,他們有一個名稱更新。

ROPP 總裁 Campbell Spence 說:“我們熱衷於維護我們的傳統和多元化的社區,我們希望市議會為他們的社區服務,而不是為菲利普港的官僚機構、少數既得利益集團和政黨服務”。

我們會在與議會事務相關的問題發生時積極通知和協助社區,因此我們幫助的人越多,我們結交的朋友就越多。

當 ROPP 於 2018 年首次成立時,我們提倡我們的理事會提供負擔得起的價格、更好的核心服務、減少浪費的支出。我們代表一個更廣泛的社區,雖然很少聽到或看到,但在許多理事會事務上也經常佔多數。

我們社區的成員經常需要幫助,當面對一個不會幫助他們的委員會時,他們會感到孤獨和無助。這些是非居民的納稅人、企業、居民和財產所有者。

因此,“菲利普港居民”更好地反映了我們以一種或另一種形式為所有居住在這裡的人提供的幫助。

如果您想提供幫助或貢獻或了解更多信息

電子郵件: mail@ropp.org.au

網站: https://ropp.org.au/

Facebook: https://www.facebook.com/groups/RoPP


...更多
向三位當選的維多利亞州政府代表提問

計劃於 9 月 6 日星期二由菲利普港市和大都會交通論壇主辦並由市長 Marcus Pearl 主持的社區論壇有望在社區對新安裝的自行車道基礎設施的強烈反對之後進行熱烈的討論。

該論壇是居民聽取政策承諾並向三位當選維多利亞州政府代表提問的機會,其中包括 Nina Taylor、MLC Southern Metropolitan 提名競選 Albert Park 下議院席位、Sam Hibbins MLA、Prahran 和 David Davis MLC,南方大都會。

雖然該活動涵蓋所有交通方式,但這是一個絕佳機會,可以與您當選的 Vic Gov 代表就新安裝的彈出式自行車基礎設施提出問題。

點擊鏈接註冊參加: 運輸和菲利普港:社區論壇。


...更多
文化
St Kilda 的其他市議會運營的廁所是反社會行為的焦點。

St Kilda Park Primary School 擔心菲利普港市議會計劃在距離學校幾米遠的地方建造公共廁所。校長 Neil Scott 先生說:“雖然我們了解公共廁所的必要性,但 St Kilda 的其他市議會運營的廁所被允許髒污、維護不善和反社會行為的焦點。如果這種情況發生在一所小學旁邊,我們的學生、家庭和整個社區將變得不那麼安全”。

斯科特先生已要求居民考慮簽署我們的請願書,以便在街上找到一個更好的公共廁所地點。

請願書 · 重新考慮在 St Kilda Park 小學旁邊建造公共廁所的計劃· Change.org

請願書陳述如下:

菲利普港市議會已發布計劃,在聖基爾達公園小學前面的菲茨羅伊街對面的公園內建造公共廁所設施。基於理事會無法提供清潔、安全和維護良好的公共廁所設施的記錄,學校理事會非常擔心這些廁所會給我們的學生、家庭和更廣泛的社區成員帶來安全風險。

在聖基爾達的其他地方,公共廁所已成為骯髒、不安全的空間,吸引了吸毒者和其他反社會行為。我們認為,在我們車道 15 米範圍內發生這種情況的風險是不可接受的。

市議會承認存在這些風險,但決心建造新的公共廁所,認為這個位置是 Fitzroy 街的唯一選擇。

我們認為公共廁所很重要,但位於 Fitzroy 街下方的設施將消除將其放置在一所小學旁邊的風險,並且也更好地滿足理事會的既定目標,即滿足購物者、酒吧和餐館用戶的需求,大多數人位於格雷街和濱海藝術中心之間。

通過這份請願書,我們試圖在一個不合適的位置表明對這個風險項目的廣泛反對,並敦促理事會重新考慮並為該設施找到一個更好的位置。


...更多
我們支持讓 Kerferd Road 對騎自行車的人來說更安全

為贏得居民的勝利,交通部 (DoT) 在廣泛徵求社區意見並根據收到的反饋意見後,宣布撤回 Kerferd 路彈出式自行車道的擬議設計。這意味著 DoT 將不再對 Kerferd Road 進行任何更改,作為 Pop-up Bike Lanes Program 的一部分。

對於積極反對該提案的居民來說,這一決定是一個勝利。 Kerferd Road 的居民 Heidi Ireland 和她的鄰居一起獲得了大多數特別受到“停車分隔自行車道”影響的居民的簽名,並組織居民在 Montague 拐角處設立的大帳篷向 DoT 官員提供反饋4 月 2 日星期六的街道和 Kerferd 路。居民們反對“浮動停車場”設計、拆除他們物業前的停車場以及失去兩條車道的汽車交通,這會導致交通轉向當地街道並加劇老鼠的奔跑。

Heidi 說:“我們絕對支持讓 Kerferd Road 對騎自行車的人來說更安全,但不會以行人安全為代價,而且會減少進入房屋的通道。我們相信這裡有一個實用的解決方案——但不幸的是,到目前為止,只考慮了一種全有或全無的方法。我們仍然擔心在環境、土地、水和規劃部 (DELWP) 建設其耗資 1,300 萬美元的“海洋神殿”項目時,將重新考慮停車分開的自行車道和拆除兩條車道的計劃。

DELWP 的網站指出,沿著 Albert 和 Kerferd Roads 連接 Domain Gardens 和 Port Phillip Bay 的新林蔭大道將考慮“提高人們步行和騎自行車的安全性和體驗”,他們已經預示了“利用景觀美化在 Kerferd Road 上定義一個單獨的自行車道將自行車與汽車隔離開來https://www.environment.vic.gov.au/shrine-to-sea

令人擔憂的是,交通部在社區諮詢中聲稱“全面支持降低限速、將 Kerferd 路重新配置為一條車道並改善安全性”- 來源。根據居民的反饋,不支持將 Kerferd Road 重新配置為一條車道。


Greg 是一位反對 Kerferd 上提議的彈出式自行車道的居民,他反對在 Richardson Street Roundabout 和輕軌下的 Albert Road 上取消每個方向的單車道汽車交通的計劃。 Kerferd Road 是連接 Beaconsfield parade 和 Albert Road 和 Kingsway 的主要幹道。拆除輕軌下的車道將使家人無法參加 MSAC 的體育賽事。 Greg 說:“這是一條非常寬闊的道路,現有自行車道,很容易適應更好的設計解決方案,滿足騎自行車者和其他道路使用者的需求。我希望 Vic Roads 保留兩條汽車通行的車道,在 Kerferd Road 引入 50 Km/h 的限速,以及穿過環島的分開的自行車道,這應該足以滿足所有道路的安全需求用戶。”


...更多

圖片來自 2020 年 ROPP 競選活動。

根據澳大利亞服務聯盟 (ASU) 支付的一份報告,維多利亞州政府的 Fair Go 費率上限已經讓當地政府部門失去了工作崗位。 ASU 委託澳大利亞研究所未來工作中心調查維多利亞州政府於 2016 年推出的 Fair Go 費率上限的影響,以保護消費者免受市政費率過度上漲的影響。該上限將費率收入的增長限制在消費者價格指數 (CPI) 範圍內。

題為“為社區設定上限,維多利亞州地方政府稅率上限政策的經濟和社會後果”的報告得出結論,“維多利亞州政府限制地方政府稅率的政策在 2021 年使維多利亞州經濟損失了 7,425 個直接和間接工作崗位。 22”報告還指出,“維多利亞州政府對地方政府實施的費率上限政策干擾了服務提供和擴大、保障就業的使命”。 (來源: https ://australiainstitute.org.au/report/putting-a-cap-on-community)

ASU 是當地政府工作人員的代表機構,它正在遊說取消或修改費率上限,因為它表示,他們的成員“越來越多地工作過度,工資過低,與更廣泛的公共部門不同步”。

2020 年,菲利普港納稅人 (ROPP) 的舌頭牢牢插在臉頰上,發起了一場競選活動,問道:“換一個燈泡需要多少議會工作人員?”該運動報告說,與鄰近的議會相比,菲利普港的費率過高。這是因為菲利普港市議會的支出高於其鄰近的議會,而最大的成本是員工。與其他委員會相比,COPP 的每位居民的員工成本要高得多。有誰會自欺欺人地認為,菲利普港的每位居民需要比 Stonnington 多 48%、比 Glen Eira 多 63%、比 Bayside 多 94% 的員工?

因此,ASU 委託的研究被 ASU 用於其成員的利益也就不足為奇了。該研究主張廢除稅率上限以增加就業機會。這對那些支付差價並享受差價上限保護的人是冒犯的。如果 ASU 如願以償,並且在維州議會的工資單上增加了數千個工作崗位,這將意味著納稅人每年將不得不支付數億美元的額外費用。

地方政府已被亞利桑那州立大學和政黨等既得利益者政治化。 ROPP 的成立是為了選舉議員來代表居民和企業,而不是這些既得利益。自 2020 年議會選舉之前,ROPP 已著手確保納稅人掌握有關其費率如何使用的事實。

讓我們打破一些在 COPP 周圍流傳的神話:

誤區 1:如果市議會得不到足夠的費率,服務將被削減。

現實:議會需要學會像普通企業和居民一樣量入為出。如果時間很艱難,他們需要評估選擇並擱置一些“寵物項目”。

誤區 2:議會在提供道路、圖書館、規劃等服務時需要更多的工作人員

現實:許多市議會僱員受僱為居民提供服務。但是有很多人被雇用來撰寫報告、委託研究或宣傳理事會。

誤區 3:市政費用的增長超過了費率上限,他們需要增加以跟上成本的增長

現實:在長期處於良性通脹環境之後,政府、企業和家庭都面臨著生活成本壓力上升的現實。其他級別的政府,更不用說企業和納稅人,不得不適應這些更高的生活成本壓力,菲利普港市也應該如此。

誤區四:可以免費創造額外的就業機會

現實:他們將需要從當地居民和企業的口袋中扣除更高稅率的巨大額外稅收負擔。

ASU 發現預算編制和健全的財務管理是一個不便的事實。作為對我們競選活動的回應,ACTU 主席 Michelle O'Neil 在 2020 年菲利普港議會選舉期間在社交媒體視頻中反對 ROPP 支持的候選人。最近,ASU 支付了澳大利亞研究所的研究費用,以確認其期望的結果:為其成員提供更多工作。

你怎麼看?您是否認為居民可以負擔得起一個無上限的費率制度,讓議會能夠擺脫聚集更多的工作人員?讓我們知道您對 ppm 的看法。編輯@gmail.com


...更多
來自心臟園藝項目的創始人

作者艾瑪切割

你好可愛的當地人!我叫 Emma Cut,我在菲利普港市住了 20 年。我也是心臟園藝項目的創始人,這是一項通過街頭園藝將人類與自然融合在一起的社區計劃。我們將貧瘠、營養不足的公共土地變成了蠕動、嗡嗡作響的美麗花園,供每個人享用(到目前為止大約有 70 塊,而且還在增加!)。

我寫信是為了讓您知道(如果您還不知道的話!)菲利普港市 (CoPP) 新的自然地帶指南草案 (NSG) 剛剛發布以供社區反饋,如果沒有強有力的社區對改變它們的反應,這將意味著菲利普港市絕大多數居民的街頭園藝結束。

這份文件有很多問題,但主要的兩個問題是……
• 樹方塊不允許種植在
• “淨空區”非常巨大,即使是最大的自然地帶,最多也只能種植幾株植物

不僅如此,CoPP 還宣布不遵守新準則的花園也將被拆除。這再次意味著,絕大多數現有的街道花園,其中許多已有幾十年的歷史,將根據市議會的一時興起而被拆除。

雖然菲利普港市確實需要更新、清晰和安全的自然地帶指南,但 CoPP 已經證明了圍繞市議會資產安全的過度、短期的想法。這些新的 NSG 有效地否定了居民可以從街頭園藝中獲得的許多積極因素,包括社區凝聚力、為我們城市的自然美景做出貢獻的能力以及單獨應對氣候變化和城市生物多樣性下降的能力。

我們現在需要採取行動,告訴我們的議員和議會官員,這還不夠好。我們需要重寫這些 NSG 草案,使其具有包容性、適當的研究和賦權。基本上,如果您喜歡街頭園藝,欣賞當地的街頭園丁,喜歡在當地的街頭花園散步,認為街頭園藝對您的社區有益,認為我們需要更美麗的花園,相信增加生物多樣性很重要和/或認為我們需要採取更多措施來應對氣候變化,那麼請執行以下操作……

• 閱讀理事會指南,請訪問
https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/nature-strip-guidelines
• 在請願書上簽名
https://www.change.org/keepourstreetgardensrising
• 直接聯繫您當地的選區議員
• 走出去,打造一個街頭花園!
• 將下面的小標誌(或類似的東西!)放在您的前窗中

謝謝!愛艾瑪

有關街頭園藝的更多信息:
www.theheartgardeningproject.org.au

對於許多街頭花園的照片:Instagram
@theheartgardeningproject

通過電子郵件發送心臟園藝項目:
info@theheartgardeningproject.org.au


...更多