上星期
此前市议会已决定出售这三个中心

2022 年 3 月家长集会抗议菲利普港计划出售托儿中心的图片(来源:先驱太阳报)

在今年早些时候社区强烈反对之后,议员们决定不出售三个受维多利亚州政府财政支持的托儿中心。市长马库斯·珀尔 (Marcus Pearl) 于 2022 年 8 月 18 日宣布,“我们的委员会昨晚决定不出售三个社区经营的早教和护理中心,具体取决于资金安排的最终确定”。

该公告是在社区就这些中心的未来进行咨询之后发布的——位于 St Kilda Eildon Road 17 号、Balaclava The Avenue 39 号和 Tennyson Street Elwood 46 号。如果收到维多利亚州政府的资金,市议会将寻求重建或翻新这些中心。

在与维多利亚州和澳大利亚政府就资金支持进行讨论的同时,菲利普港市长已发布此更新以提高透明度。珀尔市长说:“我们可以报告说,我们与维多利亚州教育和培训部就整个城市的长期幼儿基础设施需求进行了富有成效的对话,包括这三个中心。与该部关于“积木伙伴计划”下潜在的共同资助安排的讨论进展顺利。

此前,在维多利亚州政府告知菲利普港,由于某些资格障碍,它没有资格获得国家资助后,议会决定出售这三个中心。在发生爆炸后,州政府已经纠正了他们之前的建议,并将接受资金申请。

市议会承诺继续支持菲利普港社区运营的托儿服务,得到了压倒性的积极回应,这取决于负责资助早期学习的维多利亚州和澳大利亚政府的援助。菲利普港市拥有 17 个设施,这些设施提供了本市超过三分之一的许可托儿所。

理事会已承诺尽快向社区通报这一重要问题,但由于持续讨论的机密性,无法提供更多细节。


...更多
扶轮社成员继续一个人在人际关系方面的成长和教育

根据扶轮社协议,每十二个月任命一位新总裁,Warwick Lloyd 是菲利普港扶轮社的新总裁,他的主要目标之一是招募新成员来帮助服务扶轮社希望交付的许多项目。

作为强大的扶轮社社区的展示,来自世界各地的 20,000 多人将于明年 5 月访问墨尔本,聆听和谈论扶轮社如何发挥作用。 Rotary的Imagine主题非常贴切。

因此,如果您有兴趣了解更多信息,请访问 Rotary 网站Portphilliprotary.org.au ,以下是您应该加入 Rotary 的原因。

为什么加入旋转

友谊:在一个日益复杂的世界中,扶轮社提供了人类最基本的需求之一:对友谊和友谊的需求。这是扶轮社于 1905 年开始的两个原因之一。

业务发展:扶轮开始的第二个原始原因是业务发展。每个人都需要联网。扶轮社由各行各业组成。其成员来自各行各业。扶轮社员互相帮助,共同帮助他人。

个人成长和发展:扶轮社的会员资格继续一个人在人际关系和个人发展方面的成长和教育。

领导力发展:扶轮社是一个由领导者和成功人士组成的组织。在扶轮社任职就像大学教育。领导力: - 学习如何激励、影响和领导领导者。

社区公民身份:成为扶轮社成员可以使人成为更好的社区公民。扶轮社平均由任何社区中最活跃的公民组成。

继续教育:每周在扶轮社都有一个计划,旨在让人们了解社区、国家和世界正在发生的事情。每次会议都提供了聆听不同演讲者和各种及时主题的机会。

乐趣:旋转很有趣,很有趣。每次见面都很有趣。俱乐部项目很有趣。社交活动很有趣。服务很有趣。

公开演讲技巧:许多加入扶轮社的人害怕在公共场合演讲。扶轮社培养了公众沟通的信心和技能,并有机会练习和完善这些技能。

世界公民身份:每个扶轮社员都戴着一个写着“国际扶轮社”的别针。世界上很少有地方没有扶轮社。欢迎 - 甚至鼓励 - 每位扶轮社员参加 194 个国家和地理区域的 29,000 个俱乐部中的任何一个。这意味着在自己的社区和世界社区中的即时朋友。

旅行时的帮助:因为到处都有扶轮社,很多扶轮社员需要医生、律师、酒店、牙医、咨询等,旅行时通过扶轮社找到了帮助。

娱乐:每个扶轮社和地区都有聚会和活动,为人们的商业生活提供消遣。扶轮社举办各种会议、大会、集会和机构,除扶轮社信息、教育和服务外,还提供娱乐活动。

社交技能的发展:每周和在各种活动和活动中,扶轮社都会发展一个人的个性、社交技能和人际交往能力。 Rotary是给喜欢的人的。

家庭项目:扶轮社提供世界上最大的青年交流项目之一;面向未来扶轮社员的高中和大学俱乐部;配偶参与的机会;以及一系列旨在帮助家庭成员成长和发展家庭价值观的活动。

职业技能:每位扶轮社员都应参与其自身职业或职业的成长和发展;担任委员会成员并向青年人传授自己的工作或职业。扶轮社有助于使一个人成为更好的医生、律师、教师等。

道德规范的发展:扶轮社员采用 4-Way Test 来规范一个人的道德标准。扶轮社员应在商业和个人关系中保持道德。

文化意识:在世界各地,几乎每一种宗教、国家、文化、种族、信仰、政治信仰、语言、肤色和种族认同都可以在扶轮社找到。它汇集了来自不同背景的世界上最杰出的公民。扶轮社员开始了解他们的文化,并学会爱世界各地的人并与他们一起工作。在此过程中,他们成为本国更好的公民。

声望:扶轮社成员是杰出人士:商业、专业、艺术、政府、体育、军事、宗教和所有学科的领袖。扶轮社是世界上最古老、最负盛名的服务俱乐部。它的行列包括高管、经理、专业人士——制定决策和影响政策的人。

好人:扶轮社员首先是好人——地球上最好的人。他们是重要的人,他们遵循重要的政策,重要的是很好,但很好很重要。

没有“官方信条”:扶轮社没有秘密握手,没有秘密政策,没有官方信条,没有秘密会议或仪式。这是一个由简单地相信帮助他人的男人和女人组成的开放社会。

服务的机会:扶轮社是一个服务俱乐部。它的业务是人类。它的产品是服务。扶轮社员为当地和国际社区提供社区服务。这也许是成为一名扶轮社员的最佳理由:有机会为他人做点事,感受过程中的自我实现,并将这种满足感回归到自己的生活中。这是丰厚的回报


...更多
最初设想为精品活动,

由长期居住在圣基尔达

在 1980 年代,St Kilda 被认为是墨尔本一个肮脏的郊区,吸引了社会不受欢迎的人和活动。根据已故的阿尔伯特塔克的说法,圣基尔达被描述为“一个善恶共处的充满活力的地方”。

在 60 年代和 70 年代,墨尔本媒体登上头条,将 St Kilda 地区描述为地狱街道,制作了魔鬼三角区和纪录片,显示人们在 Fitzroy 街购买毒品。玛丽·卢·杰尔巴特 (Mary Lou Jelbart) 是圣基尔达市的前居民和市议员,她认为,一个庆祝该地区所有演员、作家和创意人士的节日将改变这些负面看法,并让人们放心,“他们生活在一个良好的社区,周围有很好的邻居”。

圣基尔达节于 1980 年推出,旨在改变公众对该地区的看法,并展示圣基尔达社区生活的一些美丽和非常积极的方面。在 80 年代,目的只是为了庆祝当地,但今天,音乐是音乐节的核心程序驱动力。

在接受 U3A Port Phillip 的采访时,Jelbart 对第一届音乐节做了以下总结:

“我们在 1980 年 2 月或 3 月举办了第一届圣基尔达音乐节。这真是太棒了。议会封锁了上滨海艺术中心。我们庆祝了圣基尔达的历史。我们复兴了弗兰克·斯林的电影——不是好莱坞演员弗兰克·斯林,而是他的父亲,他在 1930 年代是圣基尔达的电影制片人。我们在万国宫放映了这些电影。我们在仍然存在的圣莫里茨滑冰。乔治·德雷福斯主持了一场弥撒,一场非宗教的弥撒。当时住在圣基尔达的米尔卡·莫拉(Mirka Mora)在纤维板上画了一幅壁画,孩子们来给它上色。事实上,她为连续三个节日做了三幅壁画。一个消失了,但一个在圣基尔达图书馆。在阿克兰街的基督教堂,牧师和他的妻子在树下提供德文郡茶。这真的很迷人。天气很好。一切都很美好。这两天以海湾上空的 15 分钟烟花结束。滨海艺术中心挤满了非常快乐的人。很高兴看到社区一起庆祝。”

事情确实发生了变化……

自 40 多年前成立以来,该节日已经出现了多种形式。 1980 年只有 5,000 人参加,如今约有 400,000 人涌向前滩,目睹澳大利亚音乐家为人群表演。圣基尔达节被称为澳大利亚最大的免费社区节日——庆祝社区精神、澳大利亚人才和美丽的圣基尔达海滩。

根据 2021/22 理事会计划和预算,理事会支付了 170 万美元作为电影节费用的捐款(相比之下,为圣基尔达电影节捐款 159,000 美元)。这些费用包含在理事会为所有节日、重大活动、滨海艺术中心市场和土著艺术项目(包括 Yaluk-ut Weelam Ngargee 活动)制定的 430 万美元年度预算中。

许多人评论认为圣基尔达的不公平是这些活动的焦点(因此节日资金集中在圣基尔达)。他们认为,包括 Elwood、Port Melbourne、Albert Park、South Melbourne 和 Middle Park 在内的其他地区都应该为类似的当地活动获得资助。

其他居民抱怨节日赞助人的不良行为,其中一些人认为,因为这是圣基尔达,他们可以以任何他们喜欢的方式行事,不尊重当地社区。 2012 年,一位电影节赞助人在电影节的不同事件中引爆了 2 个自制装置后,被判入狱 34 个月(15 个月不得假释)。尽管被告声称他“只是想找点乐子”,但有五人受伤,其中两人重伤。

在 2013 年音乐节期间,一名男子因殴打一名 23 岁新西兰男子在 Jacka Boulevard 上行走而受到指控。

其他人,包括议员安德鲁邦德,坚定地支持该节日,并声称圣基尔达节日的举办有可能为社区带来经济、社会和文化利益。

多年来,St Kilda 郊区已将自己变成了一个非常理想的旅游、生活和工作场所,体现了我们与海滩文化的深厚联系。

那么,你认为圣基尔达节还有必要吗?作为纳税人,您如何看待代表您为电影节提供的财政支持?我们很想听听您的评论、意见和想法。

与此同时,我们将为您提供 Mary Lou Jelbart 最近的一些评论,在她的鼓动和倡议下,电影节成立了。

“St. Kilda 音乐节最初被认为是一项精品活动,旨在提升当地艺术家、音乐家、作家和表演者的才华,他们被该地区的波西米亚风格和国际化特色所吸引。但第一届音乐节的神奇品质已被其转变为一项重大的摇滚活动所侵蚀,成千上万的歌迷淹没了前滩,他们无助于为当地居民增添便利。许多人告诉我,他们在节日期间感到自己家中有囚犯。我仍然感到遗憾的是,我未能说服其他议员让电影节在十年后自然结束。就最近的节日而言,规模越大越好。”

...更多
有充分的理由不实施此封路和其他封路措施

由有关米尔斯街居民

图片来源:Herbert-Montague Street 和 Kerferd Road 交叉口的 Google 图片

人们越来越关注维多利亚州政府与菲利普港市合作提议的神社到海大道。居民担心该项目不仅会划分菲利普港,还会划分阿尔伯特公园地区。从 Kingsway 沿 Albert Street 和 Kerferd Road 到 Beaconsfield Parade 的路径已经很清晰地划定了。资源

许多居民表达了他们的担忧,即一条与交叉小路被封锁的专用道路将严重且永久地形成一道屏障,其效果类似于在南墨尔本中部锻造强制执行的 Kingsway 时发生的情况——形成高速公路分隔当时的城市分为两个截然不同的区域,之间几乎没有交流。

居民担心 Herbert-Montague Street 和 Kerferd Road, Albert Park 的关闭可能是议会为实施这一分裂社区政策而计划的一系列关闭的开始。

在 2021 年 2 月开始的试验因交通数据收集而大面积延迟之后,赫伯特街和蒙塔古街的关闭现在似乎是永久性的。理事会网站称“由于 Covid-19 的限制,我们无法记录最终的交通数据计数,并将在限制放松后立即进行。在此之前,审判将继续进行”。资源

不实施此封路和其他封路措施有充分的理由:

1. 从Kerferd Road 以东到Albert Park 购物中心和从Albert Park 一侧到Middle Park 的一个不方便的屏障。

2.所有街道关闭对周围其他街道产生负面影响,以异常模式重新引导和增加交通。流量将增加:

  • 一个。坎特伯雷路
  • 湾。汉布尔顿街
  • C。理查森街
  • d。默顿街
  • e.奥格雷迪街
  • F。小奥格雷迪街
  • G。芬利街

3. 抑制人口老龄化的社区互动

4.对行人或骑自行车的人来说并不安全

Danks Street 与 Kerferd Road 交叉处的交通管理解决方案(见下方的谷歌图片)在消除交叉路口的车辆危险方面效果很好。如果关注的是预防车辆事故,那么在 Montague-Herbert Street 与 Kerferd Road 的交叉口可以轻松实施类似的解决方案。


...更多
25名居民对Pop-up自行车基础设施的安全表示担忧

议员投票赞成一项动议,要求交通部 (DoT) 修改一些新的弹出式自行车道,并对所有新的自行车道进行安全审计。市议会正在回应社区对社交媒体的强烈反对,这种强烈反对引发了人们对一些自行车道基础设施的安全性和视觉影响的担忧。居民质疑该计划是否提高了骑自行车者的道路安全,因为行人、驾车者和骑自行车者对道路的处理、混凝土块、护柱和减速带的随机放置以及过多和相互矛盾的道路标记的干扰感到困惑。

该基础设施是半永久性的,因为试验将在 12-18 个月内进行,居民担心基础设施不会被修改或拆除,尽管遭到强烈反对。

议会的最终动议不如安德鲁邦德议员最初的动议那么强烈,该动议要求立即停止该项目并立即拆除作为 DoT 项目一部分安装的所有减速带、混凝土砌块和护柱。 Cr Heather Cunsolo 和 Cr Bond 同意了大多数议员支持的妥协立场,以确保议会官员可以与 DoT 展开讨论,并明确议会的立场。

80-100 人参加了理事会会议,25 名居民对 Pop-up 自行车基础设施的安全性和对遗产街道的亵渎表示担忧。 Nina Taylor MP (Southern Metropolitan Region) 表示,DoT 在安装基础设施之前进行了广泛的咨询,三人支持 DoT 项目,包括 Bicycles Victoria 的首席执行官、菲利普港自行车用户组的成员和一名居民。

来自 Albert Park 的 Robyn Taylor 说,“弹出式自行车项目本应是‘轻触’,但它给我们曾经美丽的街道和村庄带来了严重的丑陋,这些街道和村庄是 Middle Park、Albert Park、南墨尔本和墨尔本港。”

来自南墨尔本的 Cameron Smith 表示,他“支持行人、骑自行车者、摩托车手、踏板车、驾车者使用公共空间,这本身并不反对骑自行车。然而,新的自行车基础设施对安全产生了负面影响,因此设计不佳。它们不一定位于适当的街道上,并且让许多居民对这些自行车道在现有自行车道之上和之上的实际需求感到摸不着头脑。

其他发言者表示,他们对新的自行车道视而不见,因为 DoT 没有充分咨询居民。只有少数居民收到了DoT明信片,并注意到固定在杆子上的公告,当居民点击DoT材料中的二维码时,DoT网站上的信息很少。 DoT 最近更新了他们的网站,以包含更多关于道路基础设施的细节。

理事会支持的议案指出,首席执行官

1. 写信给交通部,要求他们恢复从墨尔本港的 Bridge St 进入 Williamstown 路的左转弯。

2. 写信给交通部,要求拆除 Bridge St Port Melbourne 中央自行车道,恢复原状。

3. 写信给交通部,并要求 DOT 向市议会提交关于 Westbury St、St Kilda East 中央自行车道的替代方案。

4. 写信给交通部,要求观察在减速带附近转弯的地方;减速带位于时速 40 公里的地方道路上;如果减速带紧接在抬高的人行横道之前或之后,并且对于所有混凝土砌块、护柱和黄线,交通运输部向理事会证明其在安全或其他方面的要求的理由,或促进其移除,或提出替代处理.

5. 议会官员尽快向议员介绍交通部对议会信函的回应,最迟不晚于 2022 年 8 月。

6. 写信给交通部,要求他们进行安全审计,审查社区提出的安全问题。

7. 要求 DOT 与菲利普港市合作,在菲利普港市进行任何修订和未来安装基础设施之前审查弹出式自行车道计划,作为即将实际完成后的 DOT 弹出式自行车道计划的一部分。

8. 要求 DOT 在菲利普港市进行任何修订和未来安装基础设施之前与菲利普港市的居民进行彻底协商,作为即将实际完工后 DOT 弹出式自行车道计划的一部分。


...更多
这就是议会系统性和预期失败的地方

由院长赫尔斯顿

对墨尔本内部议会的审查显示,绿色开放空间水平是有记录以来的最低水平。它不仅限于内部议会,而且在中郊区也迅速成为一个问题。开放的绿色空间与心理健康有直接联系。

这不仅仅是致密化和过度开发的结果,而是地方议会造成的一个疏忽和故意的问题。

多年来,经验丰富的地方议员精确地挖掘了当地体育俱乐部的数据库和家长名单,他们知道这是收获选票的沃土。

您当地的议员知道或很快了解到的是,那些在议会中的人仍然在议会中,因为议会对体育俱乐部的投资——新的体育场馆、展馆、场地、更衣室、设备等。 The more they get council to invest in local sports, the more likely they will be re-elected.这就是麦当劳的快乐餐效应。玩具带来了要求苛刻的孩子和父母的钱包。在这种情况下,提供体育设施的议员会赢得信任和选票,因为“他们是为孩子们做的”。

好吧,他们说!

但这里真正的受害者是公园、绿地和当地的开放空间,这些地方被不断扩大的体育俱乐部所破坏。

在宣布气候紧急情况的同时 - 砍伐树木成为一个不便的事实。

议会似乎总是忘记的是体育用户来来去去。

使用公园和绿色基础设施的当地居民是与绿色空间失去联系的人。一切为了体育俱乐部的扩张。不要误会我们不断扩大的人口对运动的需求只会增长。这就是议会系统性和有意失败的表现。议会应该将体育设施区域化,以提高效率并集中资源。

他们应该一起计划。已经有像臭名昭著的 M9 这样的议会团体覆盖了市中心的议会。他们想出的最好的方法是一致的街道标志。出于某种原因,他们无法承担对体育设施的任何共同投资。

在许多情况下,议会在其市政边界上建造设施,通常在相邻议会的 1 公里范围内供应充足。

这是疯狂。

对于失去绿色空间的社区来说,这是浪费和可怕的。

在这一切中,州政府在哪里?沉默的。资助宠物委员会,在那里他们可以收获选票。

系统最终崩溃了。

议员们正在带社区兜风。他们知道,开放空间不会失去他们从所有体育投资中获得的选票。

反对这一点的地方议员被那些玩弄系统的人欺负和攻击。

地方政府崩溃了。它没有任何疏忽来阻止这种彻底的疯狂。

它没有任何标准来防止体育设施破坏当地的便利设施。

所发生的一切都是议会让当地居民反对体育俱乐部,并造成痛苦的裂痕和分歧。

是议员们在分裂他们的社区,这是所有这一切的真正耻辱。

真正的受害者是被掠夺并经常被破坏的绿色空间。树木、生态系统和宁静最终被具体化和亵渎。混凝土和砖砌的运动圣地出现了,运行成本很高,给议会预算增加了巨额成本。这反过来又意味着旧设施被忽视并分崩离析。通常最终需要巨额投资来修复。

看看任何议会通讯,它都会充满建设体育设施和大肆宣传体育投资。

至于树木、公园和空地。尽管存在所谓的气候紧急情况,但它们将被推平并被遗忘。


...更多
CEO 不是选举产生的,每年控制着我们 120 亿美元的资金。

作者:Dean Hurlston,Ratepayers Victoria, Inc.

众所周知,理事会 CEO 会在行业内四处走动以提升他们的职业生涯。

绝大多数大型理事会的 CEO 来自较小的理事会或地方政府部门的职位。对 LinkedIn 上 CEO 档案的回顾显示了理事会执行人员和 CEO 的移动性。他们总是在寻找更大的角色和更大的薪酬。

在整个维多利亚州,私营行业的人才库不可估量,但您很少会看到私营部门的人才管理我们的 79 个理事会。

地方议会在法律上没有一个定义,将他们限制在垃圾、道路和费率上,而这是大多数人期望议会实现的。

地方政府部门充斥着首席执行官和执行人员,他们加入其中的原因只有一个——恢复建设,他们不希望来自私营部门的竞争。

2020 年更新《地方政府法》时,首席执行官及其工会 (MAV) 对当时的部长 (Adem Somyurek) 表示绝对例外,邀请纳税人组织就需要改变的内容提出建议。

这不是偶然的,但这是一个决定性的时刻。

对我来说,这是对地方政府部门进行研究的开始,也是 CEO 们不希望最终用户、消费者(居民和纳税人)接近立法变化的原因。

许多好的建议都纳入了最初的立法草案,但在 MAV 和理事会首席执行官的激烈游说下被删除。一些变化旨在解决公众在与首席执行官和执行人员打交道时的权力不平衡问题。

当权力不想承担责任并且在游说反对任何居民和纳税人保护时挑剔时,您就会知道其背后存在卡特尔行为。

那么这个卡特尔是什么?

很简单,CEO 掌管着数亿美元的预算。他们也有非常高的授权支出限额(有些高达 200 万美元)。这些授权意味着 CEO 可以在没有任何责任的情况下花掉这笔钱。只有当支出超过时,他们才需要议员的许可。

议会(维多利亚州审计长 VAGO 和监察员发现)有一种长期确立的模式,即通过将支出分成较小的金额以避免审查来绕过授权的限制。 VAGO 多年来一直将此作为腐败风险提出,但仍然没有任何改变。

此外,CEO 还利用理事会项目作为赚钱的工具来发展自己的职业生涯。如果有的话,这些项目的商业案例很薄弱,以修辞为基础。他们还使用大量纳税人的钱或大量借款。无论哪种方式,CEO 团队都知道,发展职业的方法是“建立东西”。 CEO 经常去有大量建设管道的委员会,因为这是激励他们的动力。

当然,正是这些项目建立了简历和职业机会。

理事会无聊的事情,经营高效和精益的业务绝对不在议程上。

任何上市的上市公司董事都知道,优秀的 CEO 能够做两件事——运营高效且具有成本效益的业务,并通过创新推动转型,更好地为客户或利益相关者服务。然而,为什么这是理事会 CEO 的对立面?

自利。如果所有首席执行官都从委员会的政治阴谋中学到了一件事,那就是他们的自身利益。他们不对行业 KPI 或标准负责,而且他们几乎可以随心所欲地编造任何事情。整个行业都有关于欺诈、政治化和成本超支的可怕故事,但很少有 CEO 被解雇。如果他们发现自己处于一个站不住脚的位置,他们很容易就能移动议会并留下破坏的痕迹,让纳税人再次为此买单。

理事会首席执行官行业充斥着自我和狂妄自大。他们都定期向政府和部长们通报他们对行业需要发生的事情的看法,到目前为止,我们的政府一心想要保护 CEO 文化,而不是追究他们的责任。

让我们在这里明确一点,许多理事会首席执行官不会在私营部门工作一个月,对真正的董事会负责。他们没有经营精益高效组织的商业头脑。

在建筑这个话题上,多年来我们已经看到很多社区反对大型项目并提供替代的更便宜的模型。每次他们都被能够接触到顶级律师、顶级专家和顾问的 CEO 和执行团队智取和智取,他们会做任何事情和说任何事情来击败善意的居民和纳税人。

这是议会的困境。一家公司,由不需要回答议员问题的 CEO 经营,他们只使用他们想要分享的信息来管理议员的舞台。

拥有不受约束的权力的CEO。可以隐藏与议员相关的社区拨款接受者的 CEO。当出现问题时可以指挥内部审查但没有任何改变的 CEO。购买豪华汽车以使市长满意的首席执行官。最终知道这一点的首席执行官们,他们主持这个节目,他们发号施令。知道建设大型项目的 CEO 也会让议员们高兴。 These projects help their favourite councillors get elected and re-elected. CEO 知道他们可以为议员做一些政治上的事情,这将使他们保住工作。可以担任董事会成员并定期在从该行业获利的企业中发表主题演讲的 CEO。

不敢进入公共部门的 CEO,因为那将是一个不可能的过渡。

了解该行业的 CEO 不会从外部招聘,因此他们始终是受保护的物种。

所以下次当你开车经过一个价值数千万纳税人的议会项目时,无论是游泳池、室内体育场、多层停车场、零售区还是新市政厅,请记住这是遗产理事会首席执行官。他们唯一的目的。为他们的简历制作东西,并继续增加不断膨胀的员工数量,让他们随叫随到。

当他们在工作时,他们每年的薪水为 300,000 至 700,000 美元。比我们收入最高的州政治家还要多,但 CEO 不是选举产生的,每年控制着我们 120 亿美元的资金。

一个卡特尔,你打赌!

...更多
CoPP 纳税人已经作为设计阶段的“共同出资人”提供资金

圣基尔达长老

当我告诉布莱顿的朋友们我在菲利普港市为一所小房子和临街房支付的费用时,他们感到很惊讶……哦,我还要多付几百美元,所以我可以把车停在我的街道上,然后如果他来访,请允许我 96 岁的父亲获得访客停车许可证。

因此,想象一下当我最近发现 CoPP 计划在财务上介入以帮助我们富裕的 Bayside 邻居升级 Elsternwick 公园的部分区域时,我的惊讶和愤慨;包括城市森林和湿地。就在几年前,我把自己绑在旧比奇科默马林游行场地的一棵树上,因为我看到拿着电锯的人来砍掉一堆非常古老(可能超过 100 年)的华盛顿棕榈树(非常高瘦的那些)装饰了网站。我认为 CoPP 是绿色委员会,尊重“重要的树木”。然而,这些古老而优美的棕榈树被砍倒了,遍布整个街区,为现在矗立在那里的 23 套公寓腾出空间。在警察来护送我离开现场之前,有人给我看了一张纸,上面写着树木“已经或将变得不稳定”。好吧,是的,如果你在它们下面挖地基或地下室,它们当然会变得不稳定!上帝禁止建筑师考虑一种密度略低的法国城市方法,在巴黎市中心随处可见,那里的公寓围绕着封闭的花园建造,里面有……树木!

好的,这是我心中的一个抱怨!但现在埃尔斯特威克公园的“城市森林和湿地”?我在那个公园里遛过狗。我在球场上打过高尔夫球。似乎有很多树木和池塘让我糟糕的高尔夫比赛变得更加糟糕。鸭子和其他鸟类比比皆是。甚至青蛙。在某些地方有点粗糙和准备就绪 - 但后来......这就是大自然!

2018 年 3 月 21 日,CoPP 开会讨论“在 Elsternwick Park North 开发城市森林和湿地,但须确认城市森林将减少洪水、改善公共设施和水质,包括集水和分配水以及保护和增强生物多样性。” [会议纪要菲利普港委员会 22 年 3 月 16 日:执行摘要第 2.1 段]

湿地是有意义的,但堆肥厕所也是如此,我在 St Kilda/Elwood/Elsternwick 周围看不到任何一个。也许高薪的议会工作人员宁愿不必分配人力。生物多样性、雨水收集和公共设施都是美好的愿望——在我的小街区里,我有水箱、负鼠屋和丰富的设施。然而,升级的目标是其第一个引用的愿望“......减少洪水......”亲身经历了 1984 年的 Kilda/Elwood 洪水,当时独木舟在我家外的华兹华斯街上划行,水蹑手蹑脚地流向我的阳台,我认为防洪计划,尽管在相邻的议会中,可能对 St Kilda/Elwood 地区有价值。

但总体规划的第一部分是——是的,你猜对了——墨尔本水务公司“选择寻求替代的防洪方案”的“防洪盆地”。

Bayside(不含防洪盆地)的成本将在 2000 万美元左右,其中 1200 万美元用于湿地建设和雨水收集部分。将水运输到密苏里州奥蒙德角的估计成本 Moran Reserve 估计将花费 CoPP 纳税人 300k-600k 美元,如果进一步运输到 St Kilda Botanic Gardens 和花生农场 - 3-500 万美元。等待纳税人!!!

目前,CoPP 纳税人已经作为设计阶段的“共同出资人”提供资金“......在 2022/23 财政年度......大约需要 320,000 美元来管理设计并聘请顾问来完成设计。” [CoPP 会议纪要 22 年 16 月 3 日第 2.7 段]

当然,它不会止步于此……所以请举起手来 CoPP 的纳税人——他们想要加入另一个生态教育中心,城市森林可能不是必需的,但对于 CoPP 块清理以获得更高的-密度发展意味着他们的额外费率。哦,甚至不在我们的地方政府区域内的公园也增加了舒适度。

...更多
Cr Louise Crawford 对 Dean Hurlston 的文章 re Scrutiny of Council 的回应

Image of Cr Crawford sourced from the City of Port Phillip's website.

Publisher Port Phillip Matters received the following statement from former mayor, Cr Louise Crawford in response to Dean Hurlston’s article in PPM “Why Council Officers Need and Deserve More Scrutiny”. Dean is the President of Ratepayers Victoria, Inc. Cr Crawford and Dean Hurlston have completely opposed views on the role of a Councillor and the performance of local government. 

Cr Crawford said “So disappointing to see misleading articles being posted about council officers. Many of the statements and assertions made are baseless or not evidenced. There are many many good people who care about their community who work at councils ( and also live in the local area) despite the inappropriate and false aspersions made by some members of the community. In the end though, Councillors make the decisions so pretend otherwise is to demean Councillors' abilities and intelligence. And heavens above, a code of conduct so that councillors speak respectfully to officers and vice versa - just as you would expect in any modern workplace and as a way of ensuring the safety of any employee - what will they suggest next? Maybe it’s time to instead acknowledge the hard work of officers and councillors who are always looking to listen, consult, innovate, improve. I don't know anyone who likes being constantly bagged for just doing their job so perhaps we need to remember that we are all just people doing our best and kind constructive conversations go along way rather than just flinging unsubstantiated and misleading accusations”.  

Dean Hurlston said in response to Cr Crawford’s statement “I disagree wholeheartedly. The evidence is clear from the Victorian Auditor-General's Office (VAGO) and the Ombudsman that Council officers' work is frequently inaccurate and based on little evidence. Council officers do not receive public scrutiny and are easily influenced by those with an agenda, sometimes including Councillors. Many councils are bloated with staff that do little for the community. The current model for councils appears to be 'consult little’. When a rare community consultation does occur, and the outcome does not agree with Council officers' views, the final recommendation to Councillors most often supports the officer’s recommendation, not the community’s.

For a Councillor to suggest this is not happening is proof that they are part of the problem. The role of a Councillor is to represent the community, not to simply agree with council staff. The job entails challenging council officers, assessing the evidence presented, and consulting extensively with community members to ensure decisions are best for the local community. Instead, what we have is a broken system, where Councillors think that asking hard questions of Council officers on hundreds of thousands a year is disrespectful. I put it to Councillor Crawford that not only is this not disrespectful, it’s actually your job. Perhaps, if the community (those who elected you and those who didn’t vote for you but you are still meant to represent) saw good outcomes (ones that didn’t always diminish the rights of residents and businesses) then Council might receive the appreciation and respect for the role they perform.

Far too many council officers actually do little. I have spoken to many Council whistle blowers in Victoria and they all say the same thing. Officers have meetings for meeting sake, develop policy with little evidence, and then produce recommendations they know will not be challenged by Councillors and almost always push the recommendations though Council chambers.

Public servants should be questioned. They are paid with public money and the public, via their Councillor representatives, deserve to know the truth, have good governance, and have community-minded decisions, for which they pay a pretty penny. Officers do not have the right to perform poorly, prosecute their own agendas, or ignore the community all while being handsomely remunerated. We need an apolitical professional public service, with state wide standards of performance and public accountability.

If you don’t believe that then perhaps you shouldn’t be a Councillor.”

...更多
之前
我们帮助的人越多,我们结交的朋友就越多

ROPP 是一个以社区为中心的协会,在当地事务上为所有居民、企业和纳税人提供支持。 ROPP 在这里为您服务,他们有一个名称更新。

ROPP 总裁 Campbell Spence 说:“我们热衷于维护我们的传统和多元化的社区,我们希望市议会为他们的社区服务,而不是为菲利普港的官僚机构、少数既得利益集团和政党服务”。

我们会在与议会事务相关的问题发生时积极通知和协助社区,因此我们帮助的人越多,我们结交的朋友就越多。

当 ROPP 于 2018 年首次成立时,我们提倡我们的理事会提供负担得起的价格、更好的核心服务、减少浪费的支出。我们代表一个更广泛的社区,虽然很少听到或看到,但在许多理事会事务上也经常占多数。

我们社区的成员经常需要帮助,当面对一个不会帮助他们的委员会时,他们会感到孤独和无助。这些是非居民的纳税人、企业、居民和财产所有者。

因此,“菲利普港居民”更好地反映了我们以一种或另一种形式为所有居住在这里的人提供的帮助。

如果您想提供帮助或贡献或了解更多信息

电子邮件: mail@ropp.org.au

网站: https://ropp.org.au/

Facebook: https://www.facebook.com/groups/RoPP


...更多
Ask questions of three elected Victorian Government representatives

计划于 9 月 6 日星期二由菲利普港市和大都会交通论坛主办并由市长 Marcus Pearl 主持的社区论坛有望在社区对新安装的自行车道基础设施的强烈反对之后进行热烈的讨论。

The Forum is an opportunity for residents to listen to the policy commitments and ask questions of three elected Victorian Government representatives including Nina Taylor, MLC Southern Metropolitan who has nominated to contest the lower house seat of Albert Park, Sam Hibbins MLA, Prahran and David Davis MLC,南方大都会。

Whilst the event covers all transport modes, this is an excellent opportunity to ask questions about the newly installed pop-up bike infrastructure with your elected Vic Gov representatives.

点击链接注册参加: 运输和菲利普港:社区论坛。


...更多
文化
St Kilda 的其他市议会运营的厕所是反社会行为的焦点。

St Kilda Park Primary School 担心菲利普港市议会计划在距离学校几米远的地方建造公共厕所。校长 Neil Scott 先生说:“虽然我们了解公共厕所的必要性,但 St Kilda 的其他市议会运营的厕所被允许脏污、维护不善和反社会行为的焦点。如果这种情况发生在一所小学旁边,我们的学生、家庭和整个社区将变得不那么安全”。

斯科特先生已要求居民考虑签署我们的请愿书,以便在街上找到一个更好的公共厕所地点。

请愿书 · 重新考虑在 St Kilda Park 小学旁边建造公共厕所的计划· Change.org

请愿书陈述如下:

菲利普港市议会已发布计划,在圣基尔达公园小学前面的菲茨罗伊街对面的公园内建造公共厕所设施。基于理事会无法提供清洁、安全和维护良好的公共厕所设施的记录,学校理事会非常担心这些厕所会给我们的学生、家庭和更广泛的社区成员带来安全风险。

在圣基尔达的其他地方,公共厕所已成为肮脏、不安全的空间,吸引了吸毒者和其他反社会行为。我们认为,在我们车道 15 米范围内发生这种情况的风险是不可接受的。

市议会承认存在这些风险,但决心建造新的公共厕所,认为这个位置是 Fitzroy 街的唯一选择。

我们认为公共厕所很重要,但位于 Fitzroy 街下方的设施将消除将其放置在一所小学旁边的风险,并且也更好地满足理事会的既定目标,即满足购物者、酒吧和餐馆用户的需求,大多数人位于格雷街和滨海艺术中心之间。

通过这份请愿书,我们试图在一个不合适的位置表明对这个风险项目的广泛反对,并敦促理事会重新考虑并为该设施找到一个更好的位置。


...更多
我们支持让 Kerferd Road 对骑自行车的人来说更安全

为赢得居民的胜利,交通部 (DoT) 在广泛征求社区意见并根据收到的反馈意见后,宣布撤回 Kerferd 路弹出式自行车道的拟议设计。这意味着 DoT 将不再对 Kerferd Road 进行任何更改,作为 Pop-up Bike Lanes Program 的一部分。

对于积极反对该提案的居民来说,这一决定是一个胜利。 Kerferd 路的居民 Heidi Ireland 和她的邻居一起获得了大多数特别受到“停车分隔自行车道”影响的居民的签名,并组织居民在蒙塔古拐角处设立的大帐篷向 DoT 官员提供反馈4 月 2 日星期六的街道和 Kerferd 路。居民们反对“浮动停车场”设计、拆除他们物业前的停车场以及失去两条车道的汽车交通,这会导致交通转向当地街道并加剧老鼠的奔跑。

Heidi 说:“我们绝对支持让 Kerferd Road 对骑自行车的人来说更安全,但不会以行人安全为代价,而且会减少进入房屋的通道。我们相信这里有一个实用的解决方案——但不幸的是,到目前为止,只考虑了一种全有或全无的方法。我们仍然担心在环境、土地、水和规划部 (DELWP) 建设其耗资 1,300 万美元的“海洋神殿”项目时,将重新考虑停车分开的自行车道和拆除两条车道的计划。

DELWP 的网站指出,沿着 Albert 和 Kerferd Roads 连接 Domain Gardens 和 Port Phillip Bay 的新林荫大道将考虑“提高人们步行和骑自行车的安全性和体验”,他们已经预示了“利用景观美化在 Kerferd Road 上定义一个单独的自行车道将自行车与汽车隔离开来https://www.environment.vic.gov.au/shrine-to-sea

令人担忧的是,交通部在社区咨询中声称“全面支持降低限速、将 Kerferd 路重新配置为一条车道并改善安全性”- 来源。根据居民的反馈,不支持将 Kerferd Road 重新配置为一条车道。


Greg 是一位反对 Kerferd 上提议的弹出式自行车道的居民,他反对在 Richardson Street Roundabout 和轻轨下的 Albert Road 上取消每个方向的单车道汽车交通的计划。 Kerferd Road 是连接 Beaconsfield parade 和 Albert Road 和 Kingsway 的主要干道。拆除轻轨下的车道将使家人无法参加 MSAC 的体育赛事。 Greg 说:“这是一条非常宽阔的道路,现有自行车道,很容易适应更好的设计解决方案,满足骑自行车者和其他道路使用者的需求。我希望 Vic Roads 保留两条汽车通行车道,在 Kerferd Road 引入 50 Km/h 的限速,以及穿过环岛的分开的自行车道,这应该足以满足所有道路的安全需求用户。”


...更多

图片来自 2020 年 ROPP 竞选活动。

根据澳大利亚服务联盟 (ASU) 支付的一份报告,维多利亚州政府的 Fair Go 费率上限已经让当地政府部门失去了工作岗位。 ASU 委托澳大利亚研究所未来工作中心调查维多利亚州政府于 2016 年推出的 Fair Go 费率上限的影响,该上限旨在保护消费者免受市政费率过度上涨的影响。该上限将费率收入的增长限制在消费者价格指数 (CPI) 范围内。

题为“为社区设定上限,维多利亚州地方政府税率上限政策的经济和社会后果”的报告得出结论,“维多利亚州政府限制地方政府税率的政策在 2021 年使维多利亚州经济损失了 7,425 个直接和间接工作岗位。 22”报告还指出,“维多利亚州政府对地方政府实施的费率上限政策干扰了服务提供和扩大、保障就业的使命”。 (来源: https ://australiainstitute.org.au/report/putting-a-cap-on-community)

ASU 是当地政府工作人员的代表机构,它正在游说取消或修改费率上限,因为它表示,他们的成员“越来越多地工作过度,工资过低,与更广泛的公共部门不同步”。

2020 年,菲利普港纳税人 (ROPP) 的舌头牢牢插在脸颊上,发起了一场竞选活动,问道:“换一个灯泡需要多少议会工作人员?”该运动报告说,与邻近的议会相比,菲利普港的费率过高。这是因为菲利普港市议会的支出高于其邻近的议会,而最大的成本是员工。与其他委员会相比,COPP 的每位居民的员工成本要高得多。有谁会自欺欺人地认为,菲利普港的每位居民需要比 Stonnington 多 48%、比 Glen Eira 多 63%、比 Bayside 多 94% 的员工?

因此,ASU 委托的研究被 ASU 用于其成员的利益也就不足为奇了。该研究主张废除税率上限以增加就业机会。这对那些支付差价并享受差价上限保护的人是冒犯的。如果 ASU 如愿以偿,并且在维州议会的工资单上增加了数千个工作岗位,这将意味着纳税人每年将不得不支付数亿美元的额外费用。

地方政府已被亚利桑那州立大学和政党等既得利益者政治化。 ROPP 的成立是为了选举议员来代表居民和企业,而不是这些既得利益。自 2020 年议会选举之前,ROPP 已着手确保纳税人掌握有关其费率如何使用的事实。

让我们打破一些在 COPP 周围流传的神话:

误区 1:如果市议会得不到足够的费率,服务将被削减。

现实:议会需要学会像普通企业和居民一样量入为出。如果时间很艰难,他们需要评估选择并搁置一些“宠物项目”。

误区 2:议会在提供道路、图书馆、规划等服务时需要更多的工作人员

现实:许多市议会雇员受雇为居民提供服务。但是有很多人被雇用来撰写报告、委托研究或宣传理事会。

误区 3:市政费用的增长超过了费率上限,他们需要增加以跟上成本的增长

现实:在长期处于良性通胀环境之后,政府、企业和家庭都面临着生活成本压力上升的现实。其他级别的政府,更不用说企业和纳税人,不得不适应这些更高的生活成本压力,菲利普港市也应该如此。

误区四:可以免费创造额外的就业机会

现实:他们将需要从当地居民和企业的口袋中扣除更高税率的巨大额外税收负担。

ASU 发现预算编制和健全的财务管理是一个不便的事实。作为对我们竞选活动的回应,ACTU 主席 Michelle O'Neil 在 2020 年菲利普港议会选举期间在社交媒体视频中反对 ROPP 支持的候选人。最近,ASU 支付了澳大利亚研究所的研究费用,以确认其期望的结果:为其成员提供更多工作。

你怎么看?您是否认为居民可以负担得起一个无上限的费率制度,让议会能够摆脱聚集更多的工作人员?让我们知道您对 ppm 的看法。编辑@gmail.com


...更多
来自心脏园艺项目的创始人

作者艾玛切割

你好可爱的当地人!我叫 Emma Cut,我在菲利普港市住了 20 年。我也是心脏园艺项目的创始人,这是一项通过街头园艺将人类与自然融合在一起的社区计划。我们将贫瘠、营养不足的公共土地变成了蠕动、嗡嗡作响的美丽花园,供每个人享用(到目前为止大约有 70 块,而且还在增加!)。

我写这封信是想让您知道(如果您还不知道的话!)菲利普港市 (CoPP) 新的自然地带指南草案 (NSG) 刚刚发布以供社区反馈,如果没有强有力的社区对改变它们的反应,这将意味着菲利普港市绝大多数居民的街头园艺结束。

这份文件有很多问题,但主要的两个问题是……
• 树方块不允许种植在
• “净空区”非常巨大,即使是最大的自然地带,最多也只能种植几株植物

不仅如此,CoPP 还宣布不遵守新准则的花园也将被拆除。这再次意味着,绝大多数现有的街道花园,其中许多已有几十年的历史,将根据市议会的一时兴起而被拆除。

虽然菲利普港市确实需要更新、清晰和安全的自然地带指南,但 CoPP 已经证明了围绕市议会资产安全的过度、短期的想法。这些新的 NSG 有效地否定了居民可以从街头园艺中获得的许多积极因素,包括社区凝聚力、为我们城市的自然美景做出贡献的能力以及单独应对气候变化和城市生物多样性下降的能力。

我们现在需要采取行动,告诉我们的议员和议会官员,这还不够好。我们需要重写这些 NSG 草案,使其具有包容性、适当的研究和赋权。基本上,如果您喜欢街头园艺,欣赏当地的街头园丁,喜欢在当地的街头花园散步,认为街头园艺对您的社区有益,认为我们需要更美丽的花园,相信增加生物多样性很重要和/或认为我们需要采取更多措施来应对气候变化,那么请执行以下操作……

• 阅读理事会指南,请访问
https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/nature-strip-guidelines
• 在请愿书上签名
https://www.change.org/keepourstreetgardensrising
• 直接联系您当地的选区议员
• 走出去,打造一个街头花园!
• 将下面的小标志(或类似的东西!)放在您的前窗中

谢谢!爱艾玛

有关街头园艺的更多信息:
www.theheartgardeningproject.org.au

对于许多街头花园的照片:Instagram
@theheartgardeningproject

通过电子邮件发送心脏园艺项目:
info@theheartgardeningproject.org.au


...更多