Imej perhimpunan ibu bapa pada Mac 2022 untuk membantah penjualan pusat jagaan kanak-kanak yang dirancang di Port Phillip (Sumber: Herald Sun)

Berikutan tindak balas masyarakat awal tahun ini, Ahli Majlis memutuskan untuk tidak menjual tiga pusat jagaan kanak-kanak tertakluk kepada sokongan kewangan Kerajaan Victoria. Datuk Bandar Marcus Pearl mengumumkan pada 18 Ogos 2022, 'Majlis kami malam tadi memutuskan untuk tidak menjual tiga pusat pendidikan dan jagaan awal tahun yang dikendalikan komuniti, tertakluk kepada penyempurnaan pengaturan pembiayaan'.

Pengumuman itu menyusuli perundingan komuniti tentang masa depan pusat-pusat ini - di 17 Eildon Road, St Kilda, 39 The Avenue, Balaclava dan 46 Tennyson Street Elwood. Majlis akan berusaha untuk membina semula atau mengubahsuai pusat-pusat ini jika pembiayaan Vic Gov diterima.

Semasa perbincangan untuk sokongan pembiayaan dengan Kerajaan Victoria dan Australia sedang berjalan, Datuk Bandar Port Phillip telah mengeluarkan kemas kini ini untuk ketelusan. Datuk Bandar Pearl berkata 'Kami boleh melaporkan bahawa terdapat perbualan yang produktif dengan Jabatan Pendidikan dan Latihan Victoria mengenai keperluan infrastruktur awal kanak-kanak jangka panjang di seluruh bandar kami, termasuk di tiga pusat tersebut. Perbincangan dengan Jabatan mengenai kemungkinan pengaturan pembiayaan bersama di bawah program Perkongsian Blok Bangunan sedang berjalan dengan baik'.

Sebelum ini Majlis telah memutuskan untuk menjual tiga pusat itu selepas Kerajaan Victoria menasihatkan Port Phillip bahawa ia tidak layak untuk pembiayaan negeri kerana halangan kelayakan tertentu. Selepas isu itu meletupkan kerajaan negeri telah membetulkan nasihat mereka sebelum ini dan akan menerima permohonan untuk pembiayaan.

Terdapat sambutan yang sangat positif terhadap komitmen Majlis untuk terus menyokong penjagaan kanak-kanak yang dikendalikan komuniti di seluruh Port Phillip yang bersyarat dengan bantuan daripada Kerajaan Victoria dan Australia yang bertanggungjawab membiayai pembelajaran awal. City of Port Phillip memiliki 17 kemudahan yang menyediakan lebih satu pertiga daripada tempat penjagaan kanak-kanak berlesen di bandar kami.

Majlis telah komited untuk memaklumkan kepada masyarakat tentang isu penting ini secepat mungkin tetapi tidak dapat memberikan butiran lanjut kerana kerahsiaan perbincangan yang berterusan.

Selaras dengan protokol Rotary, Presiden baharu dilantik setiap dua belas bulan, Warwick Lloyd ialah Presiden baharu Rotary Port Phillip dan salah satu objektif utamanya adalah untuk merekrut ahli baharu bagi membantu menyempurnakan banyak projek yang ingin dilaksanakan oleh Rotary.

Sebagai demonstrasi komuniti Rotarian yang berkuasa, lebih 20,000 orang dari seluruh dunia akan melawat Melbourne pada Mei depan, untuk mendengar dan bercakap tentang bagaimana Rotary boleh membuat perubahan. Tema Rotary iaitu Imagine sangat sesuai.

Jadi, jika anda berminat untuk mengetahui lebih lanjut laman web Rotary ialah Portphilliprotary.org.au dan inilah sebab mengapa anda perlu menyertai Rotary.

KENAPA SERTAI ROTARY

Persahabatan: Dalam dunia yang semakin kompleks, Rotary menyediakan salah satu keperluan manusia yang paling asas: keperluan untuk persahabatan dan persekutuan. Ia adalah salah satu daripada dua sebab mengapa Rotary bermula pada tahun 1905.

Pembangunan Perniagaan: Sebab asal kedua untuk permulaan Rotary ialah pembangunan perniagaan. Semua orang perlu rangkaian. Rotary terdiri daripada keratan rentas setiap komuniti perniagaan. Ahlinya terdiri daripada semua lapisan masyarakat. Rotarian membantu antara satu sama lain dan secara kolektif membantu orang lain.

Pertumbuhan dan Pembangunan Peribadi: Keahlian dalam Rotary meneruskan pertumbuhan dan pendidikan seseorang dalam perhubungan manusia dan pembangunan peribadi.

Pembangunan Kepimpinan: Rotary ialah organisasi pemimpin dan orang yang berjaya. Berkhidmat dalam jawatan Rotary adalah seperti pendidikan kolej. Kepimpinan: - belajar bagaimana untuk memotivasi, mempengaruhi, dan memimpin pemimpin.

Kewarganegaraan dalam Komuniti: Keahlian dalam kelab Rotary menjadikan seseorang warga komuniti yang lebih baik. Rata-rata kelab Rotary terdiri daripada warga yang paling aktif dalam mana-mana komuniti.

Pendidikan Berterusan: Setiap minggu di Rotary terdapat program yang direka untuk memastikan seseorang mendapat maklumat tentang perkara yang berlaku dalam komuniti, negara dan dunia. Setiap mesyuarat memberi peluang untuk mendengar penceramah yang berbeza dan pelbagai topik tepat pada masanya.

Keseronokan: Rotary adalah menyeronokkan, sangat menyeronokkan. Setiap pertemuan adalah menyeronokkan. Projek kelab itu menyeronokkan. Aktiviti sosial memang menyeronokkan. Servisnya seronok.

Kemahiran Pengucapan Awam: Ramai individu yang menyertai Rotary takut untuk bercakap di khalayak ramai. Rotary mengembangkan keyakinan dan kemahiran dalam komunikasi awam dan peluang untuk berlatih dan menyempurnakan kemahiran ini.

Kewarganegaraan di Dunia: Setiap Rotarian memakai pin yang bertulis "Rotary International." Terdapat beberapa tempat di dunia yang tidak mempunyai kelab Rotary. Setiap Rotarian dialu-alukan - malah digalakkan - untuk menghadiri mana-mana daripada 29,000 kelab di 194 negara dan wilayah geografi. Ini bermakna rakan segera dalam komuniti sendiri dan dalam komuniti dunia.

Bantuan semasa Melancong: Oleh kerana terdapat kelab Rotary di mana-mana, ramai Rotary memerlukan doktor, peguam, hotel, doktor gigi, nasihat, dsb., semasa dalam perjalanan telah menemui bantuan melalui Rotary.

Hiburan: Setiap kelab dan daerah Rotary mempunyai pesta dan aktiviti yang memberikan lencongan dalam kehidupan perniagaan seseorang. Rotary mengadakan persidangan, konvensyen, perhimpunan dan institut yang menyediakan hiburan sebagai tambahan kepada maklumat, pendidikan dan perkhidmatan Rotary.

Perkembangan Kemahiran Sosial: Setiap minggu dan pada pelbagai acara dan majlis, Rotary mengembangkan keperibadian seseorang, kemahiran sosial dan kemahiran manusia. Rotary adalah untuk orang yang suka orang.

Program Keluarga: Rotary menyediakan salah satu program pertukaran belia terbesar di dunia; kelab sekolah tinggi dan kolej untuk Rotarian masa depan; peluang untuk penglibatan pasangan; dan pelbagai aktiviti yang direka untuk membantu ahli keluarga dalam pertumbuhan dan perkembangan nilai keluarga.

Kemahiran Vokasional: Setiap Rotarian dijangka mengambil bahagian dalam pertumbuhan dan perkembangan profesion atau kerjaya mereka sendiri; untuk berkhidmat dalam jawatankuasa dan untuk mengajar belia tentang pekerjaan atau kerjaya seseorang. Rotary membantu menjadikan seseorang doktor, peguam, guru, dsb.

Perkembangan Etika: Rotarian mengamalkan Ujian 4 Hala yang mengawal standard etika seseorang. Rotarians dijangka beretika dalam perniagaan dan perhubungan peribadi.

Kesedaran Budaya: Di seluruh dunia, hampir setiap agama, negara, budaya, bangsa, kepercayaan, fahaman politik, bahasa, warna kulit dan identiti etnik terdapat dalam Rotary. Ia adalah keratan rentas rakyat paling terkemuka di dunia dari setiap latar belakang. Rotarians menyedari budaya mereka dan belajar untuk menyayangi dan bekerja dengan orang di mana-mana sahaja. Mereka menjadi warganegara yang lebih baik di negara mereka dalam proses itu.

Prestij: Ahli Rotary ialah orang yang terkemuka: pemimpin perniagaan, profesion, seni, kerajaan, sukan, ketenteraan, agama, dan semua disiplin. Rotary ialah kelab perkhidmatan tertua dan paling berprestij di dunia. Pangkatnya termasuk eksekutif, pengurus, profesional - orang yang membuat keputusan dan mempengaruhi dasar.

Orang Baik: Orang Rotarian di atas semua adalah orang yang baik - orang yang paling baik di muka bumi. Mereka adalah orang penting yang mengikut dasar itu bagus untuk menjadi penting, tetapi penting untuk menjadi baik.

Ketiadaan "Akidah Rasmi": Rotary tidak mempunyai jabat tangan rahsia, tiada dasar rahsia, tiada akidah rasmi, tiada mesyuarat atau ritual rahsia. Ia adalah masyarakat terbuka lelaki dan wanita yang hanya percaya dalam membantu orang lain.

Peluang untuk Berkhidmat: Rotary ialah kelab perkhidmatan. Perniagaannya adalah manusia. Produknya adalah perkhidmatan. Rotarians menyediakan perkhidmatan komuniti kepada masyarakat tempatan dan antarabangsa. Ini mungkin sebab terbaik untuk menjadi seorang Rotarian: peluang untuk melakukan sesuatu untuk orang lain dan merasakan pemenuhan diri yang datang dalam proses dan mengembalikan kepuasan itu kepada kehidupan sendiri. Ia amat berfaedah

Oleh penduduk St Kilda yang lama

Pada tahun 1980-an, St Kilda dianggap sebagai pinggir bandar Melbourne yang tidak bersih yang menarik aktiviti dan aktiviti yang tidak diingini oleh masyarakat. St Kilda digambarkan sebagai "tempat dinamik di mana kebaikan dan kejahatan bekerja bersama" menurut mendiang Albert Tucker.

Pada tahun 60-an dan 70-an media Melbourne menyiarkan tajuk utama yang menggambarkan kawasan St Kilda sebagai jalan neraka, segitiga syaitan dan dokumentari telah dibuat menunjukkan orang ramai membeli dadah di Fitzroy Street. Mary Lou Jelbart, bekas penduduk dan Ahli Majlis Kota St Kilda merasakan bahawa perayaan yang meraikan semua pelakon, penulis dan orang kreatif yang tinggal di kawasan itu akan mengubah persepsi negatif ini dan meyakinkan orang ramai bahawa "mereka hidup dalam komuniti yang baik, dengan jiran yang sangat baik di sekeliling”.

Perayaan St Kilda telah diperkenalkan pada tahun 1980 untuk mengubah persepsi orang ramai terhadap kawasan itu dan untuk mempamerkan bahawa terdapat beberapa aspek yang indah dan sangat positif kepada kehidupan masyarakat di St Kilda. Pada tahun 80-an niatnya hanya untuk meraikan kawasan tempatan tetapi hari ini, muzik adalah pemacu program utama festival itu.

Dalam temu bual untuk U3A Port Phillip, Jelbart menawarkan ringkasan festival pertama berikut:

“Kami mengadakan Festival St Kilda yang pertama pada Februari atau Mac 1980. Ia benar-benar mengagumkan. Majlis menyekat Esplanade Atas. Kami meraikan sejarah St Kilda. Kami mempunyai kebangkitan semula filem Frank Thring - bukan Frank Thring pelakon Hollywood tetapi bapanya yang merupakan penerbit filem berpangkalan di St Kilda pada tahun 1930-an. Kami menayangkan filem di Palais. Kami telah meluncur ais di St Moritz yang masih wujud. George Dreyfus mengadakan misa, misa bukan agama. Mirka Mora, yang tinggal di St Kilda pada masa itu, melukis mural pada masonit dan kanak-kanak datang dan mewarnakannya. Malah, dia membuat tiga mural, untuk tiga perayaan berturut-turut. Satu telah hilang, tetapi satu berada di Perpustakaan St Kilda. Di Christ Church di Acland Street, vicar dan isterinya menyediakan teh Devonshire di bawah pokok. Ia benar-benar mempesonakan. Cuaca adalah sempurna. Semuanya indah belaka. Dua hari itu berakhir dengan 15 minit bunga api di atas teluk. Esplanade penuh sesak dengan orang yang sangat gembira. Seronok melihat masyarakat meraikan bersama.”

Perkara sudah pasti berubah…

Perayaan ini telah menyaksikan banyak format sejak penubuhannya lebih 40 tahun lalu. Dengan kehadiran hanya 5,000 pada tahun 1980, hari ini sekitar 400,000 orang berpusu-pusu ke pantai untuk menyaksikan pemuzik Australia menghiburkan orang ramai. Festival St Kilda dikenali sebagai festival komuniti percuma terbesar di Australia – perayaan semangat kemasyarakatan, bakat Australia dan kawasan pantai St Kilda yang indah.

Menurut Pelan dan Belanjawan Majlis 2021/22, Majlis membayar $1.7 juta sebagai sumbangan terhadap kos festival (berbanding dengan sumbangan $159K terhadap Festival Filem St Kilda). Kos ini termasuk dalam bajet tahunan Majlis $4.3M untuk semua festival, acara utama, pasar Esplanade dan program seni Orang Asli, termasuk acara Yaluk-ut Weelam Ngargee.

Ramai orang telah mengulas tentang rasa tidak adil St Kilda sebagai tumpuan acara ini (dan oleh itu pembiayaan festival tertumpu pada St Kilda). Mereka percaya bahawa kawasan lain termasuk Elwood, Port Melbourne, Albert Park, South Melbourne dan Middle Park semuanya harus menerima pembiayaan untuk acara tempatan yang serupa.

Penduduk lain mengadu tentang kelakuan buruk daripada pengunjung Festival, sesetengah daripada mereka percaya bahawa, kerana ia adalah St Kilda, mereka boleh berkelakuan dalam apa jua cara yang mereka suka tanpa menunjukkan rasa hormat kepada masyarakat setempat. Pada 2012, seorang penaung Festival telah dipenjarakan selama 34 bulan (15 bulan tanpa parol) selepas dia meletupkan 2 peranti buatan sendiri dalam insiden berasingan di Festival. Lima orang cedera, 2 parah, walaupun defendan mendakwa dia 'hanya mahu berseronok'.

Semasa Festival 2013, seorang lelaki didakwa atas tuduhan memukul seorang lelaki New Zealand berusia 23 tahun ketika dia berjalan di sepanjang Jacka Boulevard.

Yang lain, termasuk Kaunselor Andrew Bond, menyokong Festival ini dengan teguh dan mendakwa bahawa penyampaian Festival St Kilda berpotensi membawa manfaat ekonomi, sosial dan budaya kepada masyarakat.

Selama bertahun-tahun, pinggir bandar St Kilda telah mengubah dirinya menjadi tempat yang sangat diingini untuk dilawati, tinggal dan bekerja serta merangkumi hubungan mendalam kami dengan budaya pantai.

Jadi, adakah anda percaya masih ada keperluan untuk Festival St Kilda? Apakah perasaan anda, sebagai pembayar kadar, tentang sokongan kewangan yang diberikan kepada perayaan bagi pihak anda? Kami berminat untuk mendengar komen, pendapat dan idea anda.

Sementara itu, kami akan meninggalkan anda dengan beberapa komen terbaru daripada Mary Lou Jelbart di atas hasutan dan inisiatifnya, Festival ini diasaskan.

“Pesta St. Kilda pada asalnya dianggap sebagai acara butik, mempromosikan bakat artis, pemuzik, penulis dan penghibur tempatan yang telah tertarik dengan watak bohemian dan kosmopolitan kawasan itu. Tetapi kualiti ajaib Perayaan pertama telah terhakis oleh perubahannya menjadi acara rock utama, membanjiri pantai dengan berpuluh-puluh ribu peminat yang tidak melakukan apa-apa untuk menambah kemudahan penduduk tempatan. Ramai yang memberitahu saya bahawa mereka berasa terpenjara di rumah mereka semasa Perayaan. Saya terus kesal kerana tidak dapat memujuk rakan Ahli Majlis untuk membiarkan Festival berakhir secara semula jadi selepas sedekad. Dalam kes Perayaan yang lebih baru, lebih besar bukanlah lebih baik.”

Oleh Penduduk Mills Street yang prihatin

Atribusi imej: Imej Google bagi persimpangan Jalan Herbert-Montague dan Jalan Kerferd

Terdapat peningkatan kebimbangan mengenai cadangan Shrine-to-Sea Avenue yang dicadangkan oleh Kerajaan Victoria dengan kerjasama City of Port Phillip. Penduduk bimbang projek itu mungkin bukan sahaja membahagikan Port Phillip tetapi juga membahagikan kawasan Albert Park. Laluan ke Beaconsfield Parade dari Kingsway di sepanjang Albert Street dan Kerferd Road sudah pun digariskan dengan jelas. Sumber

Ramai penduduk telah menyuarakan kebimbangan mereka bahawa laluan khusus dengan jalan tepi bersilang yang disekat akan secara serius dan kekal mewujudkan halangan yang akan mempunyai kesan yang sama seperti yang berlaku apabila Kingsway yang dikuatkuasakan ditempa melalui tengah-tengah Melbourne Selatan - mewujudkan pemisah lebuh raya. bandar itu menjadi dua kawasan yang berbeza dengan sedikit komunikasi antara.

Penduduk bimbang bahawa penutupan di Herbert-Montague Street dan Kerferd Road, Albert Park mungkin merupakan permulaan kepada siri penutupan yang dirancang oleh Majlis untuk melaksanakan dasar komuniti yang memecahbelahkan ini.

Penutupan Jalan Herbert dan Montague kini nampaknya kekal berikutan penangguhan meluas percubaan yang bermula pada Februari 2021, dengan pengumpulan data trafik. Laman web Majlis menyatakan 'Disebabkan sekatan Covid-19, kami tidak dapat merekodkan kiraan data trafik akhir dan akan menjalankannya sebaik sahaja sekatan berkurangan. Sehingga masa ini perbicaraan akan kekal di tempatnya'. Sumber

Terdapat sebab yang baik untuk tidak melaksanakan ini dan penutupan jalan lain:

1. Penghalang yang menyusahkan ke pusat beli-belah Albert Park dari timur Jalan Kerferd dan ke Middle Park dari sisi Albert Park.

2. Semua penutupan jalan mempunyai kesan negatif ke atas jalan-jalan lain di sekeliling dengan mengarahkan semula dan meningkatkan trafik dalam corak yang tidak normal. Trafik akan ditingkatkan pada:

• a. Jalan Canterbury
• b. Jalan Hambleton
• c. Jalan Richardson
• d. Jalan Merton
• e. Jalan O'Grady
• f. Jalan O'Grady Kecil
• g. Jalan Finlay

3. Menghalang interaksi komuniti untuk populasi yang semakin tua

4. Ia tidak lebih selamat untuk pejalan kaki atau penunggang basikal

Penyelesaian pengurusan trafik di Jalan Danks di mana ia melintasi Jalan Kerferd (lihat imej Google di bawah) telah berfungsi dengan baik untuk menghilangkan bahaya kenderaan di persimpangan tersebut. Jika pencegahan kemalangan kenderaan menjadi kebimbangan, penyelesaian serupa boleh dilaksanakan dengan mudah di persimpangan Montague-Herbert Street dengan Kerferd Road.

Ahli majlis mengundi menyokong usul yang meminta Jabatan Pengangkutan (DoT) mengubah suai beberapa Lorong Basikal Pop-Up baharu dan menjalankan audit keselamatan bagi semua lorong basikal baharu. Majlis bertindak balas terhadap tindak balas besar masyarakat di media sosial yang menimbulkan kebimbangan tentang keselamatan beberapa infrastruktur lorong basikal dan kesan visual. Penduduk telah mempersoalkan sama ada program itu meningkatkan keselamatan di jalan raya untuk penunggang basikal kerana pejalan kaki, pemandu dan penunggang basikal keliru dengan rawatan jalan raya, penempatan rawak blok konkrit, bollard dan bonggol laju, dan gangguan tanda jalan yang berlebihan dan bercanggah.

Infrastruktur itu adalah separuh kekal kerana perbicaraan akan dijalankan selama 12-18 bulan dan penduduk bimbang infrastruktur itu tidak akan diubah suai atau dialih keluar walaupun mendapat tentangan yang hebat.

Usul Majlis terakhir tidak sekuat usul asal Cr Andrew Bond yang meminta projek dihentikan serta-merta dan penyingkiran segera semua bonggol laju, blok konkrit dan bollard yang dipasang sebagai sebahagian daripada projek DoT. Cr Heather Cunsolo dan Cr Bond bersetuju dengan pendirian kompromi yang disokong oleh kebanyakan Ahli Majlis, untuk memastikan pegawai Majlis boleh memulakan perbincangan dengan DoT dengan kedudukan Majlis yang jelas.

Mesyuarat Majlis dihadiri oleh 80-100 orang dan 25 penduduk menyuarakan kebimbangan terhadap keselamatan infrastruktur basikal Pop-up dan pencemaran jalan warisan. Ahli Parlimen Nina Taylor (Wilayah Metropolitan Selatan) berkata DoT telah berunding secara meluas sebelum pemasangan infrastruktur dan tiga orang menyokong projek DoT, termasuk Ketua Pegawai Eksekutif Bicycles Victoria, Ahli Kumpulan Pengguna Basikal Port Phillip dan seorang penduduk.

Robyn Taylor dari Albert Park berkata, 'Program basikal pop timbul sepatutnya 'sentuhan ringan' tetapi ia telah mencipta keburukan yang ketara kepada jalan-jalan dan kampung kami yang dahulunya indah di Middle Park, Albert Park, South Melbourne dan Port Melbourne'.

Cameron Smith dari Melbourne Selatan berkata beliau 'menyokong penggunaan ruang awam oleh pejalan kaki, penunggang basikal, penunggang motosikal, skuter, pemandu kenderaan dan bukan anti-berbasikal semata-mata. Walau bagaimanapun, infrastruktur basikal baharu menjejaskan keselamatan secara negatif dan oleh itu direka bentuk dengan buruk. Mereka tidak semestinya terletak di jalan yang sesuai dan telah menyebabkan ramai penduduk menggaru kepala tentang keperluan sebenar untuk lorong basikal ini di atas dan di atas lorong basikal sedia ada.

Penceramah lain berkata mereka buta sebelah laluan basikal baharu kerana DoT tidak berunding secukupnya dengan penduduk. Hanya beberapa penduduk yang menerima poskad DoT dan menyedari notis awam dipasang pada tiang dan terdapat kekurangan maklumat di laman web DoT apabila penduduk mengklik pada kod QR dalam bahan DoT. DoT baru-baru ini telah mengemas kini tapak web mereka untuk memasukkan lebih banyak butiran mengenai infrastruktur jalan raya.

Majlis menyokong usul menyatakan bahawa CEO

1. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta mereka memasang semula belok kiri ke Jalan Williamstown dari Bridge St di Pelabuhan Melbourne.

2. Menulis surat kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta supaya lorong basikal tengah Bridge St Port Melbourne dialihkan, dan keadaan asal dikembalikan semula.

3. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta DOT kembali ke Majlis dengan pilihan cadangan alternatif ke lorong basikal tengah Westbury St, St Kilda East.

4. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta bahawa di mana berpusing di sekitar bonggol laju diperhatikan; di mana bonggol laju terletak di jalan tempatan 40kmj; di mana bonggol laju segera mendahului atau mengikuti lintasan pejalan kaki yang dinaikkan, dan untuk semua blok konkrit, bollard, dan garisan kuning, DOT menunjukkan Majlis justifikasi untuk keperluan mereka mengenai keselamatan atau alasan lain, atau memudahkan penyingkirannya, atau mencadangkan rawatan alternatif .

5. Pegawai majlis untuk memberi taklimat kepada Ahli Majlis tentang maklum balas Jabatan Pengangkutan kepada surat Majlis secepat mungkin dan tidak lewat daripada Ogos 2022.

6. Menulis kepada Jabatan Pengangkutan dan meminta mereka menjalankan audit keselamatan yang mengkaji kebimbangan keselamatan yang dibangkitkan oleh masyarakat.

7. Minta DOT bekerjasama dengan City of Port Phillip untuk menyemak program Pop-Up Bike Lane sebelum sebarang semakan dan pemasangan infrastruktur pada masa hadapan di City of Port Phillip sebagai sebahagian daripada program DOT Pop Up Bike Lane berikutan penyiapan praktikal yang akan datang.

8. Minta DOT menjalankan perundingan menyeluruh dengan penduduk Kota Port Phillip sebelum sebarang semakan dan pemasangan infrastruktur pada masa hadapan di Bandar Port Phillip sebagai sebahagian daripada program DOT Pop-Up Bike Lane berikutan penyiapan praktikal yang akan datang.

Oleh Dean Hurlston

Kajian semula majlis dalaman Melbourne telah mendedahkan bahawa paras ruang terbuka hijau adalah terendah sejak rekod bermula. Ia bukan sahaja terhad kepada majlis dalaman dan muncul dengan pantas sebagai isu di pinggir bandar tengah juga. Ruang hijau terbuka mempunyai hubungan langsung dengan kesihatan mental.

Ini bukan hanya hasil daripada ketumpatan dan pembangunan berlebihan tetapi masalah yang diabaikan dan disengajakan yang dicipta oleh majlis tempatan.

Selama bertahun-tahun ahli majlis tempatan yang berpengalaman telah melombong pangkalan data dan senarai induk kelab sukan tempatan dengan tepat, kerana mengetahui ini adalah tempat yang subur untuk menuai undi.

Apa yang ahli majlis tempatan anda tahu atau cepat belajar ialah mereka yang berada di majlis kekal sebagai ahli majlis dengan pelaburan majlis dalam kelab sukan - stadium baharu, astaka, perkarangan, bilik pertukaran, peralatan dan seumpamanya. Lebih banyak mereka mendapat majlis untuk melabur dalam sukan tempatan, lebih besar kemungkinan mereka akan dipilih semula. Ia adalah kesan makanan gembira McDonalds. Mainan membawa dompet kanak-kanak dan ibu bapa yang menuntut. Dalam kes ini, ahli majlis yang menyediakan kemudahan sukan mendapat kepercayaan dan undi kerana "mereka melakukannya untuk kanak-kanak".

Baiklah kata mereka!

Tetapi mangsa sebenar di sini ialah kawasan taman, baji hijau dan kawasan lapang tempatan yang terjejas untuk kelab sukan yang sentiasa berkembang.

Di tengah-tengah pengisytiharan kecemasan iklim - membunuh pokok menjadi kebenaran yang menyusahkan.

Apa yang selalu terlupa oleh majlis ialah pengguna sukan datang dan pergi.

Penduduk tempatan yang menggunakan taman dan infrastruktur hijau adalah mereka yang kehilangan hubungan mereka dengan ruang hijau. Semua untuk kelab sukan berkembang. Jangan salah faham dengan populasi kita yang semakin berkembang keperluan untuk sukan hanya akan berkembang. Di sinilah menunjukkan kegagalan majlis yang sistemik dan bertujuan. Majlis hendaklah menyerantaukan kemudahan sukan untuk mendapatkan kecekapan yang lebih besar dan sumber pengumpulan.

Mereka sepatutnya merancang bersama. Sudah ada kumpulan majlis seperti M9 yang terkenal yang meliputi majlis dalam bandar. Yang terbaik yang mereka hasilkan ialah papan tanda jalan yang konsisten. Atas sebab tertentu mereka tidak dapat menanggung sebarang pelaburan bersama dalam kemudahan sukan.

Dalam kebanyakan kes, majlis membina kemudahan di sempadan perbandaran mereka selalunya dengan bekalan yang mencukupi dalam jarak 1km di majlis bersebelahan.

Ia adalah kegilaan.

Ia adalah Membazir dan mengerikan bagi masyarakat yang kehilangan kawasan hijau mereka.

Di manakah kerajaan negeri dalam semua ini? Senyap. Membiayai majlis haiwan peliharaan di mana mereka boleh menuai undi.

Sistem ini akhirnya rosak.

Ahli majlis membawa masyarakat bersiar-siar. Mereka tahu kawasan lapang tidak kehilangan undi sebanyak yang mereka peroleh daripada semua pelaburan sukan mereka.

Ahli majlis tempatan yang menentang perkara ini dibuli dan menjadi sasaran mereka yang telah mempermainkan sistem.

Kerajaan tempatan rosak. Ia tidak mempunyai pengawasan untuk menghentikan kegilaan ini.

Ia tidak mempunyai piawaian yang menghalang kemudahan sukan yang merosakkan kemudahan tempatan.

Apa yang berlaku ialah majlis mengadu penduduk tempatan menentang kelab sukan dan mewujudkan keretakan dan perpecahan yang menyakitkan.

Ahli majlislah yang memecahbelahkan masyarakat mereka dan itulah yang memalukan dalam semua ini.

Mangsa sebenar adalah kawasan hijau yang dirompak dan sering dimusnahkan. Pokok, ekosistem, dan ketenangan akhirnya dikonkritkan dan dicemari. Tempat suci sukan konkrit dan batu bata muncul dan menelan belanja yang banyak untuk dijalankan menambah kos yang besar kepada bajet majlis. Ini seterusnya bermakna kemudahan lama diabaikan dan runtuh. Selalunya akhirnya memerlukan pelaburan yang besar untuk diperbaiki.

Lihatlah mana-mana surat berita majlis dan ia akan dipenuhi dengan membina kemudahan sukan dan pelaburan sukan yang pesat.

Bagi pokok, taman dan kawasan lapang. Walaupun keadaan darurat iklim yang sepatutnya, mereka harus dibuldos dan dilupakan.

Oleh Dean Hurlston, Pembayar Rate Victoria, Inc.

Adalah diketahui bahawa Ketua Pegawai Eksekutif Majlis bergerak di sekitar industri untuk memajukan kerjaya mereka.

Sebahagian besar Ketua Pegawai Eksekutif Majlis Besar datang daripada Majlis atau peranan yang lebih kecil dalam sektor kerajaan tempatan. Semakan profil CEO di LinkedIn menunjukkan betapa mudahnya kakitangan Eksekutif Majlis dan CEO. Mereka sentiasa mencari peranan yang lebih besar dan paket gaji yang lebih besar.

Di seluruh Victoria terdapat kumpulan bakat yang tidak dapat diukur daripada industri Swasta , tetapi anda jarang, jika pernah, melihat mana-mana bakat sektor Swasta mengendalikan 79 Majlis kami.

Majlis Tempatan tidak mempunyai takrifan dalam undang-undang yang mengekang mereka kepada sampah, jalan raya dan kadar yang kebanyakan orang harapkan untuk disampaikan oleh Majlis.

Sektor Kerajaan Tempatan dipenuhi dengan kakitangan CEO dan Eksekutif yang berada di dalamnya untuk satu sebab dan satu sebab sahaja – untuk menyambung semula pembinaan, dan mereka tidak mahu persaingan daripada sektor swasta.

Apabila Akta Kerajaan Tempatan dikemas kini pada 2020, Ketua Pegawai Eksekutif dan kesatuan mereka (MAV) mengambil pengecualian mutlak kepada Menteri pada masa itu (Adem Somyurek) yang menjemput organisasi pembayar kadar untuk membuat cadangan tentang perkara yang perlu diubah.

Ia bukan kebetulan, tetapi ia adalah detik yang menentukan.

Bagi saya, ia adalah permulaan kajian Sektor Kerajaan Tempatan dan mengapa CEO tidak mahu pengguna akhir, pengguna (pemastautin dan pembayar kadar) berada di mana-mana berhampiran perubahan perundangan.

Banyak cadangan yang baik telah dimasukkan ke dalam draf undang-undang asal, hanya untuk dihapuskan dengan melobi sengit oleh MAV dan Ketua Pegawai Eksekutif Majlis. Beberapa perubahan bertujuan untuk menangani ketidakseimbangan kuasa orang ramai apabila berurusan dengan CEO dan kakitangan eksekutif.

Apabila kuasa tidak mahu bertanggungjawab dan tekun melobi terhadap mana-mana perlindungan pemastautin dan pembayar kadar, anda tahu ada tingkah laku kartel di sebaliknya.

Jadi apakah kartel ini?

Sederhananya CEO mengetuai belanjawan ratusan juta dolar. Mereka juga mempunyai had perbelanjaan yang diwakilkan yang sangat tinggi (sesetengahnya setinggi $2J). Delegasi ini bermakna CEO boleh membelanjakan wang ini tanpa SEBARANG akauntabiliti. Hanya jika perbelanjaan melebihi, mereka memerlukan kebenaran Ahli Majlis.

Terdapat corak yang telah lama wujud dalam Majlis (yang ditemui oleh Ketua Audit Negara Victoria VAGO, dan Ombudsman) untuk mengatasi had kuasa yang diwakilkan dengan memecahkan perbelanjaan kepada jumlah yang lebih kecil untuk mengelakkan penelitian. Ini telah dibangkitkan selama bertahun-tahun oleh VAGO sebagai risiko rasuah, namun masih tiada perubahan.

Selanjutnya, CEO menggunakan projek Majlis sebagai penjana wang untuk memajukan kerjaya mereka sendiri. Projek-projek ini mempunyai kes perniagaan berasaskan retorik yang tipis, jika ada. Mereka juga menggunakan sejumlah besar wang pembayar kadar atau jumlah pinjaman yang besar. Walau apa pun, sudah lama diketahui di kalangan kumpulan CEO bahawa cara untuk mengembangkan kerjaya anda adalah dengan "MEMBINA BAHAN". Ketua Pegawai Eksekutif sering pergi ke majlis di mana terdapat saluran paip binaan yang penting kerana inilah yang mendorong mereka.

Sudah tentu projek-projek ini yang membina resume dan peluang kerjaya.

Perkara yang membosankan majlis, menjalankan perniagaan yang cekap dan kurus sama sekali tiada dalam agenda.

Mana-mana pengarah syarikat awam tersenarai tahu bahawa CEO yang baik mampu melakukan dua perkara - menjalankan perniagaan yang cekap dan kos efektif serta berinovasi untuk memacu transformasi yang memberi perkhidmatan yang lebih baik kepada pelanggan atau pihak berkepentingan. Namun mengapa ini bertentangan dengan Ketua Pegawai Eksekutif Majlis?

Kepentingan Diri. Jika ada satu perkara yang dipelajari oleh semua CEO dalam muslihat politik Majlis, ia adalah untuk kepentingan diri mereka sendiri. Mereka tidak bertanggungjawab terhadap KPI industri, atau piawaian dan mereka boleh membuat apa sahaja semasa mereka pergi. Terdapat kisah ngeri di seluruh industri penipuan, pempolitikan dan kerugian kos, tetapi jarang sekali seorang CEO dipecat. Jika mereka mendapati diri mereka berada dalam kedudukan yang tidak boleh dipertahankan, mereka dengan mudah boleh memindahkan Majlis dan meninggalkan jejak kemusnahan, untuk pembayar kadar membayar sekali lagi.

Industri CEO Majlis dipenuhi dengan Ego dan keangkuhan. Mereka semua sentiasa memaklumkan kepada kerajaan dan menteri tentang pandangan mereka tentang apa yang perlu berlaku dalam industri dan setakat ini kita mempunyai kerajaan yang bertekad untuk melindungi budaya CEO dan bukannya meminta mereka bertanggungjawab.

Mari kita jelaskan di sini, ramai CEO Majlis tidak akan bertahan sebulan dalam sektor swasta, bertanggungjawab kepada lembaga pengarah sebenar. Mereka tidak mempunyai kepintaran perniagaan untuk menjalankan organisasi yang ramping dan cekap.

Mengenai topik pembinaan, kami telah melihat begitu banyak komuniti menentang projek besar dan menawarkan model alternatif yang lebih murah selama ini. Setiap kali mereka telah dikalahkan dan dikalahkan oleh CEO dan kumpulan eksekutif yang mempunyai akses kepada peguam terkemuka, pakar dan penasihat terkemuka yang akan melakukan dan berkata apa sahaja untuk mengalahkan penduduk yang berniat baik dan pembayar kadar.

Inilah dilema Majlis. Sebuah syarikat, dikendalikan oleh CEO yang tidak perlu menjawab soalan Ahli Majlis, yang memastikan peringkat ahli majlis diuruskan dengan hanya maklumat yang ingin mereka kongsikan.

CEO yang mempunyai kuasa yang tidak terhalang. Ketua Pegawai Eksekutif yang boleh menyembunyikan penerima geran komuniti yang berkaitan dengan Ahli Majlis. Ketua Pegawai Eksekutif yang boleh mengarahkan ulasan dalaman apabila berlaku masalah, tetapi tiada apa-apa perubahan. CEO yang membeli kereta mewah untuk memastikan Datuk Bandar gembira. Ketua Pegawai Eksekutif yang tahu bahawa akhirnya, mereka menjalankan rancangan ini dan mereka memanggilnya. Ketua Pegawai Eksekutif yang tahu bahawa membina projek besar membuatkan ahli majlis gembira juga. Projek-projek ini membantu ahli majlis kegemaran mereka untuk dipilih dan dipilih semula. Ketua Pegawai Eksekutif yang tahu bahawa mereka boleh melakukan perkara secara politik untuk Ahli Majlis yang akan mengekalkan mereka dalam pekerjaan. Ketua Pegawai Eksekutif yang boleh duduk di lembaga pengarah dan kerap menjadi penceramah utama dalam perniagaan yang mendapat keuntungan daripada sektor tersebut.

CEO yang tidak berani pergi ke sektor awam kerana itu akan menjadi peralihan yang mustahil.

Ketua Pegawai Eksekutif yang mengetahui sektor ini tidak mengupah dari luar, jadi mereka sentiasa menjadi spesies yang dilindungi.

Jadi apabila anda memandu melepasi projek Majlis bernilai berpuluh-puluh juta dolar pembayar kadar, sama ada kolam renang, stadium tertutup, tempat letak kereta berbilang tingkat, kawasan runcit atau Dewan Perbandaran baharu, ingatlah bahawa ini adalah warisan daripada Ketua Pegawai Eksekutif Majlis. Satu-satunya tujuan mereka. Untuk membina bahan untuk resume mereka dan terus menambah bilangan kakitangan yang sentiasa meningkat mengikut kehendak mereka.

Semasa mereka melakukannya, mereka mendapat gaji $300,000 - 700,000 setahun. Lebih daripada ahli politik negeri bergaji tertinggi kami, namun CEO tidak dipilih dan mengawal $12 bilion wang kami setiap tahun.

Kartel, anda bertaruh!

oleh seorang Penatua St Kilda

Rakan-rakan di Brighton terkejut apabila saya memberitahu mereka apa yang saya bayar untuk kadar di City of Port Phillip - untuk sebuah rumah kecil dan depan… oh dan beberapa ratus dolar tambahan yang perlu saya bayar, jadi saya boleh meletak kereta di jalan saya dan ke benarkan Ayah saya yang berumur 96 tahun permit parkir pelawat jika dia melawat.

Jadi bayangkan saya terkejut, dan kemarahan saya apabila saya baru-baru ini mendapati bahawa CoPP merancang untuk memulakan dari segi kewangan, untuk membantu jiran Bayside yang lebih kaya untuk menaik taraf bahagian Elsternwick Park; termasuk Hutan Bandar dan Tanah Lembap. Hanya beberapa tahun yang lalu saya mengikat diri saya pada sebatang pokok di tapak Beachcomber Marine Parade lama, ketika saya melihat lelaki dengan gergaji berantai tiba untuk menebang sekumpulan pohon yang sangat tua (mungkin lebih 100 tahun) Washingtonia Palms (yang kurus yang sangat tinggi). yang) yang telah menghiasi laman web ini. Saya fikir CoPP ialah Majlis penghijauan, berkenaan dengan "pokok penting". Namun, tapak tangan anggun tua yang besar ini telah digodam, di seluruh blok untuk memberi ruang kepada 23 pangsapuri yang kini berdiri di sana. Sebelum polis datang untuk mengiringi saya keluar dari tapak, seseorang menunjukkan kepada saya sekeping kertas yang menunjukkan pokok-pokok itu "sudah atau akan menjadi tidak stabil". Ya, jika anda menggali asas atau ruang bawah tanah di bawahnya, sudah tentu ia akan menjadi tidak stabil! Tuhan melarang arkitek boleh mempertimbangkan pendekatan Perancis bandar berketumpatan lebih rendah sedikit, dilihat di seluruh pusat Paris, di mana pangsapuri dibina di sekeliling taman tertutup yang mengandungi... pokok!

Ok itu satu keluhan dari fikiran saya! Tetapi kini "Hutan Bandar dan tanah lembap" di Elsternwick Park? Saya telah berjalan seekor anjing di sekitar taman itu. Saya telah bermain golf di padang. Nampaknya terdapat banyak pokok dan kolam untuk menjadikan permainan golf saya yang dahsyat itu lebih buruk. Itik dan burung lain banyak. Malah katak. Ia agak kasar dan bersedia di tempat - tetapi kemudian...itu sifat semula jadi!!

Pada 21 Mac 2018 CoPP bermesyuarat untuk membincangkan “pembangunan Hutan Bandar dan Tanah Lembap di Elsternwick Park North, tertakluk kepada pengesahan bahawa Hutan Bandar akan mengurangkan banjir , menambah baik kemudahan awam dan kualiti air, termasuk penuaian dan pengagihan air serta melindungi dan meningkatkan biodiversiti .” [Minit mesyuarat Port Phillip Council 16/3/22: Ringkasan Exec para 2.1]

Tanah lembap masuk akal, tetapi begitu juga tandas pengkomposan dan saya tidak nampak mana-mana pun di sekitar St Kilda/Elwood/Elsternwick. Mungkin pekerja Majlis yang bergaji besar lebih suka tidak perlu mengagihkan kemanusiaan. Kepelbagaian biologi, penuaian air ribut dan kemudahan awam semuanya adalah aspirasi hebat - di blok kecil saya, saya mempunyai tangki air dan rumah possum serta kemudahan yang berlimpah. Walau bagaimanapun, matlamat naik taraf adalah sebagai aspirasi pertama yang disebut "...mengurangkan banjir..." Setelah mengalami sendiri banjir Kilda/Elwood 1984, ketika sampan sedang mendayung di Wordsworth Street di luar rumah saya dan air berjingkat-jingkat ke beranda saya, Saya fikir pelan tebatan banjir, walaupun dalam Majlis bersebelahan, mungkin bernilai sesuatu untuk kawasan St Kilda/Elwood.

Tetapi bahagian pertama Pelan Induk untuk menggigit habuk adalah - ya anda meneka - "lembangan penahan banjir" kerana Melbourne Water "memilih untuk meneruskan pilihan tebatan banjir alternatif."

Kos ke Bayside (tanpa lembangan tebatan banjir) adalah sekitar $20 juta dolar, di mana $12 juta adalah untuk pembinaan tanah lembap dan komponen penuaian air ribut. Anggaran kos untuk mengangkut air ke Point Ormond, MO Moran Reserve dianggarkan membebankan pembayar kadar CoPP $300k-600k dan jika diangkut lebih jauh ke St Kilda Botanic Gardens dan Peanut Farm - $3-5juta. Tunggu Pembayar Kadar itu!!!

Pada masa ini, pembayar kadar CoPP sudah pun menyumbang dana sebagai "pembiaya bersama" peringkat reka bentuk “...pada tahun kewangan 2022/23 … lebih kurang $320,000 diperlukan untuk mengurus projek dan melibatkan perunding untuk menyiapkan reka bentuk.” [Minit CoPP 16/3/22 para2.7]

Dan sudah tentu, ia tidak akan berhenti di situ… Jadi angkat tangan anda Pembayar Kadar CoPP - yang ingin memulakan satu lagi pusat pendidikan eko, hutan bandar yang mungkin tidak diperlukan tetapi untuk pembersihan blok CoPP untuk lebih tinggi- pembangunan kepadatan bermakna kadar tambahan untuk mereka. Oh dan kemudahan yang dipertingkatkan untuk taman yang tidak berada dalam Kawasan Kerajaan Tempatan kami.

Image of Cr Crawford sourced from the City of Port Phillip's website.

Publisher Port Phillip Matters received the following statement from former mayor, Cr Louise Crawford in response to Dean Hurlston’s article in PPM “Why Council Officers Need and Deserve More Scrutiny”. Dean is the President of Ratepayers Victoria, Inc. Cr Crawford and Dean Hurlston have completely opposed views on the role of a Councillor and the performance of local government. 

Cr Crawford said “So disappointing to see misleading articles being posted about council officers. Many of the statements and assertions made are baseless or not evidenced. There are many many good people who care about their community who work at councils ( and also live in the local area) despite the inappropriate and false aspersions made by some members of the community. In the end though, Councillors make the decisions so pretend otherwise is to demean Councillors' abilities and intelligence. And heavens above, a code of conduct so that councillors speak respectfully to officers and vice versa - just as you would expect in any modern workplace and as a way of ensuring the safety of any employee - what will they suggest next? Maybe it’s time to instead acknowledge the hard work of officers and councillors who are always looking to listen, consult, innovate, improve. I don't know anyone who likes being constantly bagged for just doing their job so perhaps we need to remember that we are all just people doing our best and kind constructive conversations go along way rather than just flinging unsubstantiated and misleading accusations”.  

Dean Hurlston said in response to Cr Crawford’s statement “I disagree wholeheartedly. The evidence is clear from the Victorian Auditor-General's Office (VAGO) and the Ombudsman that Council officers' work is frequently inaccurate and based on little evidence. Council officers do not receive public scrutiny and are easily influenced by those with an agenda, sometimes including Councillors. Many councils are bloated with staff that do little for the community. The current model for councils appears to be 'consult little’. When a rare community consultation does occur, and the outcome does not agree with Council officers' views, the final recommendation to Councillors most often supports the officer’s recommendation, not the community’s.

For a Councillor to suggest this is not happening is proof that they are part of the problem. The role of a Councillor is to represent the community, not to simply agree with council staff. The job entails challenging council officers, assessing the evidence presented, and consulting extensively with community members to ensure decisions are best for the local community. Instead, what we have is a broken system, where Councillors think that asking hard questions of Council officers on hundreds of thousands a year is disrespectful. I put it to Councillor Crawford that not only is this not disrespectful, it’s actually your job. Perhaps, if the community (those who elected you and those who didn’t vote for you but you are still meant to represent) saw good outcomes (ones that didn’t always diminish the rights of residents and businesses) then Council might receive the appreciation and respect for the role they perform.

Far too many council officers actually do little. I have spoken to many Council whistle blowers in Victoria and they all say the same thing. Officers have meetings for meeting sake, develop policy with little evidence, and then produce recommendations they know will not be challenged by Councillors and almost always push the recommendations though Council chambers.

Public servants should be questioned. They are paid with public money and the public, via their Councillor representatives, deserve to know the truth, have good governance, and have community-minded decisions, for which they pay a pretty penny. Officers do not have the right to perform poorly, prosecute their own agendas, or ignore the community all while being handsomely remunerated. We need an apolitical professional public service, with state wide standards of performance and public accountability.

If you don’t believe that then perhaps you shouldn’t be a Councillor.”

ROPP ialah persatuan tertumpu komuniti yang menyokong semua penduduk, perniagaan dan pembayar kadar mengenai perkara tempatan. ROPP sedia untuk anda, dan mereka mempunyai penyegaran nama.

Campbell Spence, Presiden ROPP berkata "Kami bersemangat untuk mengekalkan warisan kami, komuniti yang pelbagai, dan kami mahu Majlis berkhidmat kepada komuniti mereka daripada berkhidmat kepada birokrasi Port Phillip, kepentingan minoriti dan parti politik".

Kami aktif memaklumkan dan membantu komuniti mengenai isu yang sering berkaitan dengan perkara majlis semasa ia berlaku, dan oleh itu semakin ramai orang yang kami bantu semakin ramai rakan yang kami dapat.

Apabila ROPP mula-mula ditubuhkan pada 2018, kami menganjurkan untuk kadar yang berpatutan, perkhidmatan teras yang lebih baik, perbelanjaan yang kurang membazir oleh Majlis kami. Kami mewakili komuniti yang lebih luas, yang walaupun jarang didengar atau dilihat, juga sering menjadi majoriti dalam banyak perkara majlis.

Selalunya ahli komuniti kita memerlukan bantuan dan berasa keseorangan dan tidak berdaya apabila berhadapan dengan majlis yang tidak akan membantu mereka. Ini ialah pembayar kadar, perniagaan, pemastautin dan pemilik hartanah yang bukan pemastautin.

Oleh itu, 'Penduduk Port Phillip' lebih mencerminkan bantuan yang kami tawarkan kepada semua mereka yang tinggal di sini dalam satu bentuk atau yang lain.

Jika anda ingin membantu atau menyumbang atau mengetahui lebih lanjut

e-mel: mail@ropp.org.au

web: https://ropp.org.au/

Facebook: https://www.facebook.com/groups/RoPP

Forum Komuniti yang dijadualkan pada hari Selasa 6 September yang dihoskan oleh City of Port Phillip dan Forum Pengangkutan Metropolitan dan dipengerusikan oleh Datuk Bandar Marcus Pearl menjanjikan perbincangan yang meriah berikutan tindak balas masyarakat yang besar terhadap infrastruktur lorong basikal yang baru dipasang.

Forum ini merupakan peluang untuk penduduk mendengar komitmen dasar dan bertanya soalan daripada tiga wakil Kerajaan Victoria termasuk Nina Taylor, MLC Southern Metropolitan yang telah mencalonkan diri untuk bertanding di kerusi dewan rendah Albert Park, Sam Hibbins MLA, Prahran dan David Davis MLC, Metropolitan Selatan.

Walaupun acara itu merangkumi semua mod pengangkutan, ini adalah peluang terbaik untuk bertanya soalan tentang infrastruktur basikal pop timbul yang baru dipasang dengan wakil Vic Gov anda yang dipilih.

Daftar untuk hadir dengan mengklik pada pautan: Pengangkutan dan Pelabuhan Phillip: Forum komuniti.

Sekolah Rendah St Kilda Park bimbang tentang rancangan Majlis Bandaraya Port Phillip untuk membina tandas awam beberapa meter dari sekolah itu. Encik Neil Scott, Pengetua berkata “Walaupun kami memahami keperluan untuk tandas awam, tandas lain yang dikendalikan oleh majlis di St Kilda dibenarkan menjadi kotor, tidak diselenggara dengan baik dan menjadi tumpuan untuk tingkah laku anti-sosial. Jika ini berlaku di sebelah sekolah rendah, pelajar, keluarga, dan seluruh masyarakat kita akan menjadi kurang selamat”.

Encik Scott telah meminta penduduk untuk mempertimbangkan untuk menandatangani petisyen kami untuk mencari tempat yang lebih baik untuk tandas awam di jalan.

Petisyen · Pertimbangkan semula rancangan untuk membina tandas awam bersebelahan Sekolah Rendah St Kilda Park · Change.org

Petisyen itu menyatakan perkara berikut:

Majlis Bandaraya Port Phillip telah mengeluarkan rancangan untuk membina kemudahan tandas awam di taman yang berhadapan dengan Fitzroy Street, betul-betul di hadapan Sekolah Rendah St Kilda Park. Berdasarkan rekod prestasi Majlis yang tidak dapat menyediakan kemudahan tandas awam yang bersih, selamat dan terjaga, Majlis Sekolah amat bimbang tandas ini akan mendatangkan risiko keselamatan kepada pelajar, keluarga dan ahli masyarakat yang lebih luas.

Di tempat lain di St Kilda, tandas awam telah menjadi ruang yang kotor dan tidak selamat yang menarik pengguna dadah dan tingkah laku anti-sosial yang lain. Kami percaya bahawa risiko ini berlaku dalam jarak 15 meter dari jalan masuk kami adalah tidak boleh diterima.

Majlis telah menerima bahawa risiko ini wujud tetapi bertekad untuk membina tandas awam baharu, percaya bahawa lokasi ini adalah satu-satunya pilihan di Fitzroy Street.

Kami percaya tandas awam adalah penting tetapi kemudahan yang terletak jauh di bawah Jalan Fitzroy akan menghapuskan risiko meletakkannya di sebelah sekolah rendah dan juga lebih baik memenuhi matlamat yang dinyatakan oleh Majlis untuk memenuhi keperluan pembeli dan pengguna bar dan restoran, majoriti daripada yang terletak di antara Gray Street dan Esplanade.

Melalui petisyen ini, kami berusaha untuk menunjukkan tentangan yang meluas terhadap projek berisiko ini di lokasi yang tidak sesuai dan menggesa Majlis untuk kembali ke papan lukisan dan mencari lokasi yang lebih baik untuk kemudahan ini.

Dalam kemenangan untuk penduduk, Jabatan Pengangkutan (DoT) telah mengumumkan penarikan reka bentuk yang dicadangkan untuk lorong basikal timbul di Jalan Kerferd berikutan perundingan masyarakat yang meluas dan berdasarkan maklum balas yang diterima. Ini bermakna DoT tidak lagi akan membuat sebarang perubahan pada Jalan Kerferd sebagai sebahagian daripada Program Laluan Basikal Pop Timbul.

Keputusan itu adalah kemenangan bagi penduduk yang aktif berkempen menentang cadangan itu. Heidi Ireland, seorang penduduk di Jalan Kerferd, bersama-sama dengan jirannya, memperoleh tandatangan daripada majoriti penduduk yang secara khusus terjejas oleh 'lorong basikal yang dipisahkan tempat letak kereta' dan mengatur penduduk untuk memberikan maklum balas kepada pegawai DoT di sebuah marquee yang didirikan di sudut Montague Street dan Kerferd Road pada hari Sabtu 2 April. Penduduk membantah reka bentuk 'tempat letak kereta terapung', pemindahan tempat letak kereta di hadapan hartanah mereka dan kehilangan dua lorong lalu lintas kereta yang akan mengalihkan lalu lintas ke jalan tempatan dan memburukkan lagi larian tikus.

Heidi berkata “kami benar-benar menyokong untuk menjadikan Jalan Kerferd lebih selamat untuk penunggang basikal, namun tidak dengan kos keselamatan pejalan kaki, selain pengurangan akses ke rumah. Kami percaya terdapat penyelesaian praktikal di sini - tetapi malangnya setakat ini hanya ada pendekatan semua atau tiada yang dipertimbangkan. Kami masih bimbang rancangan untuk meletakkan lorong basikal yang diasingkan dan pengalihan dua lorong trafik akan dikaji semula apabila Jabatan Alam Sekitar, Tanah, Air dan Perancangan (DELWP) membina projek 'Kuil ke Laut' bernilai $13 juta”.

Laman web DELWP menunjukkan jalan baru yang menghubungkan Taman Domain ke Teluk Port Phillip di sepanjang Jalan Albert dan Kerferd, akan mempertimbangkan 'meningkatkan keselamatan dan pengalaman untuk orang berjalan dan menunggang basikal' dan mereka telah membayangkan 'menggunakan landskap untuk menentukan laluan basikal yang berasingan di Jalan Kerferd untuk mengasingkan basikal daripada kereta https://www.environment.vic.gov.au/shrine-to-sea

Adalah membimbangkan bahawa Jabatan Pengangkutan berhubung dengan perundingan komuniti mendakwa "Sokongan keseluruhan untuk pengurangan had laju, konfigurasi semula Jalan Kerferd kepada satu lorong lalu lintas dan penambahbaikan keselamatan" - sumber . Berdasarkan maklum balas daripada penduduk, tiada sokongan untuk konfigurasi semula Jalan Kerferd kepada satu lorong trafik.

Greg, seorang penduduk yang membantah cadangan lorong basikal timbul di Kerferd, membantah rancangan untuk mengalihkan satu lorong trafik kereta di setiap arah di Bulatan Jalan Richardson dan di Jalan Albert di bawah rel ringan. Jalan Kerferd ialah arteri utama yang menghubungkan perarakan Beaconsfield ke Albert Road dan Kingsway. Mengalih keluar lorong di bawah rel ringan akan menyebabkan keluarga tidak dapat menghadiri acara sukan di MSAC. Greg berkata bahawa “Ini adalah jalan yang sangat luas, dengan lorong basikal sedia ada, dan dengan mudah akan menampung penyelesaian reka bentuk yang lebih baik yang memenuhi keperluan penunggang basikal dan pengguna jalan raya yang lain. Saya ingin Vic Roads mengekalkan dua lorong lalu lintas kereta, memperkenalkan had laju 50 Km/j di Jalan Kerferd, dan bersama-sama dengan lorong basikal yang berasingan yang terus melalui bulatan, ini sepatutnya mencukupi untuk memenuhi keperluan keselamatan semua jalan pengguna.”

Imej daripada kempen pilihan raya ROPP pada tahun 2020.

Menurut laporan yang dibayar oleh Australian Services Union (ASU), had kadar Fair Go Kerajaan Victoria mempunyai kos pekerjaan dalam sektor kerajaan tempatan. ASU menugaskan Pusat Kerja Masa Hadapan Institut Australia untuk menyiasat kesan had kadar Fair Go Kerajaan Victoria yang diperkenalkan pada 2016 untuk melindungi pengguna daripada kenaikan yang berlebihan dalam kadar majlis. Had had meningkatkan hasil kadar kepada Indeks Harga Pengguna (CPI).

Laporan bertajuk "Membatasi Komuniti, Akibat Ekonomi dan Sosial Dasar Had Kadar Kerajaan Tempatan Victoria" menyimpulkan "Dasar Kerajaan Negeri Victoria untuk mengehadkan kadar kerajaan tempatan telah menyebabkan ekonomi Victoria kehilangan 7,425 pekerjaan langsung dan tidak langsung pada 2021- 22” Laporan itu juga menyatakan, “Dasar had kadar, yang dikenakan oleh kerajaan negeri Victoria ke atas kerajaan tempatan, mengganggu misi penyampaian perkhidmatan dan pekerjaan yang diperluaskan dan terjamin”. (Sumber: https://australiainstitute.org.au/report/putting-a-cap-on-community )

ASU ialah badan perwakilan untuk pekerja kerajaan tempatan dan sedang melobi untuk memansuhkan atau meminda had kadar kerana ia mengatakan ahli mereka "semakin banyak bekerja dan kurang gaji dengan cara yang tidak selaras dengan sektor awam yang lebih luas".

Dengan lidahnya melekat kuat di pipinya, Rapayer of Port Phillip (ROPP) menjalankan kempen pilihan raya pada tahun 2020 dengan bertanya, "Berapa ramai kakitangan majlis yang diperlukan untuk menukar mentol?" Kempen itu melaporkan bahawa kadar Port Phillip adalah berlebihan berbanding dengan Majlis jiran. Ini kerana Majlis Port Phillip membelanjakan lebih banyak daripada majlis jirannya dan kos terbesar adalah pekerja. Ditanda aras berbanding majlis lain, COPP mempunyai kos kakitangan yang jauh lebih tinggi bagi setiap penduduk. Adakah sesiapa yang menganggap bahawa Port Phillip memerlukan 48% lebih kakitangan bagi setiap penduduk daripada Stonnington, 63% lebih daripada Glen Eira dan 94% lebih daripada Bayside?

Oleh itu, tidak hairanlah kajian yang ditauliahkan oleh ASU digunakan oleh ASU untuk manfaat ahli mereka. Kajian itu berhujah untuk pemansuhan had kadar untuk mengembangkan lebih banyak pekerjaan. Ini menyinggung perasaan mereka yang membayar kadar dan menikmati perlindungan had kadar. Jika ASU mempunyai caranya dan beribu-ribu pekerjaan ditambahkan pada senarai gaji Victorian Councils, ini bermakna pembayar kadar perlu membayar ratusan juta dolar dalam kadar tambahan setiap tahun.

Kerajaan tempatan telah dipolitikkan oleh pihak berkepentingan seperti ASU dan parti politik. ROPP ditubuhkan untuk memilih Ahli Majlis untuk mewakili penduduk dan perniagaan dan bukannya kepentingan peribadi ini. Sejak sebelum pemilihan Majlis 2020, ROPP telah menetapkan untuk memastikan pembayar kadar dibekalkan dengan fakta tentang cara kadar mereka dibelanjakan.

Mari kita pecahkan beberapa mitos yang berlegar di sekitar COPP:

Mitos 1: Perkhidmatan akan dipotong jika Majlis tidak mendapat kadar yang mencukupi.

Realiti: Majlis perlu belajar untuk hidup mengikut kemampuan mereka seperti yang dilakukan oleh perniagaan dan penduduk biasa. Jika masa sukar, mereka perlu menilai pilihan dan meletakkan beberapa 'projek haiwan peliharaan'.

Mitos 2: Majlis memerlukan lebih ramai kakitangan semasa mereka menyampaikan perkhidmatan seperti jalan raya, perpustakaan, perancangan dll

Realiti: Ramai kakitangan Majlis bekerja menyampaikan perkhidmatan kepada penduduk. Tetapi sebilangan besar bekerja untuk menulis laporan, mentauliahkan penyelidikan atau mempromosikan Majlis.

Mitos 3: Kos majlis meningkat lebih daripada had kadar, dan mereka memerlukan kenaikan untuk bersaing dengan kenaikan kos

Realiti: Kerajaan, perniagaan dan isi rumah menghadapi realiti tekanan kos sara hidup yang lebih tinggi selepas tempoh yang panjang dalam persekitaran inflasi yang tidak berbahaya. Peringkat Kerajaan yang lain, apatah lagi perniagaan dan pembayar cukai, terpaksa menyesuaikan diri dengan tekanan kos sara hidup yang lebih tinggi ini dan begitu juga dengan City of Port Phillip.

Mitos 4: pekerjaan tambahan boleh diwujudkan tanpa kos

Realiti: Mereka memerlukan beban cukai tambahan yang besar dalam kadar yang lebih tinggi yang dikeluarkan daripada poket penduduk dan perniagaan tempatan.

ASU mendapati realiti belanjawan dan pengurusan kewangan yang baik adalah kebenaran yang menyusahkan. Sebagai tindak balas kepada kempen pilihan raya kami, Presiden ACTU, Michelle O'Neil, berkempen menentang calon yang disokong ROPP dalam video media sosial semasa pilihan raya Majlis Port Phillip 2020. Baru-baru ini ASU membayar untuk penyelidikan daripada Institut Australia untuk mengesahkan hasil yang diinginkan: lebih banyak pekerjaan untuk ahli mereka.

Apa pendapat kamu? Adakah anda fikir penduduk mampu membeli sistem kadar yang tidak terhad yang akan membolehkan Majlis melepaskan diri dengan mengumpul bilangan kakitangan yang lebih besar? Beritahu kami pandangan anda di ppm. editor@gmail.com .

Hotel Rising Sun

Bilik Putera

Hotel Middle Park

Putera Alfred

Esplanade - St Kilda

Hotel Inkerman

George Lane

Iddy Biddy

Republika

Batu penjuru

Jimmy ONeils

Kapten Baxter

Teater Palais

Dewan Muzik Memo

Recital Centre Melbourne

Teater Alex - St Kilda

Pusat Seni - Melbourne

Mahkota - Southbank

Astor - St Kilda

Istana Dendy - Brighton

Klasik - Elsternwick

Hoyts - Docklands

Istana - Teluk Brighton

Kampung - Kilang Jam

Kerja-kerja gas

Ada Apa di St Kilda

Muzium Yahudi Australia

Ada Apa di Port Phillip

Acara @ Pasar Melb Selatan

Pasaran di Kawasan

Acara Khas

Acara Middle Park Bowls

Pengarang Emma Cutting

Hello Lovely Local!, Nama saya Emma Cutting dan saya telah menjadi penduduk City of Port Phillip selama 20 tahun. Saya juga merupakan Pengasas Projek Perkebunan Jantung, sebuah inisiatif komuniti yang membawa manusia dan alam semula jadi bersama melalui berkebun jalanan. Kami mengubah kawasan tanah awam yang tandus dan tidak berkhasiat menjadi taman-taman yang menggeliat, keindahan yang meriah untuk dinikmati semua orang (sekitar 70 setakat ini dan masih lagi!).

Saya menulis untuk memberitahu anda (jika anda belum tahu lagi!) bahawa draf Garis Panduan Jalur Alam (NSG) baharu City of Port Phillip (CoPP) baru sahaja dikeluarkan untuk maklum balas komuniti dan, jika tidak ada yang kukuh respons masyarakat untuk mengubahnya, ini bermakna penamatan berkebun jalanan bagi sebahagian besar penduduk di Bandar Port Phillip.

Terdapat begitu banyak isu dengan dokumen ini tetapi dua yang utama ialah…
• Petak pokok tidak dibenarkan ditanam di dalamnya
• 'Kawasan pembersihan' adalah sangat besar sehingga hanya beberapa tumbuhan paling banyak boleh ditanam walaupun di jalur alam yang paling besar

Bukan itu sahaja, malah CoPP mengisytiharkan bahawa taman yang tidak mematuhi garis panduan baharu juga tertakluk kepada penyingkiran. Ini bermakna, sekali lagi, sebahagian besar yang sedia ada taman-taman jalanan, kebanyakannya berusia berdekad-dekad, akan tertakluk kepada pemindahan mengikut kehendak majlis.

Walaupun terdapat keperluan yang pasti untuk Garis Panduan Jalur Alam Semula Jadi yang dikemas kini, jelas dan selamat di Bandar Port Phillip, CoPP telah menunjukkan pemikiran jangka pendek yang berlebihan tentang keselamatan aset majlis. NSG baharu ini secara berkesan menafikan penduduk banyak perkara positif yang boleh datang daripada berkebun jalanan termasuk perpaduan komuniti, keupayaan untuk menyumbang kepada keindahan semula jadi bandar kita dan juga bertindak balas secara individu terhadap perubahan iklim dan kemerosotan biodiversiti bandar.

Kita perlu bertindak sekarang dan memberitahu Ahli Majlis dan Pegawai Majlis kita bahawa ini tidak cukup baik. Kami memerlukan draf NSG ini ditulis semula untuk menjadi inklusif, diselidik dengan betul dan memperkasakan. Pada asasnya, jika anda suka berkebun jalanan, menghargai tukang kebun jalanan tempatan anda, menikmati berjalan di sekitar taman jalanan tempatan anda, berfikir bahawa berkebun jalanan lebih bermanfaat daripada tidak untuk komuniti anda, fikir kami memerlukan lebih banyak taman yang cantik, percaya bahawa meningkatkan biodiversiti adalah penting dan/atau fikir kita perlu melakukan lebih banyak lagi untuk memerangi perubahan iklim maka sila lakukan perkara berikut…

• Baca garis panduan majlis di
https://haveyoursay.portphillip.vic.gov.au/nature-strip-guidelines
• Tandatangani petisyen di
https://www.change.org/keepourstreetgardensgrowing
• Hubungi terus Ahli Majlis wad tempatan anda
• Keluar dan buat taman jalanan!!
• Letakkan tanda kecil di bawah (atau sesuatu yang serupa!) di tetingkap hadapan anda

Terima kasih! Sayang Emma

Untuk maklumat lanjut tentang berkebun jalanan:
www.theheartgardeningproject.org.au

Untuk banyak gambar taman jalanan: Instagram
@theheartgardeningproject

E-mel The Heart Gardening Project di:
info@theheartgardeningproject.org.au